№ 1077
гр. Варна, 09.07.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ ГО, в публично заседание на
осми юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Мирела Огн. Кацарска
Членове:Весела Гълъбова
мл.с. Ива Бл. Благоева
при участието на секретаря Сияна К. Г.
Сложи за разглеждане докладваното от мл.с. Ива Бл. Благоева Въззивно
гражданско дело № 20253100500856 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 13:04 часа се явиха:
След спазване на разпоредбата на чл. 142, ал.1, изречение 2-ро от ГПК
/НА ВТОРО ЧЕТЕНЕ/
------------------------------------------------------------------------------------------------
Въззивницата Г. В. В., редовно уведомена, представлява се от адв. И.
Д., редовно упълномощена и приета от съда от преди.
Въззиваемата К. Д. В., редовно уведомена, не се явява, не се
представлява.
Въззиваемите Л. Г. И. и Л. И. Ц., редовно уведомени, не се явяват, не се
представляват.
Въззиваемите Д. Б. Н. и М. А. Г., редовно уведомени, не се явяват,
представляват се адв. И. З., редовно упълномощен и приет от съда от преди.
Въззиваемият Ц. К. Г., редовно уведомен, не се явява, не се
представлява.
Въззиваемата Р. Е. Х., редовно уведомена, не се явява, не се
представлява.
Въззиваемите П. И. К. и Н. Д. К., редовно уведомени, не се явяват,
представляват се от адв. Г. Ж., редовно упълномощена и приета от съда от
преди.
Въззиваемата М. Д. К., редовно уведомена, не се явява, не се
представлява.
Въззиваемият Ж. Й. Й., редовно уведомен, не се явява, не се
представлява
Въззиваемата Н. М. Й., редовно призована, не се явява, не се
представлява.
Въззиваемият Х. Б. Г., редовно призован, не се явява, не се
представлява.
1
Въззиваемата М. М. Ц., редовно уведомена, не се явява, не се
представлява.
АДВ. Д.: Моля да се даде ход на делото.
АДВ. З.: Моля да се даде ход на делото.
АДВ. Ж.: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Производство е с правно основание чл. 258 и сл. от ГПК
Образувано е по въззивна жалба с вх. 263204/20.08.2024 г. от Г. В. В.,
чрез адв. И. Д. и адв. Т. Н. – С. със съдебен адрес: *** против Решение №
260037/29.07.2024 г. постановено гражданско дело № 14142 по описа на ВРС
за 2018 г. В ЧАСТТА с която е постановен в изключителна собственост н а К.
Д. В., ЕГН ********** и Г. В. В., ЕГН **********, конституирани в хода на
процеса като наследници на Д. И. И., ЕГН ********** и Г. Н. И.а ЕГН
********** следните самостоятелни обекти:
1/ самостоятелен обект в сграда, с идентификатор 10135.3515.673.5.3 по
КККР на гр. Варна, разположен в сграда номер 5, с идентификатор
10135.3515.673.5, представляващ апартамент с административен адрес – ***,
със ЗП от 70,57 кв.м., както и 10,003 % ид.ч. от общите части на сградата и от
правото на строеж върху земята, ведно с прилежащото избено помещение
номер 3;
2/ самостоятелен обект в сграда, с идентификатор 10135.3515.673.5.6 по
КККР на гр. Варна, разположен в сграда номер 5, с идентификатор
10135.3515.673.5, представляващ апартамент с административен адрес – ***
със ЗП от 73,38 кв.м., както и 11,216 % ид.ч. от общите части на сградата и от
правото на строеж върху земята, ведно с прилежащото избено помещение
номер 6;
3/ самостоятелен обект в сграда, с идентификатор 10135.3515.673.5.10
по КККР на гр. Варна, разположен в сграда номер 5, с идентификатор
10135.3515.673.5, представляващ гараж номер 1, с административен адрес –
*** със ЗП от 39,16 кв.м., както и 4,450 % ид.ч. от общите части на сградата и
от правото на строеж върху земята;
4/ самостоятелен обект в сграда, с идентификатор 10135.3515.673.5.12
по КККР на гр. Варна, разположен в сграда номер 5, с идентификатор
10135.3515.673.5, представляващ гараж номер 3, с административен адрес –
*** със ЗП от 18,73 кв.м., както и 2,128 % ид.ч. от общите части на сградата и
от правото на строеж върху земята;
5/ самостоятелен обект в сграда, с идентификатор 10135.3515.673.5.13
по КККР на гр. Варна, разположен в сграда номер 5, с идентификатор
10135.3515.673.5, представляващ гараж номер 4, с административен адрес –
2
*** със ЗП от 16,96 кв.м., както и 1,927 % ид.ч. от общите части на сградата и
от правото на строеж върху земята;
6/ самостоятелен обект в сграда, с идентификатор 10135.3515.673.5.14
по КККР на гр. Варна, разположен в сграда номер 5, с идентификатор
10135.3515.673.5, представляващ гараж номер 5, с административен адрес –
*** със ЗП от 39,51 кв.м., както и 4,489 % ид.ч. от общите части на сградата и
от правото на строеж върху земята.
В жалбата се излага следното: Обжалва решението частично касаещо Г.
В. В., като съдът неправилно е присъдил описаните в т. 1 от диспозитива на
решението обекти и получаване им в общ дял заедно с К. В.. В първата фаза на
делбата с влязло в сила решение съдът е посочил между кои страни и за кои
обекти е налице съсобственост от сграда на етап „ Груб строеж“ с
административен адрес: ***, като по отношение на Д. И. и К. В./ наследник на
Г. починал в хода на процеса и първоначален съедилител/ е посочено каква
ид.ч притежават от всеки един обект в строящата се сграда.
В хода на втората фаза от процеса първоначалния ищец Д. И. е починал.
Встъпила е в процеса на основание саморъчно завещание по силата на което
Д. И. завещава на внучка си ¾ ид. ч. от собствеността си, което не е оспорено
от К. В..
К. В. в качеството си на ищец и дъщеря на Д. И. и Г. И.а притежава 7/16
ид. ч от описаните за всеки обект квоти, а конституираната Г. В. 9/16 ид. ч. от
описаните за всеки обект квоти, на основание саморъчно завещание.
Неправилно съдът приема и постановява в общ дял на К. В. и Г. В.
описаните обекти в т. 1 от, диспозитива на решението, като същите остават в
съсобственост, с което не е съгласна.
Съдът е следвало да извърши по правилата на чл. 353 от ГПК
разпределение на самостоятелните обекти, в зависимост от техните лични
квоти, като постанови самостоятелен и изключителен дял за всека една от тях.
Налице е съсобственост, като нито К. В., нито тя са изразявали съгласие
за поставяне на самостоятелни обекти в общ дял. Което ще доведе до нов
делбен процес.
В решението си съдът е постановил в общ дял на К. В. и Г. В. описаните
обекти без да посочи каква квота притежава всяка една от тях, като от
решението се счита, че двете притежават по ½ ид., с което не е съгласна.
В срок по чл. чл. 263, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на въззивната жалба
К. Д. В., чрез адв. Н. Б., в която се излага следното:
Правилно съдът е разпределил в общ дял на наследниците на Д. и Г. И.и
обектите, които са им са следвали. Жалбата е недопустима защото, делбата
между наследниците по закон и завещание на Д. И. следва да бъде извършена
след влизане в сила на атакуваното решение, в друг процес, в който ще се
определят квотите на отделните наследници и ще се разпределят обектите
поставени в дял на наследниците на Д. и Г. И.и. Жалбата е недопустима
доколкото освен разпределените обекти на наследниците на Д. и Г. И.и са
присъдени суми за уравняване, които се дължат от другите участници в
делбеното дело и се засягат техните интереси. Наведените в жалбата
оплаквания за квотите и разпределяне на обектите между наследниците трябва
да се решат в отделно делбено производство. Страната която наследника по
завещание е конституирана във втора фаза на делбата, където квотите са
3
определени. В случай, че се допусне жалбата до разглеждане, счита същата за
неоснователна, оспорва претендираните от жалбоподателката квоти. Прави
възражение за възстановяване за запазена част и намаляване на завета от 3/4
на 2/4. Твърди, че е приела наследството по опис, за което предоставя Решение
за по ч.гр.д № 14011/2023г. на ВРС.
В срок по чл. чл. 263, ал. 1 ГПК са постъпили отговори на въззивната
жалба от Л. И. Ц. и М. М. Ц., чрез адв. Д. Б. от Д. Б. Н. и Марина А. Н. чрез
адв. И. З. от П. И. К. и Н. Д. К., чрез адв. Г. Ж., в които се изразява становище
за неоснователност на жалба.
В срок по чл. чл. 263, ал. 1 ГПК не са постъпили отговори на въззивната
жалба от въззиваемите Л. Г. И., Ц. Георгиев Г., Р. Е. Х. – Г.а, Ц. К. Г., Н. М. Й. и
Х. Б. Г..
АДВ. Д.: Запозната съм с доклада, нямам възражение. Поддържам
въззивната жалба, оспорвам отговора. Нямам доказателствени искания.
Представям списък с разноски.
АДВ. З.: Запозната съм с доклада, нямам възражения. Оспорвам
въззивната жалба, поддържам отговора. Нямам доказателствени искания.
АДВ. Ж.: Запозната съм с доклада, нямам възражения. Оспорвам
въззивната жалба, поддържам отговора. Нямам доказателствени искания.
Представям списък с разноски.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА молба вх. № 15745/03.06.2025 г. постъпила след
предходно съдебно заседание на адв. З. с приложени към нея договор за
правна защита и списък.
АДВ. Д.: Възразявам срещу заплатения адвокатски хонорар от
доверителите на адв. З..
АДВ. З.: Не правя възражения за прекомерност.
АДВ. Ж.: Не правя възражения за прекомерност.
СЪДЪТ намира, че следва да бъдат приети представените от страните
списъци с разноските, ведно с доказателства за извършването им, поради
което и
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА по делото представените от страните в днешно съдебно
заседание списъци на разноските – три листа, договор за правна защита и
съдействие – три листа.
Предвид становищата на страните и отсъствието на направени
доказателствени искания, СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа
страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
4
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. Д.: Моля да постановите решение, с което да уважите въззивната
жалба. В уточняващите молби и във въззивната жалба подробно съм описала
какво желае моята доверителка, а именно самостоятелен дял. Считам, че
първоинстанционният съд е нарушил разпоредбата на чл. 353 от ГПК,
неправилно е разпределил имотите в режим на съсобственост. В тази връзка
моля да уважите жалбата и да извършите ново разпределение на имотите,
които са допуснати до делба по първоначалното съдебно решение. Моля да ми
присъдите разноските.
АДВ. Ж.: Моля да постановите решение, с което да отхвърлите жалбата
като неоснователна и да потвърдите първоинстанционното решение като
правилно и законосъобразно. Подробните си съображения съм изложила в
отговора на въззивната жалба. Моля да ми присъдите сторените разноски.
АДВ. З.: Моля да отхвърлите въззивната жалба и да потвърдите
обжалваното решение с присъждане на разноски, съобразно закона и
събраните по делото доказателства.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и
ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законния срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13:09
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
5