РЕШЕНИЕ

 

Номер  260167                      04.12 Година 2020                   Град  ПЛОВДИВ

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Пловдивски Окръжен съд, Търговско отделение, ХVIIІ състав

На  04.12 Година 2020

В закрито заседание в следния състав:

                                      Председател: АЛЕКСАНДЪР СТОЙЧЕВ

Секретар :

като разгледа докладваното от Съдията  дело номер 777 по описа за 2020 година намери за установено следното:

Производство с правно основание чл.25 от ЗТР.

Постъпила е жалба против постановен отказ на АВ № 20201113122553/ 16.11.2020г. за вписване по партидата на НАТУРА ФИТ ЕООД с ЕИК ********* относно увеличаване на капитала на ЮЛ. Аргумента на длъжностното лице при АВ за постановяване на отказа е липсата  яснота как е извършено увеличението на капитала- чрез допълнителни парични вноски или по друг начин, а именно сключени договори за заем. На следващо място е посочено, че допълнителната парична вноска е апорт на вземане, при което се счита, че се касае за непарична вноска, но не са изпълнени условията по чл.72 и чл.73 от ТЗ. Относно другия способ за увеличаване на капитала е посочено, че не е изпълнена процедурата по чл.197 от ТЗ, като са изтекли три месеца след приемане на ГФО.

В жалбата се сочат подробни мотиви за отмяна на постановения отказ.

Пловдивски окръжен съд, Търговско отделение, като разгледа постъпилата жалба намери за установено следното:

Жалбата е допустима. По делото не са налични доказателства кога е уведомен търговеца за постановения отказ на 16.11.2020г., поради което и съдът приема, че постъпилата на 24.11.2020г. жалба е подадена в законоустановения срок. Разгледана по същество  същата се явява и основателна.

Редакцията на ТЗ обективира празнота относно конкретните способи, чрез които се увеличава капитала на дружество с ограничена отговорност. С нормата на чл. 148 са уредени само начините на увеличаване на капитала на дружествата с ограничена отговорност, без да урежда източниците за това. За акционерното дружество изрично е предвидена възможността за увеличаване на капитала със средства на дружеството (чл. 197, ал. 1 ТЗ), каквато разпоредба при дружествата с ограничена отговорност липсва. Това обаче не означава, че нашето законодателство забранява увеличаване на капитала при дружества с ограничена отговорност за сметка на неразпределената печалба. Напротив. Търговският закон предвижда три начина за увеличаване на капитала - увеличаване на дяловете, записване на нови дялове и приемане на нови съдружници. Съобразно източниците на средства увеличаването на капитала бива ефективно и номинално. Принципът е капиталът да бъде увеличаван ефективно чрез нови вноски и при трите начина. Но нашето законодателство допуска и номинално увеличаване на капитала за сметка на дружественото имущество, което превишава стойността на записания капитала. Такова мнение е обективирано в решение № 467 от 16.07.2004 г. на ВКС по гр. д. № 1866/2003 г., I т. о., около което впоследствие се е обединила съдебната практика, което становище се споделя и от настоящия състав на съда. Няма пречка, въпреки наличието на празнота в ТЗ да се приеме, че аналогично на акционерното дружество и дружеството с ограничена отговорност може да има за източник на увеличаване на капитала неразпределената печалба. Също така несъмнено няма пречка и да се увеличи капитала, чрез преобразуване на допълнителните парични вноски в дялове, които да се поемат от съдружника, който е кредитирал дружеството.

Допълнителните вноски представляват особена форма на кредитиране на дружеството. С внасянето на допълнителна парична вноска дружеството става длъжник на съдружника вносител, а съдружникът кредитор - на дружеството за вземането му в размера на същата вноска. С решението за увеличаването на капитала чрез допълнителните парични вноски фактически настъпва ликвидиране на дълг на дружеството чрез предоставяне на съдружника кредитор на дял от основния капитал. Налице е една сделка, която съдържа в себе си две търговски операции: изплащане на дълга и придобиване на дял в капитала на дружеството. Увеличаването на капитала за сметка на допълнителните парични вноски не застрашава интересите на кредиторите. Съдружниците, които ги правят, стават едновременно кредитори на дружеството и същевременно длъжници за задълженията му с дяловите си вноски в капитала на дружеството. Съдружниците продължават да отговарят за задълженията на дружеството с ограничена отговорност с дяловата си вноска в капитала му, като направените допълнително парични вноски не могат с нищо да повлияят на размера на тази отговорност. Допълнителната парична вноска представлява само част от имуществото на дружеството, поради което съдружникът не носи отговорност с нея към кредиторите на дружеството. Едва след допускане на увеличаването на капитала с нея в нейния размер се увеличава участието на съдружника в капитала и в този размер той поема допълнителна отговорност към кредиторите на дружеството.

В случая действително длъжностното лице е констатирало липсата на предоставени в преписката решения на ЕСК относно извършване на допълнителни парични вноски. По този повод следва да се посочи, че е налице неизпълнение на процедурата по ЗТРРЮЛНЦ за даване на указания при наличие на непълноти от страна на АВ. При това положение и жалбоподателят валидно би могъл да представи пред съда релевантните документи, което е и сторено. Налице са решения на ЕСК за извършване на допълнителни парични вноски, както и доказателства за осъществяването на това кредитиране, видно от приложените в охранителното производство приходни ордери. Наличието на внесени допълнителни парични вноски като източник за увеличаване на капитала в ООД се доказва и чрез проверен и приет годишен счетоводен отчет, който дружеството е задължено да представя в търговски регистър. Съставна част на годишния финансов отчет е счетоводният баланс, в който се отразяват допълнителните парични вноски. В случая наред с обявения в АВ ГФО е представен и баланс към 10.11.2020г., в който са посочени допълнителните вноски в частта на пасива, тъй като същите представляват задължение на дружеството към извършилия ги съдружник. При това положение и съдът намира, че всички законоустановени изисквания за допускане увеличението на капитала са налице. По повод на мотивите на атакувания отказ следва да се посочи, че няма никаква разумна опора в мнението, че допълнителната парична вноска всъщност е непарична и трябва да се оценява колко струват парите по реда на чл.72 и сл. от ТЗ. Това становище е дотолкова своеобразно, че не се нуждае от по – нататъшен коментар.

  Както се уточни по- горе в практиката е прието, че няма пречка увеличаването на капитала на ООД да става за сметка на неразпределена печалба на дружеството, както е   в настоящия случай, като видно от приложения протокол от решението на общото събрание, в конкретната хипотеза е подходено по реда на  чл. 148, ал.1 т.2 от ТЗ , т.е. чрез записване на нови дяловете.   Следователно, увеличението на капитала е законосъобразно. Изводът на ДЛР за приложение на чл. 197 ал.1 ТЗ е неправилен.

    Съдебната практика се е обединила около мнението, че нормата на чл. 197 ТЗ не следва да се прилага по аналогия към ООД. Тази новела се отнася за увеличаването на капитала на АД.  Единствено за АД е предвидено изискването решението за увеличение на капитала да бъде взето в срок до 3 месеца срок от приемането на ГФО.  В ТЗ липсва препращане към уредбата на АД относно увеличаване на капитала на ООД, нито пък е налице основание за прилагане на нормата на чл. 197 ТЗ по аналогия.  

От представения баланс към датата на взетото решение за увеличаване на капитала се установява, че в него е отразена неразпределена печалба в размер на 447 000 лева. Налице е решение на ЕСК, поради което и всички законоустановени изисквания за увеличение капитала на ЮЛ са осъществени.

По изложените съображения, съдът

 

Р Е Ш И:

 

ОТМЕНЯ отказ № 20201113122553/ 16.11.2020г. за вписване по партидата на НАТУРА ФИТ ЕООД с ЕИК ********* на увеличаване капитала на ЮЛ.

УКАЗВА на Агенция по вписвания да извърши исканото със заявлението вписване.

Решението не подлежи на обжалване. 

Препис от същото да се изпрати на Агенция по вписвания за сведение и изпълнение.                  

 

СЪДИЯ: