№ 36521
гр. С., 11.09.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 159 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ДЕНИЦА Н. УРУМОВА
като разгледа докладваното от ДЕНИЦА Н. УРУМОВА Гражданско дело №
20241110101100 по описа за 2024 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Предявен е иск от Р. Г. А., ЕГН: **********, с адрес: **********, срещу
СТОЛИЧНА ОБЩИНА, Булстат: ****, с адрес: гр. С., ул. „М.“ № 33, за осъждане на
ответника да заплати на ищеца сумата от 20 000,00 лв., представляваща обезщетение за
причинени неимуществени вреди /болки, страдания/, настъпили вследствие травма от
падане, на 28.03.2021 г., от разрушен капак на шахта върху тротоарната настилка (голяма
дупка върху капака, липсва бетонна част, като е останала само арматура), находяща се на
левия тротоар на ул. Б.“ №5, ведно със законна лихва, считано от датата на подаване на
исковата молба- 05.01.2023г., до окончателното плащане на дължимото, както и сумата от
6097,92 лв., представляваща обезщетение за забава за периода от 28.03.2021г. до 04.01.2024г.
Претендират се разноски.
С исковата молба са представени следните документи за приемането им като писмени
доказателства по делото: Резултат от образно изследване, медицинско направление, 2 бр.
амбулаторен лист, 2 бр. листа разпечатка от интернет сайт, договор за правна защита с
пълномощно.
Направено е искане за допускането на един свидетел при режим на довеждане, за
назначаване на съдебно-медицинска експертиза.
В срока за отговор, ответникът по делото е депозирал такъв. Иска се да бъдат
привлечени като трети лица помагачи „ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛИТЕЛНИ МРЕЖИ ЗАПАД“
ЕАД и „ВИВАКОМ БЪЛГАРИЯ“ ЕАД. Прави искане за допускане на съдебно-техническа
експертиза.
Съдът, след като извърши служебна проверка по реда на чл. 140, ал. 1 от ГПК на
редовността на исковата молба и на предявените искове, както и другите искания и
възражения на страните, намира че следва да се произнесе с определение по всички
предварителни въпроси и по допускане на доказателствата.
Съдът намира, че искането на ответника за конституирането на
„ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛИТЕЛНИ МРЕЖИ ЗАПАД“ ЕАД и „ВИВАКОМ БЪЛГАРИЯ“ ЕАД,
като трети лица помагачи по делото, е неоснователно, тъй като не са налице предпоставките
на чл. 218 ГПК.
По направените от страните доказателствени искания, съдът намира следното: Следва
1
да бъдат приети като писмени доказателства представените с исковата молба документи. За
изясняване на делото от фактическа страна на ищеца следва да бъде допуснат до разпит
един свидетел при режим на довеждане, както и да бъде назначена съдебно-медицинска
експертиза по въпросите, поставени в исковата молба. По искането на ответника за
допускане на съдебно-техническа експертиза, съдът намира, че следва да се произнесе в
първото по делото съдебно заседание, след изслушване становището на страните.
Водим от горното и на основание чл.140 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника СТОЛИЧНА ОБЩИНА, за
конституиране като трети лица помагачи на страната на ответника на
ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛИТЕЛНИ МРЕЖИ ЗАПАД“ ЕАД, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление гр. С., бул. „Ц.Ш.“ №159, бл. Б.М., Бизнес Център и „ВИВАКОМ
БЪЛГАРИЯ“ ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. С., бул. "Ц.Ш."
№ 115И.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 25.11.2024г. от
14.30 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ ДОКЛАДА ПО ДЕЛОТО:
Предявен е иск от Р. Г. А., ЕГН: **********, с адрес: **********, срещу
СТОЛИЧНА ОБЩИНА, Булстат: ****, с адрес: гр. С., ул. „М.“ № 33, за осъждане на
ответника да заплати на ищеца сумата от 20 000,00 лв., представляваща обезщетение за
причинени неимуществени вреди /болки, страдания/, настъпили вследствие травма от
падане, на 28.03.2021 г., от разрушен капак на шахта върху тротоарната настилка (голяма
дупка върху капака, липсва бетонна част, като е останала само арматура), находяща се на
левия тротоар на ул. Б.“ №5, ведно със законна лихва, считано от датата на подаване на
исковата молба- 05.01.2023г., до окончателното плащане на дължимото, както и сумата от
6097,92 лв., представляваща обезщетение за забава за периода от 28.03.2021г. до
04.01.2024г.
Претендират се разноски.
В исковата молба се твърди, че на 28.03.2021 г., в светлата част на деня, в гр. С.,
ищцата вървяла по левия тротоар на ул. Б.“, с посока на движение от ул. „Т.В.“ към ул.
„Д.А.“, като пред № 5 на ул. Б.“, вследствие на разрушен капак на шахта върху тротоарната
настилка (голяма дупка върху капака, липсва бетонна част, като е останала само арматура),
паднала и си счупила дясната лъчева кост. В резултат на инцидента претърпяла болки и
страдания, като възстановяването било продължително- няколко месеца. Развива
съображения, че претърпените неимуществени вреди, са в размер на 20 000,00 лв., която
сума счита, че следва да й бъде заплатена от ответника, в качеството му на собственик,
който е задължен да поддържа пътния участък в изправност.
Ответникът, в срока по чл. 131 ГПК, е депозирал отговор на исковата молба, с който
оспорва иска, като твърди, че участъкът, на който е настъпил инцидентът, не е общинска
собственост, а е на трето лице. Оспорва механизма на инцидента и причинната връзка с
настъпилото увреждане. Развива аргументи за прекомерност на претендираното
обезщетение и прави възражение за съпричиняване. Моли искът да бъде отхвърлен и
претендира разноски.
1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:
ищецът претендира права от причинени му неимуществени вреди от вещ, собственост на
ответника;
2
2. ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на предявените искове е чл. 50, вр. чл. 45 ЗЗД;
3. Права и обстоятелства, които се признават: няма такива.
4. Обстоятелства, които не се нуждаят от доказване: няма такива.
5. РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти,
както следва: ищеца трябва да докаже, че ответникът е собственик на вещта, от която са
произтекли вреди за него, настъпилите вреди по вид и размер, както и причинната връзка;
6. Факти, за които страните не сочат доказателства – ищеца не сочи доказателства,
че ответникът е собственик на вещта, от която са произтекли вреди за него.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 във вр. с ал. 2 ГПК съдът УКАЗВА на страните, че
съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е длъжна да установи спорните факти, на
които основава своите искания или възражения, както и връзките между тези факти.
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства, а именно:
Резултат от образно изследване, медицинско направление, 2 бр. амбулаторен лист, 2 бр.
листа разпечатка от интернет сайт, договор за правна защита с пълномощно.
ДОПУСКА изслушването на един свидетел при режим на довеждане от страна на
ищеца за установяване на обстоятелствата, посочени в исковата молба. УКАЗВА на ищеца
да осигури присъствие на свидетеля за първото съдебно заседание, като това е крайният
срок за събиране на това доказателство.
НАЗНАЧАВА съдебно-медицинска експертиза, изпълнима от вещото лице Д-р
К.А.С., със служ. Адрес: УМБАЛ „Ц.Й. – ИСУЛ“, С., ул. Б.М. №8, GSM ****, ****, е-майл:
**************@***.**; специалност: ортопедия и травматология, който като се запознае с
данните по делото и извърши необходимите справки, да отговори на поставените в исковата
молба въпроси. Определя депозит за изготвяне на експертизата в размер на 400,00 лв.,
вносим от ищеца, в едноседмичен срок от уведомяването му, по депозитната сметка на СРС,
като в същият срок следва да представи и вносния документ по делото.
Вещото лице да се призове, след представяне на документ за внесен депозит.
УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение на дадените му указания по назначената
съдебна експертиза, същата ще бъде заличена.
УКАЗВА на ответника, че по искането за назначаване съдебно-техническа
експертиза, съдът ще се произнесе в първото по делото съдебно засдание.
УКАЗВА на страните, че най-късно в първото по делото съдебно заседание могат да
изразят становищата си във връзка с дадените от съда указания и проекта за доклад по
делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.
УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в горепосочения
срок, същите губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи
на особени непредвидени обстоятелства.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК, СЪДЪТ НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ
ПОСТИГАНЕТО НА СПОГОДБА и към МЕДИАЦИЯ.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните по делото, като на ищеца се
връчи и препис от отговора на ответника.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3