ПРОТОКОЛ
№ 365
гр. Свиленград, 20.10.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – СВИЛЕНГРАД, ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети октомври през две хиляди
двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Кремена Т. Стамболиева Байнова
при участието на секретаря Цвета Ив. Данаилова
и прокурора М. Н. С.
Сложи за разглеждане докладваното от Кремена Т. Стамболиева Байнова
Наказателно дело от общ характер № 20225620200692 по описа за 2022
година.
На именното повикване в 13:00 часа се явиха:
Подсъдим В. М. В., редовно призован, се явява. За него се явява адвокат И.
И., упълномощен защитник от Бързото производство (БП), с Пълномощно,
приложено по БП, редовно призован.
Страна Районна прокуратура – Хасково, Териториално отделение -
Свиленград, редовно призовани, изпращат представител – Прокурор М. С..
По хода на делото:
Прокурорът – Да се даде ход на делото.
Адв.И. – Да се даде ход на делото.
Подсъдимият В. М. В. - Ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
На основание чл. 272, ал. 1 от НПК, Съдът пристъпи към снемане
самоличността на подсъдимия.
Подсъдим В. М. В., роден на ************* година в град
Свиленград, област Хасково, българин, български гражданин, живущ в град
*****************, с начално образование, неженен, ЕГН **********,
неосъждан.
Данните се снеха от Личната карта на подсъдимия, след което
същата се върна на последния.
1
На основание чл. 274, ал. 1 от НПК, се разясниха на страните
правото им на отводи срещу състава на съда, прокурора, защитника и
съдебния секретар.
Прокурорът – Нямам искания за отводи и възражения.
Адв.И. – Нямам искания за отвод и възражения в тази насока.
Подсъдимият В. М. В. - Не възразявам против състава на съда,
прокурора, защитника и секретаря.
На основание чл. 274, ал. 2 от НПК, се разясниха на страните
правата им, предвидени в НПК.
Подсъдимият В. М. В. – Разяснени са ми правата.
Съдът докладва внесеното Споразумение.
Прокурорът – Представили сме Споразумение, което сме подписали
със защитника от БП на подсъдимия В. М. В., което поддържам и с което
уреждаме всички въпроси по чл. 381, ал. 5 от НПК. Моля производството по
делото да бъде прекратено с одобряване на представеното Споразумение.
Адв.И. – Поддържам Споразумението, което сме подписали. Моля
производството по делото да бъде прекратено с одобряване на представеното
Споразумение.
Подсъдимият В. М. В. – Поддържам Споразумението, което сме
подписали. Моля производството по делото да бъде прекратено с одобряване
на представеното Споразумение.
На основание чл. 382, ал. 4 от НПК, Съдът запитва подсъдимия В. М.
В., разбира ли обвинението; признава ли се за виновен; разбира ли
последиците от Споразумението; съгласен ли е с тях и доброволно ли е
подписал Споразумението.
Подсъдимият В. М. В. – Разбирам обвинението. Признавам се за
виновен. Разбирам последиците от Споразумението и съм съгласен с тях.
Известно ми е, че одобреното Споразумение има характера на влязла в сила
Присъда. Подписал съм Споразумението доброволно.
Съдът запитва страните предлагат ли промени в Споразумението.
Прокурорът – Не предлагам промени в Споразумението.
Адв.И. – Не предлагам промени в Споразумението.
Подсъдимият В. М. В. – Не предлагам промени в Споразумението.
Съдът, след като взе предвид категоричното и безусловно съгласие
относно съдържанието на окончателното Споразумение
О П Р Е Д Е Л И :
ВПИСВА съдържанието на окончателното Споразумение в съдебния
протокол, както следва:
Днес на 20.10.2022 година в град Свиленград между подписаните, от една страна М.
С. – Прокурор в Районна прокуратура - Хасково, Териториално отделение - Свиленград и от
друга страна И. И. - Адвокат от Адвокатска колегия - Хасково, упълномощен защитник на
В. М. В., обвиняем по БП № 424/2022 година по описа на РУ- Свиленград, като
констатирахме, че са налице условията, визирани в чл. 381 и сл. от НПК, постигнахме
помежду си Споразумение за решаване делото, което Споразумение включва съгласието по
2
всички въпроси, посочени в чл. 381, ал. 5 от НПК относно следното:
1. Обвиняемият В. М. В. с ЕГН **********, роден на
************* година в град Свиленград, област Хасково, българин,
български гражданин, живущ в град *************, неженен, с начално
образование, безработен, неосъждан, се признава за виновен в това, че на
14.10.2022 година в град Свиленград, област Хасково, управлявал моторно
превозно средство (МПС) - лек автомобил марка „Фолксваген”, модел
„Голф” с държавен регистрационен № Х 64 31 ВН, след употреба на
наркотично вещество, а именно: метамфетамин, включен като наркотично
вещество в Списък I към Приложение № 1 към чл. 3, т. 1 от Наредбата за реда
за класифициране на растенията и веществата като наркотични, издадена на
основание чл. 3, ал. 2 и ал. 3 от Закона за контрол върху наркотичните
вещества и прекурсорите (ЗКНВП), установено с техническо средство „Drager
Drug Test 5000, STK 7” (Дрегер Друг Тест 5000, STK 7), с фабричен номер
ARLJ-0022, при Тест за установяване употребата на наркотично вещество с №
259 - престъпление по чл. 343б, ал. 3 от НК.
2. За извършеното по т. 1 престъпление на обвиняемия В. М. В., с
установена по-горе самоличност и на основание чл. 343б, ал. 3, вр.чл. 55, ал.
1, т. 1 и ал. 2 от НК се налагат наказание „Лишаване от свобода” за срок от 7
(седем) месеца и наказание „Глоба” в размер на 450 лв. (четиристотин и
петдесет лева).
На основание чл. 66, ал. 1 от НК изпълнението на така наложеното
наказание „Лишаване от свобода” се отлага за срок от 3 (три) години.
На основание чл. 343г, вр.чл. 343б, ал. 3, вр.чл. 37, ал. 1, т. 7 от НК,
обвиняемият В. М. В. се лишава от правото да управлява МПС за срок от 9
(девет) месеца, като на основание чл. 59, ал. 4 от НК се приспада времето,
през което същият е бил лишен от това право по административен ред,
считано от 14.10.2022 година.
3. От престъплението, извършено от обвиняемия В. М. В. не са
причинени имуществени вреди, подлежащи на възстановяване и
обезпечаване.
4. Направени по делото разноски няма.
5. Вещественото доказателство, а именно: Тест касета № ARRD-0981 да
остане по делото.
За посоченото по-горе престъпление от общ характер, чл. 381, ал. 2 от
НПК допуска постигането на Споразумение за решаване на делото.
С настоящото Споразумение страните уреждат всички въпроси във
връзка с чл. 381 от НПК.
На обвиняемия В. М. В. беше прочетено Споразумението и беше
разяснен смисъла му, като той декларира, че е съгласен с постигнатото
Споразумение и се отказва от съдебно разглеждане на делото по общия ред.
ДЕКЛАРАЦИЯ
Подписаният В. М. В., декларирам че съм съгласен със сключеното
3
Споразумение, досежно извършеното от мен престъпление и се отказвам от
съдебно разглеждане на делото по общия ред, чието съдържание ми беше
прочетено и разяснено.
ОБВИНЯЕМ:...................................
(В. М. В.)
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – ХАСКОВО,
ТЕРИТОРИАЛНО ОТДЕЛЕНИЕ - СВИЛЕНГРАД
ПРОКУРОР:...................................... ЗАЩИТНИК:....................................
(М. С.) (адв.И. И.)
ОБВИНЯЕМ:.....................................
(В. М. В.)
Съобразявайки се с текста на окончателното Споразумение, Съдът
намира, че то не противоречи на закона и морала и следва да бъде одобрено.
Поради гореизложеното и на основание чл. 382, ал. 7 от НПК, Съдът
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ОДОБРЯВА постигнатото между Прокурор М. С. при Районна
прокуратура – Хасково, Териториално отделение - Свиленград и Адвокат И.
И. от Адвокатска колегия – Хасково, защитник на подсъдимия В. М. В. от
град Свиленград, област Хасково, СПОРАЗУМЕНИЕ, както следва:
ПРИЗНАВА подсъдимия В. М. В., роден на ************* година в
град Свиленград, област Хасково, българин, български гражданин, живущ в
град *****************, с начално образование, неженен, ЕГН **********,
неосъждан, ЗА ВИНОВЕН в това че на 14.10.2022 година в град Свиленград,
област Хасково, управлявал МПС - лек автомобил марка „Фолксваген”,
модел „Голф” с държавен регистрационен № Х 64 31 ВН след употреба на
наркотично вещество, а именно: метамфетамин, включен като наркотично
вещество в Списък I към Приложение № 1 към чл. 3, т. 1 от Наредбата за реда
за класифициране на растенията и веществата като наркотични, издадена на
основание чл. 3, ал. 2 и ал. 3 от ЗКНВП, установено с техническо средство
„Drager Drug Test 5000, STK 7” (Дрегер Друг Тест 5000, STK 7), с фабричен
номер ARLJ-0022, при Тест за установяване употребата на наркотично
вещество с № 259 - престъпление по чл. 343б, ал. 3 от НК, поради което и на
основание 343б, ал. 3, вр.чл. 55, ал. 1, т. 1 и ал. 2 от НК ГО ОСЪЖДА на
наказание „Лишаване от свобода” за срок от 7 (седем) месеца и на наказание
„Глоба” в размер на 450 лв. (четиристотин и петдесет лева).
4
На основание чл. 66, ал. 1 от НК, ОТЛАГА изпълнението на наложеното
наказание „Лишаване от свобода” за срок от 3 (три) години, считано от
влизане на настоящото Определение.
На основание чл. 343г, вр.чл. 343б, ал. 3, вр.чл. 37, ал. 1, т. 7 от НК,
НАЛАГА на подсъдимия В. М. В., роден на ************* година в град
Свиленград, област Хасково, българин, български гражданин, живущ в град
*****************, с начално образование, неженен, ЕГН **********,
неосъждан, и наказание „Лишаване от правото да управлява МПС” за срок от
9 (девет) месеца.
На основание чл. 59, ал. 4 от НК от наложеното на подсъдимия В. М. В.
наказание „Лишаване от право да управлява МПС”, ПРИСПАДА времето,
през което за същото деяние същият е бил лишен по административен ред от
възможността да упражнява това право, считано от 14.10.2022 година.
ПОСТАНОВЯВА употребявана Тест касета № ARRD-0981 от
извършената проба за установяване на употреба на наркотично вещество с
техническо средство „Дрегер Друг Тест 5000 STK 7” с № ARLJ-0022 в
опаковка от фолио, да останат приложени по делото и след изтичане на срока
за съхраняване на делото да се унищожат.
С оглед горното, Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 692/2022
година по описа на Районен съд – Свиленград, водено срещу В. М. В. от град
Свиленград, област Хасково, за престъпление по чл. 343б, ал. 3 от НК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване или протест.
Съдът, след като постанови Определението си, с което одобри
представеното от страните Споразумение, се занима на основание чл. 309, ал.
1 от НПК и с мярката за неотклонение, взета спрямо подсъдимия В. М. В.. И
предвид постановеното Определение, с което същият беше осъден условно,
както и съобразявайки вида на наложената му мярка „Подписка”, която е и
най-леката такава, то по аргумент от чл. 309, ал. 4 от НПК, Съдът намира, че
следва да отмени тази мярка за неотклонение, поради което
О П Р Е Д Е Л И : №
ОТМЕНЯ взетата на БП мярка за неотклонение „Подписка” спрямо В.
М. В., роден на ************* година в град Свиленград, област Хасково,
българин, български гражданин, живущ в град *****************, с начално
образование, неженен, ЕГН **********, неосъждан.
Определението не подлежи на обжалване и протестиране.
Председател:........
…………………..
(Кремена Стамболиева)
Заседанието завърши в 13.15 часа.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
5
Съдия при Районен съд – Свиленград: _______________________
Секретар: _______________________
6