Р Е Ш
Е Н И Е
№
Гр.Лом, 02.03.2021г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Ломски районен съд, втори наказателен състав,
в открито съдебно заседание на шести
октомври две хиляди и двадесета, година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ : Б.СЛАВЧЕВА
при секретаря Л.Петрова, като се запозна с
докладваното от съдията Славчева АНД № 215/20г. по описа на ЛРС, за да се
произнесе взе предвид следното :
Жалбоподателят И.М.И. с ЕГН ********** ***,
местност ….. обжалва издаденото от Директора на Дирекция „Инспекция по труда”
гр.Монтана Д. В. П. Наказателно постановление № 12-001649 от 23.02.2020г., с
което на осн. чл.416, ал.5 във вр. с чл.413, ал.2 от КТ, му е наложено административно
наказание „ГЛОБА”, в размер на 1 000лв /хиляда лева/, за извършено
административно нарушение на чл.26, т.1 и т.86 от Наредба № 2 за минималните
изисквания за осигуряване на здравословно и безопасни условия на труд при
извършване на строително-монтажни работи.
В с.з. жалбоподателят редовно призован не се
явява, представлява от процесуален
представител адв.В. М. от САК, който поддържа жалбата с молба да бъде отменено
издаденото НП изцяло като неправилно и незаконосъобразно.
Въззиваемият не се явява, изпраща процесуален
представител в лицето на ст.юрисконсулт С. К., която взема становище за
неоснователност на жалбата, моли съда да
потвърди издаденото НП, като правилно и законосъобразно, а жалбата да бъде
оставена без уважение.
Доказателствата
по делото са писмени и гласни.
Съдът, след като се запозна със събраните
по делото доказателства поотделно и в тяхната взаимна връзка и съвкупност,
както и във връзка с доводите и становищата на страните, намери за установено
следното :
С Наказателно постановление № 12-001649 от 23.03.2020г.
на Директора на Д „ИТ” гр.Монтана на жалбоподателят И.М.И. ***, на осн. чл.416,
ал.5 във вр. с чл.413, ал.2 от КТ, му е наложено административно наказание
„ГЛОБА”, в размер на 1 000лв /хиляда лева/, за извършено административно
нарушение на чл.26, т.1 и т.86 от Наредба № 2 за минималните изисквания за
осигуряване на здравословно и безопасни условия на труд при извършване на
строително-монтажни работи, а именно за това, че при извършена проверка на
място на 12.02.2020г. и по документи на 27.02.2020г. по спазване на трудовото
законодателство от Д „ИТ“ гр.Монтана, в обект – изграждане на склад за
селскостопански ивентар, находящ се в гр.Вълчедръм, ПИ 12543.19.66, обект на
„Инфюжън“ ЕООД – София се констатира, че И.М.И. в качеството си на длъжностно
лице – технически ръководител, съгласно Заповед от 15.01.2020г. /приложение 1/
не контролира спазването на изискванията за здравословни и безопасни условия на
труд при извършване на монтажа на стоманени рамки и техните компоненти, като
същият не присъства на място в обекта. Нарушението е констатирано с Протокол за
извършена проверка от 27.02.2020г.
В с.з. процесуалният представител на административнонаказаното
лице – адв.М. моли съда да отмени изцяло атакуваното НП като неправилно и
незаконосъобразно, тъй като са налице неточности и неизяснена фактическа
обстановка, като алтернатива моли съда да приложи по-благоприятната норма на
закона и да приеме, че е налице „маловажен случай“.
Процесуалният представител на въззиваемият
ст.юрисконсулт С. К. оспорва подадената жалба, която намира изцяло за
неоснователна. Намира, че извършеното административно нарушение е доказано по
безспорен и категоричен начин, поради което моли съда да издаде решение с което
потвърди НП изцяло, като правилно и законосъобразно.
Депозираната жалба е процесуално допустима,
подадена от лице, имащо правен интерес, в предвиденият от закона 7-дневен срок
за обжалване.
Разгледана по същество жалбата се явява
основателна.
От
събраните по делото писмени и гласни доказателства се установи по категоричен и
безспорен начин следната фактическа обстановка :
На
12.02.2010г. в 10ч. св.Л.К.Р. и С.О.Ш., двамата инспектори в Д„ИТ” гр.Монтана
извършили проверка за спазване на трудовото законодателство и осигуряване на
здравословни и безопасни условия на труд в обект на дружеството – изграждане на
склад за селскостопански ивентар, находящ се в гр.Вълчедръм, ПИ 12543.19.66,
обект на „Инфюжън“ ЕООД – София, във връзка с постъпил сигнал за станал
инцидент в обекта. На място проверяващите установили петима работници в обекта,
чиито имена били записани в Констативен протокол, както и че към момента на
проверката на място в обекта не присъства технически ръководител, който не
контролира спазването на изискванията за ЗБУТ при извършване на монтажа на
стоманени рамки и техните компоненти.
На
място св.Р. попълнил Призовка, с която призовал
управителя на дружеството да се яви в ДИТ гр.Монтана на 17.02.2020г. за
съставяне на АУАН, и връчил същата на работник на обекта.
На 06.03.2020г. в Д „ИТ“ гр.Монтана се
явил управителя на дружеството И.М. и св.Л.Р. в негово присъствие и в това на св.С.О. и В.Х.
съставил АУАН № 12-001649, в който описал установеното на 12.02.2020г.
нарушение на на чл.26, т.1 и т.86 от Наредба № 2 за минималните изисквания за
осигуряване на здравословно и безопасни условия на труд при извършване на
строително-монтажни работи. Актът бил връчен и подписан от нарушителят с
възражение, че отсъствието му този ден от обекта е било временно за деня.
Впоследствие въз основа на съставеният АУАН,
АНО – Директора на Д „ИТ” гр.Монтана издал обжалваното НП № 12-001649 от 23.03.2020г.,
с което на осн. чл.416, ал.5 във вр. с чл.413, ал.2 от КТ наложил на
жалбоподателят, в качеството му на
длъжностно лице - технически ръководител, съгласно Заповед от 15.01.2020г. /приложение
1/ на осн. чл.416, ал.5 във вр. с чл.413, ал.2 от КТ, му е наложено
административно наказание „ГЛОБА”, в размер на 1 000лв /хиляда лева/, за
извършено административно нарушение на чл.26, т.1 и т.86 от Наредба № 2 за
минималните изисквания за осигуряване на здравословно и безопасни условия на
труд при извършване на строително-монтажни работи.
Горното се установява от фактическа страна от
събраните по делото писмени доказателства, както и от показанията на
разпитаните в с.з. свидетели Л.К.Р. и В.Х.Х., които съдът кредитира, като
обективни, последователни, и намиращи се във връзка, както по между си, така и
с останалите събрани по делото доказателства.
Съгласно
разпоредбата на чл.6 от ЗАНН административно нарушение е това деяние /действие
или бездействие/, което нарушава установеният ред на държавно управление,
извършено е виновно и е обявено от закона за наказуемо с административно
наказание налагано по административен ред. Следователно деянието обявено за
административно нарушение трябва да е извършено виновни –умишлено или
непредпазливо, като законодателят е предвидил непредпазливите деяния да се
наказват само в предвидените от закона случай.
С Наредба № 2 от 22.03.2004 г. за
Минималните изисквания за здравословни и безопасни условия на труд при
извършване на строителни и монтажни работи, издадена от Министъра на труда и
социалната политика и Министъра на Регионалното развитие и благоустройството,
обн. ДВ бр.37 от 04.05.2004 г., в сила от 05.11.2004 г., с посл. изм. и доп.,
са определени минималните изисквания за осигуряване на здравословни и безопасни
условия на труд /ЗБУТ/ на временните и подвижните строителни площадки.
Според сочената като нарушена
нормативна разпоредба на чл. 26, т. 1 от Наредба № 2/2004 г. техническият
ръководител изпълнява и контролира спазването на изискванията за ЗБУТ. Макар
разпоредба да не съдържа каквото и да било конкретно изискване, в оперативната
самостоятелност на техническия ръководител е възложено задължение за контрол за
спазване на изискванията без да е посочена методика за осъществяване на
контрола, но в случая несъмнено задълженият субект е посочен и е налице правило
за поведение, състоящо се в осъществяване на контрол.
Видно от събраните по делото писмени и гласни
доказателства жалбоподателят има качеството на технически ръководител и
длъжностно лице, отговарящо за безопасност и здраве при работа, съгласно
Заповед от 15.01.2020г. на управителя на „Инфюжън“ ЕООД гр.София – М.И..
Безспорно е установено и че към момента на извършената на място проверка от
инспекторите на ДИТ гр.Монтана жалбоподателят не е бил на проверяваното място –
изграждане на метално хале за стопански инвентар с метална конструкция и
панели, който обект е собственост на „Златия Агро“.
Не се установи по безспорен и
категоричен начин, че към момента на извършване на проверката шестимата
монтажници да са извършвали строително-монтажни дейности. В хода на проведената
очна ставка между актосъставителя Л.Р. и един от работниците – св.Ивалин Диков
се установи, че не всички от работниците са били качени на вишки. Част от тях
не са били установени от проверяващите, а за останалата част актосъставителят
не може да уточни каква работа са вършили, както и и дали в този момент
последните са извършвани монтаж на стоманени рамки и техните компоненти.
В конкретният случай съдът счита, че
административнонаказващият орган в
проведеното административнонаказателното производство неуспя да докаже по
безспорен начин, с допустимите от закона доказателства, че е налице описаното
нарушение на чл.26, т.1 и т.86 от Наредба № 2 за минималните изисквания за
осигуряване на здравословно и безопасни условия на труд при извършване на
строително-монтажни работи, и същото е извършено виновно от посочения като
нарушител, което води и до незаконосъобразност на издаденото Наказателното
постановление, тъй като АНО се е произнесъл по неизяснена фактическа
обстановка.
Водим от горното, съдът намира подадената
жалба за основателна и като такава същата следва да бъде уважена, а издаденото
НП да бъде отменено изцяло, като неправилно и незаконосъобразно, за това
Р
Е Ш И :
ОТМЕНЯВА НАКАЗАТЕЛНО
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 12-001649 от 23.03.2020г. на Директора на Дирекция „Инспекция
по труда” гр.Монтана инж.Д. П., с което на жалбоподателят И.М.И. с ЕГН **********
***, местност „.. на осн. чл.416, ал.5 във вр. с чл.413, ал.2 от КТ, му е
наложено административно наказание „ГЛОБА”, в размер на 1 000лв /хиляда лева/,
за извършено административно нарушение на чл.26, т.1 и т.86 от Наредба № 2 за
минималните изисквания за осигуряване на здравословно и безопасни условия на
труд при извършване на строително-монтажни работи, като НЕПРАВИЛНО и НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението може да се обжалва пред
Административен съд гр.Монтана, по реда на АПК, в 14-дневен срок от съобщението
на страните, за неговото изготвяне.
След влизане в сила на решението препис
от него да бъде изпратен на
Директора
на Д „ИТ” гр.Монтана за сведение.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :