№ 390
гр. София, 19.03.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 10-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на деветнадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ИВИАНА ДИМЧЕВА
при участието на секретаря АННА Б. КОВАНОВА
и прокурора Е. Б. И.
Сложи за разглеждане докладваното от ИВИАНА ДИМЧЕВА Наказателно
дело от общ характер № 20241110216300 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ Н. Е. М. – редовно призован със съобщение, получено
на 28.01.2025г. - се явява лично.
АДВ. Б. Б. – редовно призован със съобщение, получено на 28.01.2025г.
- се явява лично. Същият е упълномощен защитник на подсъдимия М. с
пълномощно, приложено на лист 68 от досъдебното производство.
СРП – уведомена от предходното съдебно заседание - изпраща
представител.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА справка за съдимост на Н. Е. М., издадена на
10.03.2025г.
ПОДСЪДИМИЯТ: Получил съм препис от обвинителния акт и
Разпореждането на съдията – докладчик преди повече от 7 дни. Желая да ме
защитава адв. Б..
ПРОКУРОРЪТ: Моля да се даде ход на делото.
АДВ. Б.: Моля се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като взе предвид становището на страните и липсата на
процесуални пречки за даване ход на делото
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ
Снема самоличността на подсъдимия :
Н. Е. М. – роден на ****г., в гр. София, българин, с българско
гражданство, с висше образование, неженен, неосъждан, ****, живущ на
адреса по лична карта : *****, с ЕГН ********** (самоличността снета по
данни на лицето и от лична карта № *****, издадена на **** година от МВР
– София, предоставена от подсъдимия с цел снемане на самоличността му и
1
върната на същия).
Съдът разяснява правата на подсъдимото лице.
ПОДСЪДИМИЯТ: Запознах се с правата си и ги разбирам. Не правя
отвод на съдебния състав, секретаря и прокурора. Желая да ме защитава адв.
Б..
СЪДЪТ ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ НА СТРАНИТЕ ДА ВЗЕМАТ
СТАНОВИЩЕ по въпросите, посочени в чл.248, ал.1 от НПК и
възпроизведени в Разпореждане на съдията-докладчик с № 194 от 08.01.2025г.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на СРС. Няма основание
за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са допуснати
на досъдебното производство съществени процесуални нарушения, които да
ограничават процесуалните права на подсъдимия. Няма основания за
разглеждане на делото при закрити врати, за привличане на резервен съдия
или съдебен заседател, за назначаване на друг защитник, вещо лице, преводач
или тълковник, както и за извършване на съдебно-следствени действия по
делегация. Не е взета мярка за процесуална принуда, да не се взема такава.
Налице са основанията на диференцираната процедура по реда на глава XXIX
от НПК, тъй като постигнахме споразумение. Няма да соча доказателствени
искания. Моля да се насрочи съдебното заседание по реда на глава XXIX от
НПК.
АДВ. Б.: Считам, че делото е подсъдно на СРС. Няма основание за
прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са допуснати на
досъдебното производство съществени процесуални нарушения, които да
ограничават процесуалните права на подзащитния ми. Няма основания за
разглеждане на делото при закрити врати, за привличане на резервен съдия
или съдебен заседател, за назначаване на друг защитник, вещо лице, преводач
или тълковник, както и за извършване на съдебно-следствени действия по
делегация. Делото ще се гледа по реда на глава XXIX от НПК, поради
постигнато споразумение с представителя на прокуратурата. Няма основания
за вземане на мярка за неотклонение спрямо подсъдимия. Нямам и искания за
събиране на нови доказателства.
ПОДСЪДИМИЯТ: Поддържам казаното от адвоката ми. Считам, че
делото е подсъдно на този съд. Няма основания за прекратяване или спиране
на наказателното производство. Не са допуснати съществени процесуални
нарушения на досъдебното производство, които да са довели до ограничаване
на правата ми. Да не се гледа делото при закрити врати, да не се привлича
резервен съдия или съдебен заседател, вещо лице, преводач или тълковник, да
не се назначава друг защитник, да не се извършват съдебно – следствени
действия по делегация. Желая да сключа споразумение. Да не ми се взема
мярка за неотклонение. Нямам искания за събиране на нови доказателства.
СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛЯ НА ТАЙНО СЪВЕЩАНИЕ
СЪДЪТ, СЛЕД СЪВЕЩАНИЕ, ПРИЕ СЛЕДНОТО :
По отношение на въпросите по чл.248, ал.1 от НПК съдът счита, че
делото е подсъдно на СРС по правилата за местна и родова подсъдност. Не са
налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство. Съдът не констатира допуснати на досъдебното производство
отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са
довели до ограничаване процесуалните права на подсъдимия. Страните
изразиха становище за разглеждане на делото по реда на глава XXIХ от НПК
2
/със споразумение/. Съдът не счита, че са налице основания за разглеждане на
делото при закрити врати, за привличане на резервен съдия или съдебен
заседател, за назначаване на друг защитник, вещо лице, преводач или
тълковник, както и за извършване на съдебно – следствени действия по
делегация. Не са налице основания за вземане на мярка за неотклонение
спрямо подсъдимия Н. Е. М. на този етап в процеса, нито са налице основания
за вземане на други мерки за процесуална принуда. Няма направени от
страните искания за събиране на доказателства, по които съдът да следва да се
произнесе в днешното съдебно заседание. С оглед заявеното от всички страни
желание за споразумение - не е необходимо да се призовават лицата, посочени
в приложението към обвинителния акт, като на основание чл.252, ал.1 от НПК
делото следва да се разгледа незабавно след приключване на
разпоредителното заседание. Водим от изложеното
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
НЕ КОНСТАТИРА основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство.
НЕ КОНСТАТИРА основания за прекратяване на съдебното
производство на основание чл.249 от НПК.
НЕ ВЗЕМА мярка за неотклонение или друга мярка за процесуална
принуда спрямо подсъдимия Н. Е. М..
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО по чл.248, ал.1, т.3 и т.6 от НПК (на основание
чл.249, ал.3 от НПК) подлежи на обжалване или протест пред СГС в 7-
дневен срок от днес по реда на глава ХХII от НПК.
ПРИКЛЮЧВА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания по реда на съдебното следствие.
АДВ. Б.: Нямам искания по реда на съдебното следствие.
ПОДСЪДИМИЯТ: Нямам искания по реда на съдебното следствие.
Искам да сключа споразумение.
СЪДЪТ, като взе предвид становището на страните и като прие, че не са
налице процесуални пречки за разглеждане на делото по реда на глава ХХIХ
от НПК
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ по реда на глава ХХIХ от
НПК.
ДОКЛАДВА ДЕЛОТО: НОХД № 16300/2024г. по описа на СРС, НО, 10-
ти състав е образувано въз основа на внесен в СРС обвинителен акт срещу Н.
Е. М. за престъпление по чл.343б, ал.1 от НК. По делото няма конституиран
частен обвинител и/или граждански ищец.
На основание чл.276, ал.2 от НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРЕДОСТАВЯ възможност на прокурора да изложи обстоятелствата,
3
включени в обвинението.
ПРОКУРОРЪТ: Няма да се възползвам от предоставената възможност.
Считам, че обвинението е ясно и е описано в обвинителния акт.
ПОДСЪДИМИЯТ: Чел съм си обвинителния акт. Разбирам обвинението.
Признавам се за виновен. Няма да давам обяснения. Желая да сключа
споразумение.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА представения проект на споразумение и ВПИСВА
съдържанието му в съдебния протокол :
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ЗА РЕШАВАНЕ НА ДЕЛОТО В СЪДЕБНОТО ПРОИЗВОДСТВО
по НОХД № 16300/2024г. по описа на СРС, НО, 10-ти състав
Днес, 19.03.2025г., между Е. И. – прокурор при Софийска районна
прокуратура, адвокат Б. Б. от САК - упълномощен защитник на подсъдимия Н.
Е. М. със съгласието на последния и на основание чл.384 от НПК се сключи
настоящото споразумение за следното : подсъдимият се признава за виновен в
това, че на 22.04.2024г. в гр. София, по ул. „Георг Вашингтон“, в района на
№21, с посока на движение от ул. „Екзарх Йосиф“ към ул. „Цар Симеон“, е
управлявал моторно превозно средство - лек автомобил марка „****“, модел
„****“, с регистрационен номер *****, с концентрация на алкохол в кръвта
над 1,2 на хиляда, а именно - 1,88 на хиляда, установено по надлежния ред
съгласно Наредба № 1 от 19.07.2017г. за реда за установяване употребата на
алкохол и/или наркотични вещества и техни аналози /издадена от министъра
на здравеопазването, министъра на вътрешните работи и министъра на
правосъдието, обн. ДВ, бр.61 от 28.07.2017г., в сила от 29.09.2017г., изм. и доп.
бр.81 от 02.10.2018г., бр.99 от 20.11.2020г., в сила от 01.01.2021г., бр.81 от
26.09.2023г./ - с техническо средство „Алкотест дрегер 7510“ с № ARBB -
0002, с проба № 03101, поради отказа на водача да даде кръв за изследване за
употреба на алкохол - престъпление по чл.343б, ал.1 от НК.
На основание чл.381, ал.4 от НПК, вр. чл.55, ал.1, т.1 от НК и чл.343б,
ал.1 от НК и чл.343г от НК страните се споразумяха на подсъдимия да бъде
наложено наказание „лишаване от свобода“ за срок от шест месеца, чието
изтърпяване на основание чл.66 от НК да бъде отложено за изпитателен срок
от три години, както и наказание „лишаване от право да управлява МПС“ за
срок от 13 месеца.
На основание чл.59, ал.4 от НК страните се споразумяха от наказанието
„лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 13 месеца да се приспадне
времето, през което Н. Е. М. е бил лишен от право да управлява МПС по
административен ред, считано от 22.04.2024г.
На основание чл.381, ал.4 от НПК, вр. чл.55, ал.3 от НК страните се
споразумяха на подсъдимия да не се налага по-леко предвиденото наказание
по чл.343б, ал.1 от НК, а именно „глоба“.
Страните се споразумяха вещественото доказателство - лек автомобил
марка „****“, модел „****“, с рег. номер ***** на основание чл.343б, ал.5, вр.
ал.1 от НК да се отнеме в полза на държавата.
4
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
(Ем. Искаков) (адв. Б.)
ПОДСЪДИМ :
(Н. М.)
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам обвинението и се признавам за виновен по
него. Разбирам последиците от споразумението, съгласен съм с тях и
доброволно съм го подписал. Заявявам, че се отказвам от по-нататъшното
съдебно разглеждане на делото по общия ред.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да се одобри споразумението.
АДВ. Б.: Да се одобри споразумението.
ПОДСЪДИМИЯТ: Да одобрите споразумението.
СЪДЪТ, като взе предвид изявленията на страните, както и
обстоятелството, че от престъплението няма настъпили съставомерни
имуществени вреди, които да подлежат на възстановяване и че
престъплението, за което е обвинен Н. Е. М. не попада под ограниченията на
чл.381, ал.2 от НПК, както и че съдържанието на споразумението не
противоречи на закона и морала и всички страни са съгласни с него, намира,
че на основание чл.384, вр. чл.382, ал.7 от НПК същото следва да бъде
одоб****. Поради това
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И
ОДОБРЯВА споразумението, постигнато между прокурор И. от СРП и
адвокат Б. от САК /упълномощен защитник на подсъдимия Н. Е. М./, със
съгласието на подсъдимия Манев, по силата на което и на основание чл.384 от
НПК подсъдимият се признава за виновен в това, че на 22.04.2024г. в гр.
София, по ул. „Георг Вашингтон“, в района на №21, с посока на движение от
ул. „Екзарх Йосиф“ към ул. „Цар Симеон“ е управлявал моторно превозно
средство - лек автомобил марка „****“, модел „****“ с регистрационен номер
***** с концентрация на алкохол в кръвта над 1,2 на хиляда, а именно - 1,88 на
хиляда, установено по надлежния ред съгласно Наредба № 1 от 19.07.2017г. за
реда за установяване употребата на алкохол и/или наркотични вещества и
техни аналози (издадена от министъра на здравеопазването, министъра на
вътрешните работи и министъра на правосъдието, обн. ДВ, бр.61 от
28.07.2017г., в сила от 29.09.2017г., изм. и доп. бр.81 от 02.10.2018г., бр.99 от
20.11.2020г., в сила от 01.01.2021г., бр.81 от 26.09.2023г.) - с техническо
средство „Алкотест дрегер 7510“ с № ARBB - 0002, с проба № 03101, поради
отказа на водача да даде кръв за изследване за употреба на алкохол -
престъпление по чл.343б, ал.1 от НК.
На основание чл.381, ал.4 от НПК, вр. чл.55, ал.1, т.1 от НК и чл.343б,
ал.1 от НК и чл.343г от НК на подсъдимия се налага наказание „лишаване от
свобода“ за срок от 6 /шест/ месеца, чието изтърпяване на основание чл.66 от
НК се отлага за изпитателен срок от 3 /три/ години, както и наказание
„лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 13 месеца.
На основание чл.59, ал.4 от НК от наказанието „лишаване от право да
управлява МПС“ за срок от 13 месеца се приспада времето, през което Н. Е. М.
5
е бил лишен от право да управлява МПС по административен ред, считано от
22.04.2024г.
На основание чл.381, ал.4 от НПК, вр. чл.55, ал.3 от НК на подсъдимия
не се налага по-леко предвиденото наказание в чл.343б, ал.1 от НК, а именно
„глоба“.
Вещественото доказателство - лек автомобил марка „****“, модел
„****“ с рег. номер ***** на основание чл.343б, ал.5, вр. ал.1 от НК се отнема
в полза на държавата.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО, с което се одобрява споразумението е
окончателно и не подлежи на обжалване и/или протест.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
На основание чл.24, ал.3 от НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 16300/2024г. по описа на
СРС, НО, 10-ти състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и/или
протест.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
След приключване на съдебното заседание препис от настоящия
протокол да се издаде на СРП, адв. Б. и на подсъдимия М..
На основание чл.416 от НПК препис от съдебния акт ДА СЕ ИЗПРАТИ
на СРП, ОПП-СДВР и НАП - за изпълнение.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в открито съдебно заседание, което
приключи в 09:36 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
6