Р
Е Ш Е
Н И Е
№ /29.12. 2014 г. град Велинград
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
ВЕЛИНГРАДСКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД, в закрито заседание на двадесет и девети декември през две хиляди и четиринадесета година,
в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:ВЕСЕЛИН ПЕТРИЧЕВ
като
разгледа докладваното от районния съдия Петричев гражд.дело № 633 по описа за 2014 година и взе предвид, че:
Производство е по реда на чл.250 от ГПК.
Образувано е по повод искане на В.Н.П.,
ответник по делото, за допълване на постановеното по делото съдебно решение № 375 от 04.11.2014 година,
поради липса на произнасяне в решението за допускане предварително изпълнение
на присъдената със същото издръжка.
Ответникът в срока по чл.250, ал.2 от ГПК, не е взел
становище по искането за допълване на решението.
След запознаване с материалите по делото,
съдът установи следното:
С Решение № 375 от 04.11.2014г. съдът
е прекратил брака между страните по делото, като е осъдил ищеца Д.Т.П., с посочен адрес и ЕГН, да заплаща на децата
си Б Д.А П., родена на *** г. и с ЕГН **********
и Д. Д. П., роден на ***г., и с ЕГН **********
чрез тяхната майка и законна представителка В.Н.П., с посочен адрес и
ЕГН, месечна
издръжка в размер на по 100
/сто/ лева за всяко едно от децата, считано от датата на предявяване на иска,
до настъпването на обстоятелства за нейното изменение или прекратяване, ведно
със законна лихва върху всяка просрочена месечна вноска от деня на падежа й до
окончателното й изплащане. Същевременно съдът е пропуснал да се произнесе относно прилбожението на
чл.242 от СК.
Съдът като разгледа
молбата, намери същата за основателна. Производството по реда на чл.250 от ГПК за допълване на решение не започва служебно, а по инициатива на
някоя от страните по делото. Молителят, в случая, ответницата има правен
интерес от развитието на това производство. Действително съдът е пропуснал да
се произнесе относно допускане предварително изпълнение на постановеното
решение в частта относно присъдената издръжка. Непроизнасянето по това искане в
диспозитива, обаче, води до непълнота на решението – липсва посочване на волята
на Съда относно императивната норма на посочения текст от СК. Тази непълнота
следва да бъде отстранена от същия Съд по реда на чл. 250, ал.1 от ГПК.
Молбата е допустима,
тъй като Решението е непълно, искането изхожда от легитимирано лице и е
предявено в законния срок от датата на съобщението, че решението с
мотивите е изготвено.
По изложените съображения Съдът
Р Е Ш И :
ДОПЪЛВА Решение № 375 от 04.11.2014 г. по гр.д.
№ 633/2014 г. по
описа на Велинградския районен съд в следния смисъл:
НА ОСНОВАНИЕ чл.242, ал.1 от ГПК ДОПУСКА
предварително изпълнение на решението в частта относно присъдената издръжка.
Решението подлежи на обжалване пред Пазарджишкия
окръжен съд с въззивна жалба в двуседмичен срок от връчването му на страните.
СЪДИЯ :