ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Гр. С., 12.08.2016 г.
СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД, Търговско отделение, VІ-8 състав, в открито заседание на двадесет
и шести юли две хиляди и шестнадесета година в следния състав
СЪДИЯ : М. БОЙЧЕВА
при участието на секретаря Ц.П.,
като
разгледа докладваното от съдията търговско дело № 1052 по описа за 2009 година
на Софийски градски съд, за да се произнесе, съобрази следното:
Производството
е по реда на чл. 692 от ТЗ.
На 23.03.2016 г. е обявен в Търговския
регистър по партидата на “Х-Т.С.” ООД, ЕИК ******7, изготвеният от синдика Допълнителен
списък на приетите от синдика вземания,
предявени по чл. 688, ал. 3 от ТЗ.
На 05.05.2016 г.
са обявени в Търговския регистър по партидата на “Х.-Т.С.” ООД
изготвените от синдика Допълнителен списък на приетите от синдика вземания,
предявени по чл. 688 от ТЗ, както и Допълнителен списък на неприетите от
синдика вземания, предявени по чл. 688 от ТЗ.
В срока по чл.
690, ал. 1 от ТЗ срещу приети от синдика вземания, включени в обявения
на 23.03.2016 г. Допълнителен списък на приетите от синдика вземания, предявени по чл.
688, ал. 3 от ТЗ, е подадено възражение
с вх. № 42652/29.03.2016 г. от кредитора “Ю.Б.” АД срещу приемането от синдика на вземането на
кредитора Д.И.К..
Подадено е възражение с вх. № 43934/31.03.2016 г. от Н.А.П., с пощенско клеймо от 30.03.2016 г., срещу
невключването на вземанията на Държавата, предявени с молба от 11.07.2012 г., в
обявения на 23.03.2016 г. в Търговския регистър допълнителен списък на
кредиторите на “Х.-Т.С.” ООД, изготвен от синдика.
Не са подадени
възражения в срока по чл. 690, ал. 1 от ТЗ срещу включените вземания в Допълнителен
списък на приетите от синдика вземания, предявени по чл.688 от ТЗ (обявен в
Търговския регистър на 05.05.2016 г.), както и Допълнителен списък на неприетите от синдика вземания, предявени
по чл. 688 от ТЗ (обявен в Търговския регистър на 05.05.2016 г.).
Съдът, като взе предвид изготвените от синдика списъци, направените
възражения, доводите на страните и представените по делото писмени
доказателства, намира за установено следното:
По възражение с
вх. № 42652/29.03.2016 г., подадено от кредитора “Ю.Б.” АД срещу приемането от синдика на вземането на
кредитора Д.И.К., включено в Допълнителен списък на приетите от синдика вземания,
предявени по чл. 688, ал. 3 от ТЗ (обявен в
Търговския регистър на 23.03.2016 г.):
Кредиторът Д.И.К. е предявила вземането
си срещу длъжника с Молба с вх. № 17075/10.02.2015 г.
Претендира, че вземането е възникнало в резултат на суброгация
в правата на удовлетворения кредитор “Ю.Б.” АД за сумата от 111 758,98 лева, получена от
публична продан на апартамент в гр. С., ул. “******” № 19 по изпълнително дело № 20107860402060 по описа
на ЧСИ М.М..
Вземането на кредитора Д.И.К. е включено
в изготвения от синдика допълнителен списък на приетите вземания на кредитори
на “Х.-Т.С.” ООД, предявени
по чл. 688, ал. 3 от ТЗ.
Кредиторът “Ю.Б.” АД оспорва вземането на Д.И.К., тъй като вземанията
на Д.И.К. следвало да бъдат предявени до 11.11.2011
г., в срока по чл. 685 и чл. 688, ал. 1 от ТЗ, предвид че постановлението за
възлагане на имота, който бил собственост на К., е с дата 05.05.2011 г., а
решението за открИ.е на производство по
несъстоятелност на “Х.-Т.С.” ООД е с дата 11.08.2011 г.
Кредиторът “Ю.Б.” АД оспорва, че наличието на договор за предоставяне
на обезпечение, сключен между “Х.-Т.С.” ООД и Д.И.К., изключва приложението на разпоредбата
на чл.155 от ЗЗД, която се явявала субсидиарна, а
вземанията по този договор за същия апартамент са били предявени вече в
производството по несъстоятелност на “Х.-Т.С.” ООД в общ размер на 650 241,11 лева и с
Определение от 23.04.2013 г. били изключени от списъка на приетите вземания.
Длъжникът
“Х.-Т.С.” ООД, чрез
назначения особен представител адв. Е.П., посочва, че постановлението за
възлагане на недвижимия имот е влязло в сила на 13.09.2012 г. и от този момент
възниква правния интерес от предявяване на вземанията на кредитора, поради
което срокът бил спазен. В съдебно заседание длъжникът, чрез особения
представител адв. Е.П., оспорва възражението на кредитора “Ю.Б.” АД.
Синдикът
изразява становище, че в случай, че съдът приеме доводите на възразилия
кредитор, не възразявал списъкът на приетите вземания да бъде изменен съгласно
представените доказателства от страна на “Ю.Б.” АД.
При така установеното, съдът намира следното:
Съдът намира подаденото възражение за допустимо.
Съгласно нормата на чл. 155, ал. 2 от ЗЗД,
собственикът, който е заложил или ипотекирал своя вещ за чуждо задължение, има
право да встъпи в правата на удовлетворения кредитор срещу длъжника, срещу
поръчителите до размера, в който би имал иск срещу тях, ако сам би бил
поръчител. За разлика
от нормата на чл. 74 от ЗЗД, изрично предвиждаща правен
интерес от заплащането на чуждия дълг и доказването
му при суброгиране в правата
на кредитора, то при хипотезата на чл. 155, ал. 2 от ЗЗД при ипотекарния длъжник законодателят приема, че този
интерес е налице предвид факта на вещната тежест върху имота, поради
което и за суброгирането е достатъчно плащането на дълга
или претърпяване на принудително изпълнение (така в
Решение № 61/16.07.2012 г. по т.д. № 678/2011 г. по описа на ВКС, Т.К., ІІ
Т.О.).
В случая се установява от представеното по делото
постановление за възлагане на недвижим имот по изпълнително дело №
20107860402060 по описа на ЧСИ М.М., че недвижим имот
– апартамент в гр. С., ул. “******” № 19, с бивш собственик Д.И.К., е възложен на
търговско дружество при посочена цена, като е отбелязано, че постановлението за
възлагане е влязло в законна сила на 13.09.2012 г.
Съгласно приложеното удостоверение с изх. №
21116/06.11.2013 г. по същото изпълнително дело, съдебният изпълнител
удостоверява, че по изпълнителното дело от проведена публична продан на
недвижим имот са преведени суми на взискателя “Ю.Б.” АД, както
следва: 19.11.2012 г. – 111 758,98 лева.
Представен е договор за предоставяне на обезпечение
от 19.07.2007 г., сключен между Д.И.К. и “Х.-Т.С.” ООД, съгласно който Д.И.К. предоставя на
разпореждане на “Х.-Т.С.” ООД описания по-горе недвижим имот, с цел
обезпечаване на кредит от страна на “Х.-Т.С.” ООД.
Представени са също договор за банков кредит №
100-305/28.06.2006 г. и анекс № 1/19.07.2007 г. към него, сключени между “Ю.Б.” АД (с предишно
наименование “Б.П.Б.” АД) и “Х.-Т.С.” ООД като
кредитополучател, както и нотариален акт за учредяване на договорна ипотека за
обезпечаване на задълженията на кредитополучателя по описания договор за кредит,
учредена от Д.И.К. върху посочения по-горе апартамент.
Не
се спори между страните и се установява от представеното удостоверение по
изпълнителното дело, че размерът на получената от възразилия кредитор “Ю.Б.” АД сума от
публичната продан на имота е 111 758,98 лева.
При
тези данни съдът приема, че възражението на “Ю.Б.” АД е неоснователно. От представените писмени
доказателства се установява, че предявилият оспореното вземане кредитор Д.И.К.
е претърпяла принудително изпълнение върху имота, даден от нея за обезпечение
на чужд дълг – дълга на “Х.-Т.С.” ООД по цитирания договор за банков кредит.
Вземането
на кредитора Д.И.К. е възникнало с претърпяването на принудителното изпълнение върху
апартамента по изпълнително дело № 20107860402060 по описа на ЧСИ М.М., което е осъществено с приключване на публичната продан,
т.е. с влизане в сила на постановлението за възлагане на недвижимия имот – на
13.09.2012 г.
Следователно
в случая вземането й е възникнало след датата на откриване на производството по
несъстоятелност на дружеството (11.08.2011 г.) и е предявено съгласно нормата
на чл. 688, ал. 3 от ТЗ.
В случая в представения договор за предоставяне на
обезпечение от 19.07.2007 г., сключен между Д.И.К. и “Х.-Т.С.” ООД, не е уредена хипотезата на претърпяно
принудително изпълнение от ипотекарния длъжник, поради което следва да се
приложи законоустановената възможност за встъпване в правата на удовлетворения
кредитор по чл. 155, ал. 2 от ЗЗД.
Предявяването в настоящото производство на вземания
по договор за предоставяне на обезпечение от 19.07.2007 г. за възнаграждение по
чл. 4.2., обезщетение по чл. 4.3. и лихви, и изключването на тези вземания с
определение на съда от 23.04.2013 г. е ирелевантно в
случая, доколкото същите се основават на договорни отношения между длъжника и
кредитора Д.И.К., а с разглежданата молба се реализира законоустановената
възможност за суброгиране в правата на удовлетворен ипотекарен кредитор.
В случая вземанията имат различен произход –
изключените с определение от 23.04.2013 г. произтичат от договор между Д.И.К. и
“Х.-Т.С.” ООД, а
предявените с молба от 10.02.2015 г. и приети от
синдика в допълнителния списък, имат извъндоговорен характер и са
последица от прилагане на правилото на чл. 155 от ЗЗД. След като принудителното
изпълнение, довело до удовлетворяванетна взискателя – кредитор, е извършено/ приключило след датата
на решението за откриване на поризводството по несъсотятелност, от този момент
за Д.И.К. се е породило правото да встъпи в правата на
удовлетворения кредитор – банката и да предяви вземанията си към длъжника, тъй
като с нейно имущество е погасено чуждо задължение – задължението на длъжника
към банката.
По изложените съображения, съдът намира, че подаденото
възражение от кредитора “Ю.Б.” АД е
неоснователно и следва да бъде оставено без уважение.
По възражение с
вх. № 43934/31.03.2016 г., подадено от Н.А.П., с пощенско клеймо от 30.03.2016
г., срещу невключването на вземанията на Държавата, предявени с молба от
11.07.2012 г., в Допълнителен списък на приетите от синдика вземания, предявени по чл.
688, ал. 3 от ТЗ (обявен в Търговския регистър на
23.03.2016 г.):
Кредиторът Н.А.П. е предявил вземанията
срещу длъжника с молба с вх. № 74642/11.07.2012 г.
Оспорва се, че тези вземания не са включени от
синдика в Допълнителен списък на приетите от синдика вземания, предявени по чл.
688, ал. 3 от ТЗ (обявен в Търговския регистър на
23.03.2016 г.), срещу който списък е подадено възражението.
Длъжникът изразява становище, че няма претенции
относно приемането на вземането на НАП.
Синдикът оспорва подаденото възражение.
Идентични по съдържание вземания на кредитора Н.А.П.,
които е посочено, че са предявени с молба от 11.07.2012 г., са включени в Допълнителен списък на приетите от
синдика вземания, предявени по чл.688 от ТЗ, обявен на 05.05.2016 г.
С оглед на изложеното, съдът намира, че
липсва правен интерес за кредитора Н.А.П. от направеното възражение, доколкото
предявеното от него вземане е включено в обявения на 05.05.2016 г. допълнителен
списък на приетите от синдика вземания и срещу този списък не са постъпили
възражения в срока по чл. 690, ал. 1 от ТЗ.
По изложените съображения, съдът намира, че подаденото
възражение от кредитора Н.А.П. следва да бъде оставено без разглеждане.
Съгласно чл. 692 от ТЗ, когато срещу списъците не са
постъпили възражения, съдът одобрява списъка на приетите и неприетите от
синдика вземания на кредитори на дружеството. С оглед на това, съдът следва да
одобри изготвените от синдика списъци, по които не са постъпили възражения във
вида, в който са представени от синдика – допълнителен списък на приетите от
синдика вземания на кредитори на “Х-Т.С.” ООД, ЕИК ******7,
предявени по чл. 688 от ТЗ, обявен в Търговския регистър на 05.05.2016 г., и
допълнителен списък на неприетите от синдика вземания, предявени по чл. 688 от ТЗ, обявен в
Търговския регистър на 05.05.2016 г.
Водим от изложеното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ :
ОСТАВЯ БЕЗ
РАЗГЛЕЖДАНЕ възражение
с вх. № 43934/31.03.2016 г.,
подадено от кредитора Н.А.П. срещу
допълнителен списък на приетите от синдика вземания на кредитори на “Х.-Т.С.” ООД, ЕИК ******7, предявени по чл. 688, ал. 3 от ТЗ,
обявен в Търговския регистър на 23.03.2016 г.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ възражение с вх. № 42652/29.03.2016
г., подадено от кредитора “Ю.Б.” АД, ЕИК ********, срещу вземането
на кредитора Д.И.К., включено в допълнителен
списък на приетите от синдика вземания на кредитори на “Х.-Т.С.” ООД, ЕИК ******7,
предявени по чл. 688, ал. 3 от ТЗ, обявен в Търговския регистър на 23.03.2016
г.
ОДОБРЯВА, на основание
чл. 692, ал. 4 от ТЗ, допълнителен списък на приетите от синдика вземания
на кредитори на “Х.-Т.С.” ООД, ЕИК ******7,
предявени по чл. 688, ал. 3 от ТЗ, обявен в Търговския регистър на 23.03.2016
г.
ОДОБРЯВА, на основание
чл. 692, ал. 1 от ТЗ, допълнителен списък на приетите от синдика вземания
на кредитори на “Х-Т.С.” ООД, ЕИК ******7,
предявени по чл. 688 от ТЗ, обявен в Търговския регистър на 05.05.2016 г.
ОДОБРЯВА, на основание
чл. 692, ал. 1 от ТЗ, допълнителен списък на неприетите от синдика вземания
на кредитори на “Х-Т.С.” ООД, ЕИК ******7,
предявени по чл. 688 от ТЗ, обявен в Търговския регистър на 05.05.2016 г.
Определението в частта, в която е оставено без разглеждане подадено
възражение, подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски апелативен съд в
едноседмичен срок от съобщаването му на страните по съответното възражение по
реда на ГПК, а в останалата част определението не подлежи на обжалване.
НЕЗАБАВНО да се изпрати
препис от настоящото определение за обявяване в Търговския регистър при
Агенцията по вписвания.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО да се впише в Книгата по чл. 634в от ТЗ при СГС, ТО.
След влизане в
сила на определението в частта, в която е оставено без разглеждане подадено
възражение, делото да се докладва за насрочване на събрание на кредиторите по
чл. 674, ал. 2 от ТЗ с дневен ред по чл. 677, ал. 1, т. 8 от ТЗ.
СЪДИЯ :