Р Е Ш
Е Н И Е
№ 221
град Горна Оряховица, 02.07.2020 година
В
И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
районен съд – ГОРНА ОРЯХОВИЦА, сеДМи състав,
в публично заседание на втори юли през две хиляди и двадесета година, в състав:
Председател:
М.КАРАГЬОЗОВА
при
секретаря М.Първанова и прокурор…, като разгледа докладваното от съдията Карагьозова
АНД № 404 по описа за
Производство
по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ И.Й.П. атакува издадения електронен фиш Серия К № 3508704 на ОД на МВР
– Велико Търново. Излага доводи в жалбата за отмяна на електронния
фиш/ЕФ/.
ОТВЕТНИКЪТ ПО ЖАЛБАТА ОД на МВР гр.
Велико Търново – редовно призован, не изпраща процесуален представител и не
заема становище по жалбата.
Районна прокуратура – Горна Оряховица – редовно
призована, не изпраща процесуален представител.
СЪДЪТ, след като прецени събраните доказателства
поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено от фактическа страна
следното:
На 01.10.2019 г. в 20:07 часа на територията на община
Лясковец на път I-4/София-Варна/ при км 153+343 в посока към град Варна бил
заснет със стационарна видео-радарна система MultaRadar SD 580 с № 00209D33F1A0 лек автомобил „Шкода Октавия” с рег. № *****, движещ се в посока към град Варна със
скорост
Видно от справката за регистрацията и собствеността на
л.13, собственик на заснетия лек автомобил към датата на нарушението е *****
Шумен.
За установеното с автоматизираното техническо средство
след съответно деклариране от законния представител на собственика/л.9/ бил издаден електронен фиш серия К № 3508704,
в който било прието, че в момента на заснемането автомобилът се е движел със
скорост
Изложената
по-горе фактическа обстановка съдът установи, след като прецени поотделно и в
тяхната съвкупност приетите писмени доказателства, подробно описани в протокола
за проведеното съдебно заседание.
Въз основа на така установените факти по делото съдът
достига до следните правни изводи:
От приложена обратната разписка, удостоверяваща датата
на връчване на обжалвания ЕФ, е видно, че фишът е връчен на жалбоподателя на
24.05.2020г./л.16/. Същият е обжалван в
срок на 03.06.2020г.
Разгледана по същество, жалбата е основателна.
Спазени са процесуалните правила за издаване на
обжалвания електронен фиш. Фишът е издаден по одобрения образец и съдържа
законоустановените реквизити – данни за териториалната структура на
Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено
нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението,
регистрационния номер на моторното превозно средство, описание на нарушението,
нарушените разпоредби, размера на глобата, срока и сметката, по която да се
извърши доброволното ѝ плащане.
Включването в текста на електронния фиш на израза „ПП I-4 /София-Варна/, км 153+343, общ. Лясковец, в посока
към гр. Варна” удовлетворява изискването на закона за посочване на мястото на
нарушението, доколкото съдържащите в цитирания израз данни позволяват
еднозначното определяне на мястото, на което се е намирал автомобилът в момента
на измерване на скоростта и заснемане на нарушението.
В обжалвания електронен фиш са посочени марката,
моделът и регистрационният номер на заснетия автомобил, максимално разрешената
скорост в посочения участък, на който е извършено нарушението, пътният знак, с
който е въведено ограничението на скоростта, скоростта, с която се е движел
заснетият автомобил, както и допуснатото от водача на заснетия автомобил
превишение на максимално разрешената скорост. Посочването на изброените данни в
обжалвания електронен фиш е достатъчно за изпълнението на изискването на
процесуалния закон за описание на нарушението.
От приетата като писмено доказателство схема на
хоризонталната маркировка и вертикалната сигнализация на път I-4 в участъка от
км 152+000 до км 155+000, в сила към датата на заснемане на нарушението, се установява, че мястото на заснемане
на нарушението е означено надлежно с пътен знак Е24 „Контрол с автоматизирани
технически средства или системи”/153+200/-л.30 и сл.
От приложената към изпратената в съда преписка снимка
(л.14 от делото), представляваща по смисъла на чл.189, ал.15 от ЗДвП веществено
доказателствено средство в административнонаказателния процес, както и от
данните от паметта на техническото средство, възпроизведени на същия хартиен
носител, се установява, че на 01.10.2019 г. в 20:07:38 часа при км 153+343 на
път I-4, на територията на
община Лясковец, лек автомобил с рег.№ ***** се е движел със скорост
Предвид изложеното следва да се приеме, че фактът на
извършване на нарушението е установен по несъмнен начин.
Административнонаказващият
орган законосъобразно е приложил нормата на чл.188 ал.2 пр.1 от ЗДвП, съобразно
която собственикът или този, на когото е
предоставено моторното превозно средство отговаря за извършеното с него
нарушение.
Описаното
в електронния фиш деяние е квалифицирано правилно като административно
нарушение по чл.182, ал.2, т.3 от ЗДвП.
На
снимковия материал не фигурира друго МПС.
Относно
сроковете за установяване на нарушението: От справката на л.14-15 е видно, че електронният фиш
е издаден на 07.04.2020 г., т.е. 6
месеца след посочената във фиша дата на извършване на нарушението, съвпадаща с
датата на неговото заснемане-01.10.2019г. При това положение следва да се
приеме, че към момента на издаване на електронния фиш е бил изтекъл шестмесечният давностен срок по
чл.34, ал.3 от ЗАНН, броен от заснемането на нарушението и изтекъл на
01.04.2020г. В свое решение по КНАХД № 10300/2019г. Адм.съд В.Търново от
27.12.2019г. посочва,че сроковете по чл.34 от ЗАНН са приложими в производствата
по издаване на електронен фиш. В конкретния случай се е стигнало до издаване на
ЕФ след изтичането на срока, което е основание за отмяна на оспорения ЕФ.
Предвид изложеното по-горе съдът приема, че
обжалваният електронен фиш е незаконосъобразен и следва да бъде отменен.
Така мотивиран, съдът
Р Е Ш
И :
ОТМЕНЯ електронен
фиш серия К № 3508704, издаден от ОБЛАСТНА ДИРЕКЦИЯ НА МВР-ВЕЛИКО ТЪРНОВО,
с който на И.Й.П. е наложено административно наказание глоба в размер на 100 лева на основание чл.189, ал.4 във
вр. с чл.182, ал.2, т.3 от Закона за движение по пътищата за нарушаване на
разпоредбата на чл.21, ал.2 от същия закон.
Решението подлежи на касационно обжалване пред
Административен съд-Велико Търново в 14-дневен срок от връчване на съобщението,
че е изготвено и обявено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ………………….