РЕШЕНИЕ
№ 3589
гр. София, 24.07.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 115-ТИ СЪСТАВ, в публично
заседание на деветнадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:ИВАН Г. КИРИМОВ
при участието на секретаря АНГЕЛИНА ИЛ. РАШКОВА
като разгледа докладваното от ИВАН Г. КИРИМОВ Административно
наказателно дело № 20231110205633 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.
Образувано е по жалба на "Европа Експрес 2002" ЕООД, ЕИК ****,
представлявано от Н******, срещу Наказателно постановление № 42-
0005293/06.02.2023 г., издадено от Директор на РД"АА" - София, с което на
основание чл. 53, ал. 1 ЗАНН, вр. чл. 96 г, ал. 1, предл. 2 от Закона за
автомобилните превози (ЗАвПр.) е наложена на дружеството - жалбоподател
имуществена санкция в размер на 3000, 00 (три хиляди) лева за извършено
нарушение на чл. 7б, ал. 1, изр. 1, пр. 2 от Закона за автомобилните превози
(ЗАвПр).
В жалбата са изложени съображения за неправилно и
незаконосъобразност на атакувания акт, поради което се претендира неговата
отмяна. Твърди се нарушение във връзка с описанието на конкретните
съставомерни факти в АУАН, доколкото не били посочени обстоятелствата,
при които нарушението е било извършено. Сочи се и наличие на протИ.речие
между фактическото описание на нарушението и правната му характеристика.
Не ставало ясно и дали санкция е наложена на дружеството или на неговия
управител. Не било обсъдено приложението на разпоредбата на чл. 28 от
ЗАНН.
В открито съдебно заседание жалбоподателят редовно призован,
представлява се от адв. С*** с пълномощно по делото, която поддържа
жалбата по изложените съображения.
Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща процесуален
1
представител. В съпроводително писмо наказващият орган – Директор
Директор на Регионална дирекция "Автомобилна администрация" – София
моли НП да бъде потвърдено, релевира възражение за прекомерност по
отношение размера на претендираните разноски на насрещната страна.
Съдът, след като служебно провери обжалваното наказателно
постановление, доводите на страните и събраните по делото доказателства,
приема за установено от фактическа страна следното:
На 16.01.2023 г. около 10:20 часа, служител от Регионална дирекция
"Автомобилна администрация" – Софияя, а именно свидетелят И. И. Т. –
инспектор в РД"АА" – Софияя, след извършена комплексна проверка по
документи на дружеството – жалбоподател "Е." ЕООД и в частност въз
основа на представен пътен лист № 108249 от 31.05.2022 г. установил, че
превозвачът е допуснал да бъде извършен обществен превоз на пътници на
31.05.2022 г. с МПС, с рег. № ****** по маршрут от гаража на предприятието
до аерогара София и обратно, като към 31.05.2022 г. водачът Б******, ЕГН
********** е управлявал гореописаното МПС, оборудвано с дигитален
тахограф, без да отговаря на изискванията за квалификация на водача и без да
притежава валидна карта за квалификация.
Свидетелят И. И. Т. – инспектор в РД"АА" – София приел, че
извършеното представлява нарушение на чл. 7б, ал. 1, изр. 1, пр. 2 от Закона
за автомобилните превози (ЗАвПр), поради което на 16.01.2023 г. съставил
акт за установяване на административно нарушение № 333561/16.01.2023 г.
срещу дружеството - жалбоподател "Европа Експрес 2002" ЕООД, в
присъствието на представител на жалбоподателя – управителя Н*****, както
и на свидетеля Б. В. Д. – инспектор в РД"АА" – Софияя, което е удостоверено
с техните подписи.
На същата дата – 16.01.2023 г. АУАН бил връчен на представителя на
жалбоподателя – Н***, който го подписал без възражения.
В срока чл. 44, ал. 1 ЗАНН не постъпили писмени възражения срещу
констатациите по акта.
Въз основа на така съставения АУАН Директора на РД"АА" - Софияя,
издал атакуваното наказателно постановление № 42-0005293/06.02.2023 г., с
което на основание чл. 53, ал. 1 ЗАНН, вр. чл. 96 г, ал. 1, предл. 2 от Закона
за автомобилните превози (ЗАвПр.) е наложена на дружеството -
жалбоподател имуществена санкция в размер на 3000, 00 (три хиляди) лева за
извършено нарушение на чл. 7б, ал. 1, изр. 1 от Закона за автомобилните
превози (ЗАвПр).
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа
на събраните по делото писмени доказателства, приобщени към
доказателствения материал по реда на чл. 283 от НПК вр. чл. 84 от ЗАНН;
както и гласните доказателствени средства – показанията на свидетеля –
актосъставител И. Т..
Съдът кредитира цитираната доказателствена съвкупност, доколкото
същата е еднопосочна, непротИ.речива и в своята цялост изяснява
фактическата обстановка по начина, възприет от съда.
2
От показанията на св. Т. се установяват обстоятелствата по извършената
проверка, направените фактически констатации и съставянето на АУАН.
Съдът извърши внимателна преценка на тези гласни доказателствени
средства, като намери, че същите са обективни, логични и поначало
непротИ.речиви, от тях се установяват констатираните обстоятелства,
твърдяното нарушение с неговите фактически характеристики, както и
обстоятелствата по съставянето на АУАН. Показанията на свидетеля
представляват пряк източник на доказателствена информация, доколкото като
актосъставител е възприел възпроизведените от него в
административнонаказателното производство фактически обстоятелства, като
съдът се довери на показанията му и ги кредитира изцяло.
Приобщените към доказателствените материали писмени доказателства
са относими към случая, като същите спомагат за цялостно и пълно
изясняване на обстоятелствата по процесния случай, включително и за
проверка на гласните доказателства по делото, и затова съдът постави същите
в основата на доказателствените си изводи.
Въз основа на така възприетата фактическа обстановка, съдът прави
следните правни изводи:
Жалбата е процесуално допустима. Същата е подадена в срока по чл. 59,
ал. 2 от ЗАНН от процесуално легитимирано лице и е насочена срещу
административнонаказателен акт, подлежащ на въззивен съдебен контрол.
Съгласно разпоредбата на чл. 63, ал. 1 от ЗАНН в това производство
районният съд следва да извърши цялостна проверка на законността на
обжалваното наказателно постановление, т. е. дали правилно е приложен
както процесуалният, така и материалният закон, независимо от основанията,
посочени от жалбоподателя – арг. от чл. 314, ал. 1 от НПК, вр. чл. 84 от
ЗАНН.
В изпълнение на това си правомощие съдът служебно констатира, че
АУАН и НП са издадени от компетентни за това административни органи.
Компетентността на актосъставителя произтича от чл. 92, ал. 1 от зАвтПр,
тъй като същият попада в категорията "длъжностно лице" по смисъла на чл.
91, ал. 1 от закона, част от чиито задължения е и съставянето на АУАН при
констатирани нарушения. Видно от т. 6 от представената по делото заповед
№ РД-08-30/24.01.2020 г., издадена от министъра на транспорта,
информационните технологии и съобщенията, директорът на Регионална
дирекция "Автомобилна администрация" е оправомощен да издава
наказателни постановления. За удостоверяване на материалната
компетентност на актосъставителя и на лицето, издало процесното
наказателно постановление са представени и приети по делото и Заповед №
7/16.01.2023 г. на Изпълнителния директор на ИА"АА" и длъжностна
характеристика.
При съставянето на АУАН и издаване на наказателното постановление не
са нарушени давностните срокове по чл. 34, ал. 1 и ал. 3 от ЗАНН. Не са
допуснати нарушения на процедурата по съставяне и предявяване на АУАН.
Съдът не констатира допуснати нарушения на изискванията на чл. 42 и
3
чл. 57 от ЗАНН относно съдържанието на АУАН и НП, като счита, че и двата
процесуални документа съдържат всички изискуеми от ЗАНН реквизити,
нарушението е описано ясно, точно и конкретно, като му е дадена
съответстваща на фактическото описание правна квалификация. В тази връзка
следва да бъде посочено, че в обстоятелствените части и на двата акта се
съдържат обстоятелства и факти, които в достатъчна степен описват
вмененото на дружеството-жалбоподател нарушение от обективна страна.
Посочени са дата и място на извършване на нарушението, обстоятелствата,
при които е извършено, както и нарушената законова норма, като е налице
единство между фактическо и юридическо обвинение. Вмененото на
дружеството – въззивник административно нарушение е индивидуализирано в
достатъчна степен, за да може същият да узнае в какво е обвинен.
Недвусмислено в АУАН и НП е посочено извършеното от дружеството
нарушение, като са изложени конкретни фактически данни, относно статута
на наказаното дружество – превозвач, посочени са данни за издадения му
лиценз, налице е и достатъчна информация за времето на извършване на
нарушението – 31.05.2022 г. и мястото на извършването му - гаража на
предприятието до аерогара София и обратно, индивидуализирано е и
конкретното неправомерно поведение – допускането до управление на
товарен автомобил, с който е извършен превоз на товари от водач, който не
отговаря на изискванията за квалификация на водача, тъй като не притежава
карта за квалификация на водачите. Както в АУАН, така и в НП се съдържат
достатъчно данни, в това число и на кои изисквания, съгласно нормата на чл.
7б, ал. 1, изр. 1, пр. 2 от ЗАвПр, не отговаря водачът /за квалификация/, които
дават яснота и пълнота относно съставомерните признаци на
административното нарушение, за което е ангажирана отговорността на
дружествотожалбоподател. Разпоредбата на чл. 7б, ал. 1, изр. 1 от ЗАвтП
предвижда, че лицензираните превозвачи, лицата по чл. 24е и лицата,
извършващи превози за собствена сметка, осъществяват превози на пътници
и товари с моторни превозни средства от категории M2, M3, N2, N3 и с
водачи, които отговарят на изискването за квалификация на водача и
притежават карта за квалификация на водача за съответната категория или
сертификат за водач на моторно превозно средство за обществен превоз на
товари по шосе. За съответствие с изискването за квалификация на водача
министърът на транспорта, информационните технологии и съобщенията или
упълномощени от него длъжностни лица издават карта за квалификация на
водача със срок на валидност 5 години".
По изложените съображения настоящата съдебна инстанция намира за
неоснователни наведените от въззивника доводи за допуснати при
съставянето на АУАН и НП съществени процесуални нарушения, обуславящи
отмяната на НП, а именно непълно, неясно и протИ.речИ. описание на
фактите на административното обвинение и липса на посочване на мястото на
извършване на нарушението. Фактическите обстоятелства, обуславящи
изпълнителното деяние на нарушението, са подробно и безпротИ.речИ.
описани, при което неяснота не се констатира. В тази връзка е необходимо да
бъде посочено, че в съдържанието на АУАН и НП следва да са описани факти
4
и обстоятелства, които обуславят наличието на съставомерните признаци на
процесното административно нарушение, но не и всички възможни
обстоятелства, свързани с осъществяването му. В този смисъл в АУАН и НП е
посочено на коя дата е осъществен превозът на товари – 31.05.2022 г., от кой
водач – Б***, както и в какво се изразява самото административно нарушение
- допускане обществения случаен превоз на пътници да бъде извършен от
водач, който не притежава карта за квалификация. Посочено е и мястото на
извършване на нарушението.
Независимо от горното съдът намира, че твърдяното нарушение не е
безспорно доказано в производството. Относно липсата на карта за
квалификация на водача за съответната категория, то видно е, че тази
констатация е направена на база справка от системата на Изпълнителна
агенция "Автомобилна администрация", в която фигурира само ЕГН на
провереното лице, но без имена на същото. В наказателното постановление
обаче е посочено ЕГН на водача Б***** - **********, което не отговаря на
ЕГН-то от справката - *********9 а след като в справката липсват имената на
водача и тя се прави само на база на ЕГН, което е различно от посоченото в
издаденото НП, то няма как да се приеме за категорично доказано, че
информацията се отнася именно за водача. Б********. Извод за недоказаност
на твърдението, че Б*** не отговаря на изискването за квалификация и не
притежава карта за квалификация на водача съдът прави и въз основа на
представеното от жалбоподателя удостоверение за професионална
компетентност за извършване на превоз на пътници № 1-070051 от 23.10.2018
г., издаден на Б****, представляващ приложение № 2, към чл. 2, ал. 2 от
Наредба № 41 от 4.08.2008 г. за условията и реда за провеждане на обучение
на водачите на автомобили за превоз на пътници и товари и за условията и
реда за провеждане на изпитите за придобиване на начална квалификация на
министъра на транспорта, къде именно са уредени изискванията за
придобиване на квалификация. При така изложеното съдът намира, че към
посочената дата на нарушението 31.05.2022 г. не е безспорно доказано Б***
да не е разполагал с необходимата квалификация и да притежава карта за
квалификация за извършване на превоз на пътници, доколкото е разполагал с
горепосоченото удостоверение, въз основа именно на което се издава карта за
квалификация по чл. 2, ал. 2 от Наредба № 41 от 4.08.2008 г. и същото важи за
срок от 5 години, т.е. към инкриминираната дата е било в сила.
При така изложеното съдът намира, че актакуваното НП следва да бъде
отменено като незаконосъобразно.
Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 2, т. 1 от ЗАНН, Софийски
районен съд, НО, 115-и състав
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 42-0005293/06.02.2023 г.,
издадено от Директор на РД"АА" - София, с което на основание чл. 53, ал. 1
ЗАНН, вр. чл. 96 г, ал. 1, предл. 2 от Закона за автомобилните превози
5
(ЗАвПр.) е наложена на "Е***" ЕООД, ЕИК **** имуществена санкция в
размер на 3000, 00 (три хиляди) лева за извършено нарушение на чл. 7б, ал. 1,
изр. 1, пр. 2 от Закона за автомобилните превози (ЗАвПр).
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд - гр. София на основанията, предвидени в НПК и по реда на Глава XII от
АПК в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6