ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Пловдив,
15.01.2024 г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Административен
съд - Пловдив, II състав, в закрито заседание
на петнадесети януари, две хиляди двадесет и четвърта година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ДИЧО ДИЧЕВ
като
разгледа административно дело № 3161/ 2023 г. по описа на съда, за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по иск, предявен от М.М.Ш. ***, ЕГН **********,***, като се претендира обезщетение за имуществени и неимуществени вреди в посочените размери, ведно със законни лихви, както са посочени.
Административен съд – Пловдив, II състав, намира че делото му е неподсъдно, поради следното:
Предметът на делото обуславя подведомствеността и подсъдността на делото, цената на иска, приложимостта на общия исков ред и т.н. Предметът на делото предопределя и защитата на ответника, понеже обуславя неговите възражения. Около предмета на делото се съсредоточава и съдебното дирене, а най-накрая предметът на делото е предмет на решението и на силата на пресъдено нещо. Предметът на делото е спорното материално субективно право, което се въвежда в процеса като негов предмет чрез правното твърдение на ищеца, съдържащо се в исковата молба. Съобразно диспозитивното начало /така в чл.6, ал.2 от ГПК/ предметът на делото се определя от ищеца. Нито ответникът, нито съдът могат да внесат в него някакви промени. Макар и ищецът да не е длъжен да квалифицира иска правно, то съответствието между направените твърдения и дадената от ищеца правна квалификация също представлява ясна индиция за предмета на делото. Останалите въпроси, на които следва да се отговори впоследствие, са по същество, освен ако исковата молба е недопустима поради някаква причина.
Във
връзка с изложеното следва да се отбележи, че ищцата изрично на няколко места в
исковата молба квалифицира иска като такъв по чл.2, ал.1, т.3, пр.2 от ЗОДОВ; като изрично посочва също така, че такъв иск може да се предяви, след
като „образуваното наказателно производство бъде прекратено поради това, че
деянието не е извършено от лицето или че извършеното деяние не е престъпление“,
което било налице предвид прекратеното от РП – Пловдив наказателно
производство; по отношение претендираните имуществени вреди се позовава на
чл.190, ал.2 от НПК, който също е относим към прекратено наказателно
производство; посочва изрично, че е „осъществен фактическия състав на чл.2,
ал.1, т.3, пр.2 и сл. от ЗОДОВ“, както и че в тази връзка смята, че е
„формулирала редовна претенция във връзка с чл.2, ал.1, т.3 от ЗОДОВ,
като изрично твърди, че са настъпили имуществени и неимуществени вреди от
образуваното и впоследствие прекратено наказателно производство.
Както вече се посочи, предметът на делото се определя от ищеца, съобразно неговото правното твърдение, съдържащо се в исковата молба, като нито ответникът, нито съдът могат да внесат в него някакви промени. Поради това и при така формулираната искова претенция, следва да бъде прекратено производството по настоящото дело, като същото бъде изпратено по подсъдност на Районен съд – Пловдив, съобразно цената на иска.
Мотивиран от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по адм.дело № 3161/ 2023 г. по описа на Административен Съд – Пловдив.
ИЗПРАЩА
делото по подсъдност на Районен съд – Пловдив.
Определението не подлежи
на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: