О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 657
гр.Плевен,
13.05.2021 г.
Административен съд –
Плевен, ІІ състав, в закрито заседание на тринадесети май две хиляди двадесет и първа
година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ
ГОСПОДИНОВ
като разгледа докладваното от съдия
Господинов административно дело № 255 по описа на съда за 2021 год., за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по
„жалба – искане“ от Н.Д.Х., ЕГН **********, изтърпяващ наказание лишаване от
свобода в затвора Белене. Същата е адресирана до Окръжен съд – Русе, а също и
до зам. главен прокурор на РБ, но фактически е изпратена на ОС- Русе, откъдето
с Разпореждане № 28/22.03.2021 год. е
препратена на АС- Плевен, тъй като е преценено, че е от компетентност на
настоящия съд.
В Административен съд - Плевен делото е
образувано като исково производство, подлежащо на разглеждане по реда на
чл.284-286 от ЗИНЗС.
С Определение № 562/20.04.2021
год. исковата молба е оставена без движение, на ищеца са дадени множество
указания за отстраняване на нередовности, едното от които е за внасяне на
държавна такса в размер на по 10 лв. Ищецът е предупреден за последиците от
неизпълнение на така дадените указания.
Препис от определението е връчено на ищеца на 23.04.2021 г., видно от
приложена по делото разписка, подписана от лично от него.
В указания от съда срок г-н Х. е подал по делото нова искова молба,
искане, искова защита и др., с които само частично е изпълнил дадените му
указания, но едновременно с това е направил нови искания и е изложил нови
обстоятелства, несвързани с първоначално подадената „жалба – искане“. В
новоподадената искова молба е посочил, че по част от претенциите му е налице произнасяне
от страна на АС- Плевен с решения № 252/2018 год., № 65/2021 год. и № 148/2021
год., след постановяването на които затворническата администрация е продължила
да нарушава правата му, поради което оставя преценката на исковия период на
съда. Релевират се нови доводи и оплаквания, част от които са свързани с
прекъсване изпълнение на наказанието по реда на НПК, както и със зачитането на
времето, през което осъденият е полагал труд, във връзка с определяне остатъка
от наказанието, което търпи и приложението на чл.70 от НК, което е извън
компетентността на настоящия съд, в който смисъл са дадени указания на ищеца с
определението, с което исковата му молба е оставена без движение. Направил е и
искане за предоставяне на правна помощ.
В отделна молба, наименувана
„петитум“ ищецът е конкретизирал размери на претенции за неимуществени вреди,
част от които са насочени към надлежен ответник, а именно ГДИН, но друга част е
насочена към ненадлежен такъв, а именно Медицински център на Затвора Белене и
се претендира „здравно обезщетение“. В молбата, наречена „петитум“ също липсва
конкретизация на периодите, за които се твърди нарушаване правата на ищеца,
респ. се претендират конкретните обезщетения. По този начин отново се създава
неяснота в предмета на делото, доколкото всъщност липсва фактическа
конкретизация на периода/периодите, за който се претендира обезщетение/обезщетения,
респективно не е налице разграничение на оплакванията, по които вече са налице
постановени съдебни актове по реда на ЗИНЗС. Ето защо настоящият съд намира, че
фактически не са изпълнени указанията, дадени с Определение № 562/20.04.2021
год., свързани с уточняване на предмета на производството.
Освен това ищецът не е изпълнил указанието да внесе държавна такса за
образуване на производството в размер на 10 лв. и представяне на платежния
документ, което съставлява самостоятелно основание за прекратяване на
производството. Н.Д.Х. не е декларирал невъзможност да заплати сумата от 10
лв., не е поискал освобождаване от заплащане на държавна такса нито с
първоначално подадената „жалба - искане“, нито с последващите си молби, жалби и
др. Ето защо и при наличие на горното основание за прекратяване на делото,
съдът счита, че липсва основание за предоставяне на правна помощ, с оглед разпоредбата
на чл.24, т.2 от ЗПП, тъй като невнасянето на дължимата такса не е обусловено
от наличието или липсата на такава.
Неизпълнението на дадените указания съставлява основание за връщане на
исковата молба, съобразно разпоредбата на чл.144 АПК вр. чл.129, ал.3 от ГПК.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ВРЪЩА искова
молба /именувана „жалба – искане“/ с вх. рег. № 1680/05.04.2021 г. по описа на
АС- Плевен, подадена Н.Д.Х., ЕГН **********, изтърпяващ наказание лишаване от
свобода в затвора Белене.
ПРЕКРАТЯВА производството по адм.дело № 255 по описа за 2021 г. по описа на
Административен съд - Плевен.
ОТХВЪЛЯ искането на
Н.Д.Х., ЕГН **********, изтърпяващ наказание лишаване от свобода в Затвора
Белене за предоставяне на правна помощ по делото.
Определението подлежи на оспорване с частна жалба пред тричленен състав
на Административен съд - Плевен в 7-дневен срок от получаване на съобщението.
Препис от определението да се изпрати на Н.Д.Х., ЕГН **********,
изтърпяващ наказание лишаване от свобода в затвора Белене.
СЪДИЯ: /п/