О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
2019 Дупница
Номер Година Град
ГО,
V-ти
Районен съд – Дупница състав
19.06. 2019
на Година
закрито Мирослав Саневски
В заседание
в следния състав:
Председател
Членове
Съдебни заседатели:
1.
2.
Секретар:
Председателя на състава
Прокурор:
Като разгледа докладваното от
гражданско 1057 2019
дело № по описа за година и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба, депозирана от ЗД „БУЛ ИНС“ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: град София, бул. „Джеймс Баучер” № 87, представлявано от Стоян Проданов и Крум Крумов-изпълнителни директори, чрез упълномощения адв. М.Г.,***, срещу В.М.Г., ЕГН: **********, с адрес: ***, общ. Риба, обл. Кюстендил, с която са предявени искове с правно основание чл. 500 от КЗ, вр с чл. 86, ал. 1 от ЗЗД.
Процедурата по размяна на книжа е пазена. В срока по чл. 131 от ГПК ответникът е депозирал писмен отговор. Налице са предпоставките на чл. 140 от ГПК за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно заседание.
Съдът
на основание чл. 140, ал. 3, изр. 2 ГПК обявява на страните следния проект за
доклад по делото съобразно разпоредбата на чл. 146 ГПК:
1. Обстоятелства, от които
произтичат претендираните права и направените възражения:
Ищецът
твърди, че на 12.11.2016г., в гр. Благоевград, на ул. „Димитър Солунски”, срещу
бензиностанция „Петрол Перфект”, с реализирано ПТП е участието на МПС
“Фолксваген Голф” е peг. № Е1883НР, собственост на Димитър Кирилов,
управлявано от Димитър Марнянов Г. и МПС “БМВ 325 ТДС”, с рег. № Е8168КК,
собственост на Кирил Димитров Дреновски и управлявано от същия.
Според
представения Протокол за ПТП № 1580940/12.11.2016г., съставен от органите на
КАТ, причините за произшествието се дължат на противоправното и виновно
поведение на В.М.Г., който при извършване на завой, не пропуснал насрещно
движещия се с предимство лек автомобил марка „БМВ 325 ТДС” с рег. № Б8168КК и
го удря отпред отдясно.
МПС
“Фолксваген Голф” с peг. № Е1883НР е било застраховано по застраховка
Гражданска отговорност” в ЗД ”БУЛ ИНС” АД със застрахователна полица № BG/02/116000403709, която е валидна към момента на
събитието. В ЗД „Бул Инс" е заведена щета под № ********** от собственика
на пострадалия автомобил. След направена оценка на щетата е било изплатено
застрахователно обезщетение в размер на 1027.68 лв. на собственика на увредения
лек автомобил Кирил Димитров Дреновски.
Видно от
Протокола за ПТП №: 1580940/12.11.2016г., В.М.Г. е управлявал МПС с
концентрация на алкохол в кръвта над допустимата по закон норма, поради което и
на основание чл. 500 от КЗ, ищецът има право да получи от него изплатеното
застрахователно обезщетение. С регресна покана изх. № ОК-25622/13.01.2017г. ищецът
поканил ответника да заплати задължението си към него, но не последвало
плащане.
С оглед на
изложеното, ищецът моли съда да постанови решение, с което да осъди ответника да му заплати сума в размер
1042.68 лв., представляваща изплатеното застрахователно обезщетение и
ликвидационни разноски в размер на 15.00 лева, ведно със законната лихва върху тази
сума от датата на завеждането на исковата молба до окончателното плащане, както
и на основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД, обезщетение в размер на законната лихва върху
дължимото застрахователно обезщетение в размер на 216.35 лв., начислена за
периода от 19.07.2017г. (датата на падежа на плащане) до датата на предявяване
на иска - 01.03.2019г. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 от ГПК е депозиран отговор от
ответника, който оспорва предявения иск. Ответникът не оспорва описаната в обстоятелствената част на исковата
молба фактическа обстановка, размера на изплатеното от ищеца застрахователно
обезщетение, както и правото на регрес на застрахователя срещу него.
Твърди обаче,
че е изплатил изцяло задълженията си към дружеството, на три вноски, както
следва: 1. с платежно нареждане за кредитен превод, издадено от „Сосиете
Женерал Експересбанк“ АД от 14.02.2017г., клон Благоевград, братът на ответника
Младен Марянов Г., наредил от неговата банкова сметка *** „БУЛ ИНС“ АД, по
сметка BG55STSA93000016188303,
като получател, сумата от 300.00 (триста) лева, а като основание за превода е
посочено „ОТНОСНО ЩЕТА № ********** В.Г.“. 2. С платежно нареждане за кредитен
превод, издадено от „Сосиете Женерал Експересбанк“ АД от 09.03.2017г., клон
Благоевград, братът на ответника Младен Марянов Г., наредил от неговата банкова
сметка *** „БУЛ ИНС“ АД по сметка BG55STSA93000016188303, като получател, сумата от 250.00 (двеста и петдесет) лева, а като
основание за превода е посочено отново „ОТНОСНО ЩЕТА № ********** В.Г.“. 3. На
10.04.2017г. ответникът лично направил вноска към същата банкова сметка ***
„БУЛ ИНС“ АД (BG55STSA93000016188303),
на стойност 503.00 (петстотин и три) лева и с основание „В. Марянов Г./**********/**********“.
По този начин ответникът е погасил изцяло задължението си към ищеца, поради
което искът се явява неоснователен. Поради неоснователността на главния иск,
неоснователен се явява и акцесорният иск за обезщетение в размер на законната
лихва.
2. Правна квалификация на претендираните права и
възражения:
Предявени
са обекткивно съединени искове с правно основание чл. 500 от КЗ, вр. с
чл. 86, ал. 1 от ЗЗД.
3.
Права и
обстоятелства, които се признават: На основание чл. 146, ал. 1, т. 3 от ГПК, съдът
обявява за безспорни между страните изложените в обстоятелствената част на
исковата молба фактически твърдения относно настъпило на 12.11.2016г., в гр.
Благоевград, ПТП поради противоправното и виновно поведение на ответника, изплатеното
от ищеца на собственика на увредения от ПТП автомобил застрахователно
обезщетение, както и правото на регрес на застрахователя срещу ответника.
4.
Обстоятелства,
които не се нуждаят от доказване: не са налице.
5. Разпределение на
доказателствената тежест:
Съобразно правилата на чл. 154 ГПК, ищецът следва
да докаже сключването на договора за задължителна застраховка „Гражданска
отговорност“ на автомобилистите, настъпване на застрахователното събитие,
изплащане на застрахователно обезщетение на третото увредено лице, че при
настъпване на ПТП застрахованият водач е управлявал МПС след употреба на
алкохол с концентрация на алкохола в кръвта над допустимата по закон норма, както
и размерът на претенциите си.
Ответникът
от своя страна, при доказване на горното от страна на ищеца, следва да докаже, че
е платил претендираната сума, както и онези свои възражения - правоизключващи,
правоотлагащи, правопрекратяващи, правоунищожаващи и правопогасяващи, от които
черпи изгодни за себе си правни последици.
На основание чл.146, ал.2 от ГПК, съдът указва на страните, че не са
налице обстоятелства, за които не сочат доказателства.
Следва
да бъдат приети като доказателства по делото представените с исковата молба и
отговора документи, доколкото същите са
допустими и относими към предмета на доказване в настоящото производство.
По
останалите доказателствени искания, направени с исковата молба и отговора,
съдът обявява на страните, че ще се произнесе в открито съдебно заседание, след
изслушването им.
С
оглед гореизложеното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА производството по делото за
разглеждане в открито съдебно
заседание на 18.07.2019г. от 10:20 ч., за която дата и час да се
призоват страните с препис от настоящото определение, като на ищеца се изпрати
и препис от отговора на исковата молба,
депозиран от ответника.
ДОПУСКА събирането на приложените
към исковата молба и отговора документи като доказателства по делото.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към
сключване на споразумение, насочва ги към медиация или извънсъдебно доброволно
уреждане на спора и им разяснява, че при постигане на съдебно споразумение,
дължимите държавни такси се заплащат в половин размер, като за постигане на
такова следва да се явят лично в съдебно заседание, споразумението има
значение на влязло в сила съдебно
решение, разноските по производството и по спогодбата остават за страните така,
както са ги направили, ако не е уговорено друго.
Определението не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: