Р Е Ш Е Н И Е
Гр. Берковица ,23.04.2019 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН
СЪД – Берковица, втори наказателен състав в публично съдебно заседание на дванадесети
март през две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Юлита Георгиева
При
секретаря......Т.Йорданова.……, като разгледа докладвано от съдия Георгиева АНД № 11 по описа за 2019 година, за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е по реда на чл.59, ал.1 и сл. от ЗАНН.
Жалбоподателят Т.Д.И. *** с ЕГН **********
е обжалвал наказателно постановление №796/22.11.2018 г. на Началника на
РУП Берковица, с което за това че на 10.11.2018 г. около в гр. Берковица,
ул.”Александровска”, при извършена полицейска проверка лицето не представя документ за самоличност, за нарушение на чл.6 от ЗБЛД и
на основание чл.80 т.5 от ЗБЛД му е наложена глоба в размер на 50,00 лв.
Същият моли съдът да отмени цитираното
наказателното постановление като неправилно и незаконосъобразно. Навежда доводи
за допуснато съществено процесуално нарушение – разминаване на изложената
фактическа обстановка в АУАН и издаденото НП.
Ответникът по жалбата не изпраща
представител и не взема отношение по жалбата.
От съвкупната преценка на събраните по
делото доказателства, съдът намира за установена следната фактическа
обстановка:
На 10.11.2018 г. Служители на РУП Берковица извършили проверка на Т.Д.И..
Полицейските служители поскали на жалбоподателя документ, с който да удостовери
самоличността си, но И. не можал да представи такъв.
На И. бил съставен АУАН №796/10.11.2018
г., а въз основа на него било издадено и обжалваното НП.
Изложената фактическа обстановка съдът
прие за установена въз основа на съвкупна преценка на събраните по делото
гласни доказателства – обясненията на жалбоподателя, както и писмени
доказателства – АУАН и НП на Началника на РУП Берковица.
При така установената фактическа
обстановка, от правна страна съдът прие следното:
Жалбата е допустима, подадена е в срок, а
разгледана по същество е основателна.
Съдът намира,че е допуснато съществено
процесуално нарушение. Действително в АУАН като място на извършване на
нарушението е посочена ул. „Александровска” пред Пощата.Посочено е,че „лицето
отказва да даде документ за самоличност”. В издаденото НП обаче, като
място на извършване на нарушението е отразена само ул.”Александровска”. Посочено
е ,че „лицето не представя документ за самоличност”.По този начин не само е нарушено
изискващото се единство между АУАН и НП, но има и съществена неяснота, досежно описаната фактическа обстановка и извършеното
нарушение.
Административно
наказателното производство въвежда строги правила за осъществяването му както в
основния закон - ЗАНН, така и в специализираните закони, които определят
различните видове административни нарушения и наказанията за тях. Ето защо е
особено за държавните органи, които прилагат административно наказателните
разпоредби, да извършват това при стриктно съблюдаване на законовите
разпоредби. Това се налага не от обстоятелството, че прилагането на нормите,
които определят отговорността на всеки нарушител е самоцелно, а от
обстоятелството, че стриктното им спазване е гаранция за справедливост на
процедурата и липса на произвол. В конкретния случай когато държавните органи
искат да ангажират административно наказателната отговорност на едно лице,
извършител на административно нарушение, са задължени съобразно чл. 6 от ЗАНН
да опишат това нарушение както от обективна, така и от субективна страна с
неговите признаци, които сочат че е осъществено, както и с настъпилия
вредоносен резултат. От обективна страна административното нарушение се
характеризира и с дата и място на осъществяването си, така както изисква чл.
57, ал. 1, т. 5 и чл. 42, т. 3 на ЗАНН. Посочването на този обективен критерий
за извършването на административното нарушение е от огромно значение не само за
защитата на жалбоподателя, който има право да научи в цялост какво точно
нарушение е извършил, за да организира защитата си, но и с оглед на спазването
на принципа на законосъобразност, който стои в основата на административното
право.
Административно
наказващият орган не е извършил и преценка за маловажност на случая, не е
обсъдил степента на обществена опасност на нарушението и на нарушителя, не е
обсъдил предпоставките на чл.28 от ЗАНН.
По изложените съображения съдът прие, че
обжалваното наказателно постановление следва да бъде отменено.
Водим от горното съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ изцяло Наказателно постановление №796/22.11.2018 г. на
Началника на РУП Берковица, с което на Т.Д.И. *** с ЕГН ********** за
извършено нарушение по чл.6 от ЗБЛД и на основание чл.80 т.5 от ЗБЛД е
наложена глоба в размер на 50,00 лв., като НЕПРАВИЛНО и НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване в 14 - дневен срок от съобщаването
му на страните пред Административен съд – гр. Монтана.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: