Р Е
Ш Е Н
И Е
№………………./…………………….
година,
гр. Варна
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в открито съдебно
заседание, проведено на 28..01. 2020 година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮЛИЯ
БАЖЛЕКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА МАКАРИЕВА
СВЕТЛАНА ЦАНКОВА
при участието на секретаря Елка
Иванова
разгледа докладваното от съдия Татяна
Макариева
въззивно гражданско дело № 2192 по описа за 2019 год. и
за да се произнесе, съобрази следното:
Производството е по
реда на чл. 258 и следващите от ГПК. и е
образувано по депозирана въззивна жалба
от Енерго-про продажби” АД, ЕИК *********
против Решение № 3875/20.09.2019
г., постановено по гр.д. № 5455/2019 г. на ВРС, поправено с
решение 4680/ 04.11.2019 г. по същото дело с което: ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО в отношенията между
страните, че Й.Д.К., ЕГН ********** ,
пост. адрес: *** не дължи на „Енерго-про продажби” АД, ЕИК
********* сумата от 1 095,91 лв.
(хиляда деветдесет и пет лева и деветдесет и една стотинки), начислена по фактура № **********/25.03.2019 г. и представляваща
равностойността на начислена по корекция електрическа енергия за периода от
22.12.2018 г. до 21.03.2019 г. за обект с клиентски № ********** и абонатен №
**********, с адрес на потребление: с. Водица, на която титуляр е Й.Д.К., за която сума има издадена
фактура № 0278591315/25.03.2019г.,
на основание чл.124, ал.1 ГПК и ОСЖДА
„Енерго-Про Продажби” АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. Варна, бул. „Владислав Варненчик“ № 258, Варна Тауърс кула - Г,
представлявано заедно от всеки двама от членовете на Управителния съвет – П.С.С.,
Яна Маринова Димитрова, Боряна Димитрова Пенева и Георги Коршия ДА ЗАПЛАТИ
на Й.Д.К.,
ЕГН ********** , пост. адрес: *** сумата от 367,00 (триста
шестдесет и седем) лева, направени от ищеца съдебно-деловодни разноски, на осн.
чл. 78, ал.1 от ГПК.
Във въззивната жалба са изложени доводи за недопустимост, неправилност,
незаконосъобразност и необоснованост на решението като постановено в
противоречие със събраните по делото доказателства. Твърди, че между страните
съществува валидно договорно отношение и проверката е извършена в присъствието
на абоната, който дължи процесната сума, която представлява цена на потребена
ел. енергия за процесния период. Претендира се обезсилване на решението като
недопустимо, а в условията на евентуалност отмяна като неправилно и
незаконосъобразно и постановяване на друго, с което предявеният иск да се
отхвърли като неоснователен и се присъдят разноски.
Въззиваемата
страна не е депозирала писмен отговор.
Съдът, като прецени
събраните по делото доказателства и взе предвид становищата и доводите на
страните, изцяло възприема установената от ВРС фактическа обстановка, както и
правните изводи на съда изложени в мотивите на обжалваното решение,които изцяло
възприема и препраща към тях на основание чл.272 от ГПК .
За пълнота на изложението и в отговор на
депозираната въззивна жалба следва да се посочи, че :
Правилно и законосъобразно ВРС е посочил, че след отмяната на
чл. 41-44 и чл. 47 ПИКЕЕ липсва ред и предпоставки за извършване на проверка за
метрологичната, функционална и техническа изправност на СТИ, както специални
изисквания за установяване на случаите на неизмерена, неправилно и/или неточно
измерена електрическа енергия. Следователно и правото на ответника да
преизчислява сметка на потребителя въз основа на констатациите от извършената
на 21.03.2019г. проверка следва да се отрече
изцяло.
Правилно и законосъобразно е прието,че доставчикът би могъл да коригира
сметката на крайния потребител при доказване, че отклонението в показателите на консумираната енергия се
дължи на неправомерно действие от страна на потребителя,периода на
неизмерването и реално консумираната ел.енергия за минал период,каквито
доказателства по настоящето дело не са представени.
Настоящият въззивен състав приема, че в случая действително не е установена грешка при
измерване на консумираната енергия,която следва да се отчита на тарифите,въз основа на които се
извършва отчитането на ел.енергията и които са видими за потребителите.. Не е
констатиран и дефект в тарифния превключвател. В резултат от намесата в софтуера
, част от ел.енергията е отчитана по невизуализирана и недостъпна за потребителя
тарифа , която освен че не осигурява възможност за контрол на
показанията на средствата за търговско измерване, което е в нарушение на нормативните
изисквания, но и липсват данни в кой
часови диапазон е потребявана
натрупаната в скрития регистър ел.енергия и дали изобщо е потребена от ищеца ,
а не от преходен абонат, тъй като липсват данни към датата на монтиране на СТИ,
дали тази тарифа е била нулирана .
Ето защо по изложените причини съдът
намира,че не е доказано по безспорен начин
дължимостта на исковата сума и наличието
на основание и законосъобразност на извършеното „начисляване” на сметката на
абоната, с оглед на което се явява недоказано от ответната по иска страна -
„Енерго – про продажби” АД, че процесна сума му се следва. Поради това искът е
основателен и следва да бъде уважен.
В обобщение обжалваното решение е правилно и следва да бъде потвърдено.
Водим от гореизложеното, съдът
Р Е Ш И
:
ПОТВЪРЖДАВА Решение №
3875/20.09.2019 г., поправено с решение 4680/ 04.11.2019 г. постановено
по гр.д. № 5455/2019 г. на ВРС.
РЕШЕНИЕТО е окончателно
и не подлежи
на обжалване пред ВКС,на
осн.чл.280 ал.2 от ГПК
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: