№ 8091
гр. София, 04.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 174 СЪСТАВ, в публично заседание на
четвърти април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:РАДМИЛА ИВ. МИРАЗЧИЙСКА
при участието на секретаря НИЯ ИВ. РАЙЧИНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от РАДМИЛА ИВ. МИРАЗЧИЙСКА
Гражданско дело № 20221110153474 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ: „[ЮЛ]- редовно призован за днешното съдебно заседание,
не се представлява.
ДОКЛАДВА молба от същия от 04.04.2023 г., с която моли делото да
се гледа в негово отсъствие. Моли да се даде ход на делото. Моли да се
отдели като безспорно между страните обстоятелството, че процесният
участък [адрес], с посока [адрес], между [адрес] се стопанисва от [ЮЛ]. Има
посочени въпроси към свидетеля. Моли да бъде приета експертизата.
Направено е доказателствено искане под евентуалност, ако ответникът
оспорва да стопанисва участъка. Представен е списък с разноски и
доказателства.
ОТВЕТНИКЪТ: [ЮЛ] – редовно призован, представлява се от юрк. А.
с пълномощно от днес.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ – ПОМАГАЧ: [ЮЛ] – редовно призовани, не
изпращат представител.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ – ПОМАГАЧ: [ЮЛ] – редовно призовани, не
изпращат представител.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ – ПОМАГАЧ: [ЮЛ] – редовно призовани, не
изпращат представител.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Й. Д. Й. – редовно уведомена, явява се лично.
СВИДЕТЕЛЯТ: Б. Й. П. – редовно призован, явява се.
Юрк. А. - Да се даде ход на делото.
Съдът, като съобрази липсата на процесуални пречки за разглеждане на
делото в днешното съдебно заседание,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
1
ДОКЛАДВА производството съгласно свое определение от 30.01.2023
г., с което е изготвен и проектът за доклад по делото.
ДОКЛАДВА молба от ищеца от 31.03.2023 г., с която представя в
оригинал застрахователна полица и сметка.
ДАДЕ ВЪЗМОЖНОСТ на процесуалния представител на ответника да
се запознае.
ДОКЛАДВА депозирано в срок становище и отговор на исковата молба
от третото лице – помагач [ЮЛ], и от третото лице – помагач [ЮЛ], с които
се оспорва изцяло предявения иск. Присъединяват се към становището на
ответника – [ЮЛ]. Оспорват изцяло предявения обратен иск. Признават
факта, че ДЗЗД [ЮЛ] е страна по Договор за изпълнение на обществена
поръчка № [номер]27.06.2019г., сключен между [ЮЛ], като възложител и
ДЗЗД [ЮЛ], като изпълнител, с предмет поддържане и текущ ремонт на
уличната мрежа и пътните съоръжения на територията на [ЮЛ], включващи
райони: [адрес]. Излагат подробни съображения за неоснователност на
предявения иск. Признават факта, че мястото, посочено от ищеца за
настъпване на ПТП, е част от списъка с улици за абонаментно обслужване от
приложение № 6А.
СЪДЪТ ВРЪЧИ препис от отговорите на обратния иск на
процесуалния представител на ответника.
Юрк. А.: Поддържам отговора на исковата молба. Оспорвам предявения
главен иск. Поддържам обратния иск. Нямам възражения по проекта за
доклад.Да се приеме застрахователната полица в оригинал.
Към момента не са налице пречки изготвения проекта за доклад да бъде
приет, предвид липсата на изрично възражение от страните в тази връзка.
Така мотивиран, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА за окончателен проекта за доклад по делото, инкорпориран
вОпределение от 30.01.2023г.
ПРИЕМА представените от страните писмени документи като писмени
доказателства по делото.
ПРИЕМА представената с молба от 31.03.2023 г., застрахователна
полица в оригинал и сметка.
ОТДЕЛЯ като безспорни и ненуждаещи от доказване обстоятелства, че
мястото, където е настъпило процесното ПТП се стопанисва от [ЮЛ], която с
Договор за изпълнение на общинска поръчка № [номер]27.06.2019г. сключен
между [ЮЛ], като възложител и ДЗЗД [ЮЛ], като изпълнител е възложило
поддържането и текущия ремонт на уличната мрежа, включително мястото,
посочено като място за настъпване на ПТП на ДЗЗД [ЮЛ], към датата на
ПТП.
2
ДОКЛАДВА изготвено в срок заключение по допуснатата съдебно-
техническа експертиза, постъпило на 29.03.2023 г.
Съдътпристъпва към изслушване на заключението на вещото лице по
изготвената СТЕ.
СЪДЪТ ВРЪЧИ препис на процесуалния представител на ответника.
СНЕМА самоличност на вещото лице, както следва:
Й. Д. Й. – 45 - годишен, неосъждан, без дела и родство със страните.
СЪДЪТ ПРЕДУПРЕДИ вещото лице за наказателната отговорност,
която носи по чл. 291 НК и същото обеща да даде вярно и безпристрастно
заключение.
Вещото лице– Представил съм заключение в срок, което поддържам.
Юрк. А.: Нямаме въпроси към вещото лице. Да се приеме
заключението.
Предвид липсата на въпроси към вещото лице, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА заключението по изготвената СТЕ.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на вещото лице възнаграждение в размер на350,00
лв. от внесения депозит.
ДА СЕ ИЗДАДЕ РКО.
Съдът въведе свидетелят на ищеца в зала.
СНЕМА самоличност на свидетеля:
Б. Й. П. – 38 - годишен, неосъждан, без дела със страните.
Съдът върна личната карта на свидетеля.
Съдът предупреди свидетеля за наказателната отговорност по чл. 290
НК, същият обеща да каже истината.
РАЗПИТАН, свидетелят П. заяви:
Претърпял съм ПТП на 06.07.2021 г. с лек автомобил марка [модел],
модел [модел] на [адрес]. Карах зад един боклукчийски камион и попаднах в
дупка между релсите. Отбих, смених гумата и отидох при застрахователя на
следващия ден. Гумата беше срязана цялата. Видях дупката непосредствено
преди да вляза в нея. Не беше обозначена и нямаше как да я избегна. Движех
се с около 40 км. Бях зад боклукчийски камион. Нямаше други увреждания
освен гумата.
Юрк. А.: Нямаме повече въпроси към свидетеля.
Поради изчерпване на въпросите, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧИ разпита на свидетеля и освободи същия от зала.
ИЗДАДЕ СЕ 1 бр. РКО за сумата от 50 лв., съгласно внесения депозит.
3
Юрк. А. - Нямаме други доказателствени искания.
С оглед липсата на доказателствени искания на страните,съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Юрк. А.: Моля да отхвърлите предявения иск, като имате предвид
мотивите, изложени в отговора на исковата молба. Считам, че от събраните
доказателства, не се установява по безспорен начин, че е налице дупка на
мястото, където се твърди, че е настъпило твърдяното ПТП. В случай, че
съдът констатира наличие на такава дупка, моля да бъде уважен предявения
обратен иск, тъй като от представените доказателства е видно, че процесния
пътен участък е на абонаментна поддръжка, което означава, че изпълнителят
следва да поддържа пътя през цялото време в изпрано състояние, без да е
необходимо изрично възлагане от възложителя. В случай, че се констатира
наличие на дупка е очевидно, че е налице неизпълнение на поетите договорни
отношения за поддръжка на пътя. С оглед на което моля да уважите обратния
иск, като осъдите ответниците по обратния иск за всички суми, за които е
осъдена [ЮЛ] по главния иск, включитено за разноксите и лихвите. Моля в
полза на общината да бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение.
Правя възражение за исканите разноски по главния иск.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:48 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4