№ 45497
гр. София, 31.10.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 155 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесет и първи октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ПЕТЯ П. СТОЯНОВА
като разгледа докладваното от ПЕТЯ П. СТОЯНОВА Гражданско дело №
20251110105536 по описа за 2025 година
ОПРЕДЕЛИ:
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 31.10..2021 година град София
СОФИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД IIІ ГО, сто петдесет и пети състав
На тридесет и първи октомври две хиляди двадесет и първа година
В закрито заседание
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ПЕТЯ П. СТОЯНОВА
като разгледа докладваното от съдия Петя П. Стоянова
гражданско дело № 5536 по описа за 2025 година на СРС,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба на К. Т. К., с ЕГН **********, от гр.
София, ж.к. „................“, бл. 371, вх. Д, ет. 6, ап. 102, против „...................” ЕООД, с ЕИК
..................., със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „................“ № 1,
представлявано от управителя С.В.К., за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата
от 4 000 лева, представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди,
изразяващи се в причинени обидни и клеветнически твърдения в резултат на публикуване на
статия със заглавие „Кощунство! Протежето на И. и А. мърсува с и за мъже, а работи с деца“
1
и с подзаглавие „К. Т. е с бурно гей минало, което се опитва да заличи!“ от 13.10.2022 г. в
сайта www.kliuki.bg, ведно със законната лихва върху главницата, считано от извършване на
увреждащото действие – 13.10.2022 г. до окончателното изплащане на сумата, както и
направените по делото разноски.
Ищецът твърди, че с влязло в сила решение по гр.д. № 70456/2022 г. по описа на СРС,
51 състав, съдът уважил частичен иск, по силата на който ответното дружество „...................”
ЕООД било осъдено да заплати на ищеца сумата от 2 000 лв., представляваща обезщетение
за претърпени неимуществени вреди, изразяващи се в клеветнически твърдения и обидни
думи в статия със заглавие „Кощунство! Протежето на И. и А. мърсува с и за мъже, а работи
с деца“ и с подзаглавие „К. Т. е с бурно гей минало, което се опитва да заличи!“ от 13.10.2022
г. в сайта www.kliuki.bg. Твърди, че в хода на производството по делото безспорно били
доказани елементите от фактическия състав на деликта, както и било установено, че
ответникът носи отговорност в качеството си на издател на статията. Излага твърдения, че
към момента на публикацията работел като актьор в Държавен куклен театър „............“ в гр.
Пазарджик, а също така работел и в Центъра за изкуства, култура и образование „София“,
където преподавал актьорско майсторство на деца. Също така твърди, че преподава и в
школа за дневни и седмични програми с приключенска насоченост и екстремни спортове в
природата към „............. ООД, където работи с деца. Навежда доводи, че в публикуваната
статия се извършвало внушение, че децата са застрашени от сексуални посегателства от
страна на ищеца, като се отправя препоръка към родителите да не ги поверяват на ищеца.
След публикацията започнал да получава обаждания от притеснени родители, като провел и
разговор с работодателя „............. ООД, в резултат на което изпитал срам и притеснение.
След публикацията ищецът работел с психолог, приемал сънотворни и успокоителни, не
могъл да спи, а впоследствие бил диагностициран с тревожно разстройство. Статията
оказала негативно въздействие върху ищеца в личен и в професионален план. Излага
подробни съображения. Към исковата молба ищецът прилага писмени доказателства.
В законоустановения срок е постъпил писмен отговор по смисъла на чл. 131 от ГПК
от ответното дружество „...................” ЕООД, с който исковите претенции се оспорват като
неоснователни. Не се спори относно наличието на влязло в сила съдебно решение между
страните, но се твърди, че на 23.08.2024 г. между страните било постигнато споразумение,
въз основа на което ответникът изплатил на ищеца присъденото обезщетение и разноски,
като дружеството поело задължение да премахне от сайта процесната публикация от
13.10.2022 г., която вече не била налична. Към отговора на исковата молба е приложено
писмено доказателство.
След изпълнените разпореждания на основание чл. 129, ал. 2 във връзка с чл. 128, т. 2
ГПК и с оглед нормата на чл. 140 от ГПК подадената искова молба е редовна и отговаря на
изискванията на чл. 128 и чл. 129 от ГПК, същата е допустима, а съобразно чл. 140, ал. 3 от
ГПК делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, за което
да се призоват страните, както и да им бъде съобщен проекта за доклад по делото.
Предявени са искови претенции от К. Т. К. против „...................” ЕООД за осъждане
2
на ответника да заплати на ищеца сумата от 4 000 лева, представляваща обезщетение за
претърпени неимуществени вреди, изразяващи се в причинени обидни и клеветнически
твърдения в резултат на публикуване на статия със заглавие „Кощунство! Протежето на И. и
А. мърсува с и за мъже, а работи с деца“ и с подзаглавие „К. Т. е с бурно гей минало, което се
опитва да заличи!“ от 13.10.2022 г. в сайта .................., ведно със законната лихва върху
главницата, считано от извършване на увреждащото действие – 13.10.2022 г. до
окончателното изплащане на сумата, както и направените по делото разноски.
Така предявените искови претенции са с правно основание чл. 49 във връзка с чл. 45
ЗЗД, чл. 84, ал. 3 от ЗЗД. Направено е искане по реда на чл. 78, ал. 1 от ГПК.
Съобразно нормата на чл. 154 от ГПК в тежест на всяка от страните е да установи
фактите и обстоятелствата, на които основава своите искания или възражения, като ищецът
следва да докаже елементите от фактическия състав на деликта – противоправно поведение,
увреждане и причинната връзка между тях, вида на претърпените вреди, възлагане на работа
от ответника на трето лице, а ответникът следва да докаже фактите, на които основана
възраженията си.
С оглед на изразените твърдения на ищцовата страна, съдът намира, че страните
следва да бъдат напътени към спогодба, като се даде възможност на същите да се
споразумеят по отношение на повдигнатия пред съда спор, като се укаже на страните, че
могат да пристъпят към медиация или друг способ за уреждане на спора. На страните следва
да се укаже, че при постигане на спогодба, същата ще има силата на влязло в сила решение,
а при приключване на делото със спогодба може да се приложат последиците на чл. 78, ал. 9
от ГПК.
Приложените към исковата молба и отговора на ответника писмени доказателства
следва да бъдат допуснати като относими, допустими и необходими.
С оглед на гореизложеното и на основание чл. 140 от ГПК, Софийският районен съд,
IIІ ГО, 155 състав,
О П Р Е Д Е Л И :
ВНАСЯ гр.д. № 5536/2025 г. по описа на Софийския районен съд за разглеждане в
открито съдебно заседание, и го НАСРОЧВА за 04.12.2025 г., 12.00 часа, за която дата и час
да се призоват страните, на които се връчи препис от това определение.
ПРЕПИС от отговора на исковата молба да се връчи на ищеца.
СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ ПРОЕКТА СИ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Предявени са искови претенции от К. Т. К. против „...................” ЕООД за осъждане
на ответника да заплати на ищеца сумата от 4 000 лева, представляваща обезщетение за
претърпени неимуществени вреди, изразяващи се в причинени обидни и клеветнически
твърдения в резултат на публикуване на статия със заглавие „Кощунство! Протежето на И. и
3
А. мърсува с и за мъже, а работи с деца“ и с подзаглавие „К. Т. е с бурно гей минало, което се
опитва да заличи!“ от 13.10.2022 г. в сайта .................., ведно със законната лихва върху
главницата, считано от извършване на увреждащото действие – 13.10.2022 г. до
окончателното изплащане на сумата, както и направените по делото разноски.
В законоустановения срок е постъпил писмен отговор по смисъла на чл. 131 от ГПК
от ответното дружество „...................” ЕООД, с който исковите претенции се оспорват по
основание и размер, излагат се подробни съображения.
Така предявените искови претенции са с правно основание чл. 49 във връзка с чл. 45
ЗЗД, чл. 84, ал. 3 от ЗЗД. Направено е искане по реда на чл. 78, ал. 1 от ГПК.
СЪДЪТ приема за безспорни между страните следните обстоятелства и права:
Публикувана статия в със заглавие „Кощунство! Протежето на И. и А. мърсува с и за мъже,
а работи с деца“ и с подзаглавие „К. Т. е с бурно гей минало, което се опитва да заличи!“ от
13.10.2022 г. в сайта www.kliuki.bg; постановено решение по гр.д. № 70456/2022 г. по описа
на СРС, 51 състав.
УКАЗВА на страните, че в тежест на всяка от тях е да установи фактите, на които
основават своите искания или възражения, като ищецът следва да докаже елементите от
фактическия състав на деликта – противоправно поведение, увреждане и причинната връзка
между тях, вида на претърпените вреди, възлагане на работа от ответника на трето лице, а
ответникът следва да докаже фактите, на които основана възраженията си.
ПРИКАНВА страните към спогодба и ги НАПЪТВА към медиация или друг способ
за доброволно уреждане на спора.
УКАЗВА на страните, че при постигане на спогодба, същата ще има силата на влязло
в сила решение, а при приключване на делото със спогодба може да се приложат
последиците на чл.78, ал.9 от ГПК.
ДОПУСКА приложените към исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА приложените към отговора на исковата молба писмени доказателства.
УКАЗВА на страните за възможността да ползват правна помощ при необходимост и
право за това.
УКАЗВА на ищцата, че при неявяване в първото по делото заседание, невземане на
становище по отговора на исковата молба и липса на искане за разглеждане на делото в
негово отсъствие, при наличие на предпоставките на чл. 238 и чл. 239 от ГПК, съдът може
да постанови неприсъствено решение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
4
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5