№ 1049
гр. Варна , 09.12.2020 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ в публично заседание на седми
декември, през две хиляди и двадесета година в следния състав:
Председател:Ивелина М. Събева
Членове:Константин Д. Иванов
Мая Недкова
Секретар:Веска П. Петрова
Сложи за разглеждане докладваното от Ивелина М. Събева Въззивно
гражданско дело № 20203100502824 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 15:00 часа се явиха:
Въззивникът П. Д. Д., редовно уведомен, явява се лично, не се представлява.
Въззиваемата Д. П. Д., чрез Законен представител Н. Н. Й., редовно уведомена,
явява се лично, представлява се от адвокат Л. П. от преди и адвокат П. Д., редовно
упълномощена и приета от съда от днес.
Контролиращата страна ДИРЕКЦИЯ „СОЦИАЛНО ПОДПОМАГАНЕ“ –
ВАРНА, редовно уведомена, не изпраща представител.
ВЪЗЗИВНИКЪТ Д.: Адвокат Т. е болен. Нямам против да се защитавам сам в
днешното заседание. Моля да се даде ход на делото.
АДВ. П.: Моля да се даде ход на делото.
АДВ. Д.: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
АДВ. П.: Доколкото аз съм запознат няма възможност да се постигне спогодба.
1
АДВ. Д.: За съжаление не успяхме да постигна спогодба. Аз лично съм правила опит
преди още да бъде подадена тази искова молба.
АДВ. П.: Представям извлечение от Търговския регистър към днешна дата, от което е
видно, че виззивника има регистрирано търговско дружество, т. е. той развива търговска
дейност. Дружеството не е в открито производство по несъстоятелност, не е обявено в
несъстоятелност, т. е. по смисъла на нашето законодателство към момента той е действащ
търговец. Представям амбулаторен лист, от който е видно, че детето към днешна дата има
гръбначно изкривяване, което споменахме в предходно съдебно заседание и което съответно
изисква лечение. Представям и документ за необходимост от ортодонтско лечение.
Въззиваемата Й.: Имахме преглед при личния лекар и след това проведохме
физиотерапия. Прегледите при личния лекар са от лятото. Бавна е процедурата с
физиотерапевтичните места. След този преглед ни бе издадено направление и вече ходим на
физиотерапия. Освен физиотерапията, лекарката препоръча още десет платени процедури,
които са над триста лева. Аз не съм ги взела за сега, защото не мога да си го позволя. Пред
районния съд също сме представили доказателство, че детето има гръбначно заболяване, но
сега започна физиотерапията.
ВЪЗЗИВНИКЪТ Д.: Да не се приемат тези доказателства. Тази фирма минимум от
десет години не функционира. Няма никаква дейност по нея. Тя е с партньор, с който
имахме раздор. Цялата документация остана при него. Освен като име, нищо не
функционира от моя страна. Както виждате аз съм служител на фирма „ВИП Сервиз“ ООД и
към момента продължавам да съм служител в това дружество.
СЪДЪТ намира, че следва да допусне до разпит водените от страните свидетели,
поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДОПУСКА до разпит водените в днешно съдебно заседание от страните свидетели.
Съдът ПРИСТЪПВА към разпит на водения свидетел от въззивната страна и сне
самоличността му:
П. И. П.А, ЕГН **********, ** г., българска гражданка, неосъждана, без дела със
страните по делото. Предупредена за наказателната отговорност по чл. 290 НК, обещава да
говори истината.
Свидетелката П.А: Аз съм разпитвана като свидетел пред районния съд по делото. В
момента живея на семейни начела с П. Д.. Д. е на 11 навършени години. Мога да заявя
напълно категорично, тъй като живеем под един покрив, детето всеки петък е при нас и си
тръгва в понеделник. Това пребиваване на детето е със съгласието на майката. През други
дни от седмицата детето е оставало при нас. Ако не при нас, то при майката на П.. Повече от
2
петнадесет дни от месеца детето е при нас. Всеки ден, когато тя е била в нашето жилище се е
разписвала собственоръчно на списъците, които предполагам са предоставени. Лично аз съм
помолила детето, със съгласие на бащата, да направи списъци за месеца. Лично Д. пред мен
и пред баща си, всеки ден, когато е била в нашия дом, се е разписвала. Детето се разписва,
че е било в нашия дом. Откакто майка й заведе делото, ние решихме да направим това.
Предвид, че говорим за въпросната дама смятам, че това е подходяща мярка за детето.
Детето остава в нашия дом със съгласието на майката. Смятам, че е необходимо детето да се
подписва, защото майката отрича, че детето живее с нас през всичките тези дни. Аз съм
родител на две деца, които живеят с мен. Едното ми дете е на 5 години, а другото на 11
години. Моето дете, което е на 11 години би разбрало за какво се подписва. Синът ми е
изключително умно дете. И ако Д. не присъства тук, аз съм навита да доведа собственото си
дете за доказателство. Казах, че детето е идвало в делнични дни - говорим за дни, в които тя
идва в петък вкъщи и е оставала примерно до вторник. Или е вземана от четвъртък и е
оставала до понеделник. Това имам предвид от повече дни. След като е постановено
решението, в следващите месеци, през месеците август, септември, октомври и ноември,
детето всеки божи петък, събота и неделя е било при нас. В момента не мога да
конкретизирам останалите дни. През последните две седмици детето не е оставало при нас.
Не мога да кажа за ноември месец с точност дали е оставало при нас. Последните две-три
седмици не е оставало през седмицата. През цялото останало време, говоря за годините
назад, защото те не са една година или две. Детето от години петък, събота и неделя, всяка
божа седмица живее при нас. Това се случва по желание на детето и бащата и със съгласието
на майката. Даже тя се е сърдила, когато детето не е прекарвало време с баща си и го прави
на проблем, което не е вярно. Знам какво работи П. Д.. Той работи на строителен обект като
общ работник. Не знам името на фирмата към която работи.
Страните заявиха, че нямат повече въпроси към свидетеля.
Съдът освободи свидетеля.
Съдът ПРИСТЪПВА към разпит на водения свидетел от въззиваемата страна и сне
самоличността му:
А. И. Г., ЕГН **********, ** г., български гражданин, неосъждана, без родство и
дела със страните. Предупредена за наказателната отговорност по чл. 290 от НК, обещава да
говори истината.
Свидетелката Г.: Познавам първо бащата П. от преди, а пък с майката съм се запознала във
връзка с нейните професионални възможности, като козметичка преди десетина години. От
там, от дума на дума разбрах, че тя е втората съпруга на П.. Така впоследствие, понеже
децата ни са на близки години започнахме да се събираме покрай децата, за да си общуват.
Заедно ходим на английски език, на танци, почиваме заедно, излизаме. Доколкото знам,
когато Д. не е с нас, това е събота или неделя, тя е с баща си. В събота, преди пандемията,
ходихме на рисуване. Тогава понякога П. я е водил или вземал, ако не е Надя. Не ми е било
3
известно детето да живее при баща си през седмицата. Децата ни не са в едно училище. Най-
малкото ми дете е една година по-малко от Д., но е в друго училище. Доколкото знам, аз не
съм била пряк свидетел, знам че в петък Надя я води в училище, а П. я взема в петък
вечерта. Д. отива в баща си да спи и в понеделник той я води на училището. През седмицата
Надя я води и прибира.
Страните заявиха, че нямат повече въпроси към свидетеля.
Съдът освободи свидетеля.
СЪДЪТ намира, че представените в днешно съдебно заседание доказателства следва
да се приемат, като по отношение на тяхната относимост ще се произнесе с решението.
Предвид горното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото представените в днешно
съдебно заседание от въззиваемата страна писмени доказателства: извадка от
Търговския регистър и регистър на юридическите лица с нестопанска цел от 12.07.2020 г. за
фирма „Ню Билд“ ООД – 2 листа; копие от план на ортодонтско лечение на Д. П.ова Д. – 2
листа; копие от амбулаторен лист № 2405/30.11.2020 г.
АДВ. П.: Представям списък с разноски.
ВЪЗЗИВНИКЪТ Д.: Оспорвам размера на възнаграждението. Представям
списъците, в които дъщеря ми се е разписвала за кои дни е била вкъщи. Това го правим
единствено, защото в първото заседание се казва, че тя идва два пъти в месеца при мен и то
понякога дори не идва, което е лъжа и затова представям доказателство в кои месеци е
идвала. Идването на детето в края на седмицата – петък, събота и неделя се случва, защото
аз и се обаждам, тя иска да дойде при мен, аз искам да си я видя. Естествено, че по мое
настояване. Тези срещи се уговарят, след като аз говоря с дъщеря ми. Казвам й, че след
работа ще мина да я взема. Минавам да я взема. Майка й никога е нямала нищо напротив.
Ако може от понеделник до понеделник да стои при мен… тя ще е още по-доволна. Ако
детето трябва да се води в понеделник на училище, го водя аз. По този въпрос, че детето ми
ще бъде при мене, нямам никаква забележка. Нямаме спорове за това. Никога не ми е
казвала „Не, ти няма да го вземеш“. Когато детето е на школо в събота, се е случвало аз да
го водя и да го връщам. Адвокатът ме беше посъветвал да изкарам снимки от интернет за
охолен живот на бившата ми съпруга. Представям снимките и списъците, където Д. се е
разписвала кога е била при мен и кога не. Обясних на детето защо се правят тези списъци.
Тя е голямо момиче и всичко разбира. За списъците обясних на детето, че по някакъв начин
трябва да докажа, че тя е била при мен, защото в предното дело пише, че майката настоява,
че аз я гледам най-много два пъти на месец, а това не е така.
4
АДВ. П.: Тези снимки не следа да се приемат. Това е недопустимо доказателство, в
частност писмено такова. Относно така наречената „разписка“ от детето аз считам, че това
не е редовен частен документ, тъй като не съдържа нито имена, нито подпис. Даже ми е
болно да водя подобно оспорване, тъй като се касае за дете, което ги е подписало. Това е
абсолютно недопустимо писмено доказателство.
СЪДЪТ отстрани от залата свидетелката П. И. П.А, поради неспазване на реда.
ВЪЗЗИВАЕМАТА Й.: Точно така, това са мои снимки. Едната снимка е от
университета. Дори мога да кажа къде съм се намирала.
АДВ. П.: Тези снимки касаят много разтегнат период. Ние дори не сме ги разгледали
в детайли. Те не дават обективна оценка към настоящия момент какъв е статуса на моята
доверителка.
ВЪЗЗИВНИКЪТ Д.: В списъците, където пише „тати“, означава, че е била при мен.
СЪДЪТ намира, че представеният от въззивната страна снимков материал следва да
бъде върнат, с оглед обстоятелството, че същият е неотносим към делото. Представените
три страници от тетрадка с вписани дати и вписан текст „тати“ на определените дати
намира, че не представляват редовен документ, а по отношение на тяхната относимост към
спора, приема, че същите следва да бъдат изключени, тъй като вписаните дати за
пребиваване на детето в определени месеци след постановяване на съдебното решение не са
спорни между страните. За обстоятелството, свързано с предмета на установяване, че детето
пребивава при бащата в определени дни от месеца съдът ще ползва събраните в процеса с
допустими доказателствени средства данни.
ВРЪЩА представените доказателства на въззивната страна.
АДВ. Д.: Представям списък с разноски и писмена защита.
АДВ. П.: Това списъка, който представих.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА по делото представеният от въззиваемата страна списък с разноски.
Предвид становищата на страните и отсъствието на направени доказателствени искания,
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
5
ВЪЗЗИВНИКЪТ Д.: Моля за справедливо решение. В смисъл, че когато детето
половината време прекарва при мен и половината при майка си, то разходите трябва да
бъдат разделени на две. Защото когато е при мен детето, аз също го издържам по този начин
– също го храня, излизаме и т. н. Моля разходите да бъдат поделени по равно горе-долу.
Мога да изплащам издръжка в размер на 150 лева.
АДВ. П.: Моля да оставите въззивната жалба без уважение и да потвърдите
първоинстанционното решение. Считам, че в случая размера на издръжка от 185 лева не е
прекомерен. С оглед възрастта на детето, моментните му потребности както класни, така и
извънкласни и работоспособната възраст на въззивника. Изтъкнато бе от неговия адвокат, че
той имал n на брой изпълнителни дела, че в този така наречен „юридически капан“ го е
вкарал някакъв друг адвокат. Това са несъстоятелни аргументи да бъде отменено
първоинстанционното решение. В едно такова производство са важни способността на
въззивника да кумулира доходи, при условие, че живее в град Варна и може би тук трябва да
се има предвид една средна заплаща за град Варна и съответните потребности на детето,
като се отчете неговата възраст. Това не е дете на една-две години. Това е едно дете, което
навлиза в една от най-динамичните период, когато много бързо нараства, всяка една дреха
много бързо му става малка или най-малкото заради волните игри – най-лесно ги къса и
прочие. Поради тази причина издръжка от 185 лева по никакъв начин не е прекомерна. Моля
да потвърдите първоинстанционното решение. Моля да присъдите разноски.
АДВ. Д.: Минималната издръжка се присъжда в случаите, когато както спомена
колегата, детето е в минимална възраст, а тук трябва да вземем предвид, че неговите нужди
категорично са нараснали и ще нарастват все повече, защото детето вече е на прага на
пубертета. Освен това бащата е работоспособен. Той не е инвалидизиран. Той има
възможност да работи и да получава и по-високи доходи и няма никакви доказателства,
нито искания в тази насока, че той има задължения към други лица. По отношение на факта,
че детето пребивава дванадесет дни в месеца при бащата, моето становище е, че трябва да се
вземат предвид съдебните решения, които съм цитирала в писмената си защита, че трябва да
се вземат предвид и грижите, които оказва родителя, при който детето основно живее. Това,
че се случва понякога детето да остава и в делничен ден при бащата не означава, че то живее
в по-голямата част от времето при него. Това означава, че понякога, той точна така се
изрази, остава при него. Факта, че има такива дни, не означава, че той полага по-голяма
грижа от майката. Трябва да се вземе предвид и дохода, който са регистрирали майката и
бащата в тази година. Ние знаем колко динамични събития се случиха тази година. Моля да
вземете предвид, че доходите на Н. Й. през тази година са много по-малки от доходите на
бащата. Това е посочено в съответните удостоверения. При нея е почти двойно намалението
на доходите. Тя работи в сектор, в който наистина кризата се отрази изключително силно.
Макар, че бащата представи доказателство, че неговите доходи са на ниво минимална
работна заплата, те надвишават доходите на майката. Моля и това да се вземе предвид.
АДВ. П.: Ако следвам логиката на въззивника, аз трябваше да заведа иск за минимум
6
250 лева, защото ако погледнем статистиката на НСИ, за един човек са необходими 500 лева
и ако следваме логиката на въззивника те трябва да си разделят тези 500 лева на половина.
Съдът счете делото за изяснено от правна и фактическа страна и ОБЯВИ, че ще се
произнесе с решение в законния срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 15:37 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
7