РЕШЕНИЕ
№ 2697
гр. София, 07.06.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 114 СЪСТАВ, в публично заседание на
седми декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:КОНСТАНТИН Н. ПОПОВ
при участието на секретаря ВАЛЕРИЯ Н. ВАСИЛЕВА
като разгледа докладваното от КОНСТАНТИН Н. ПОПОВ Административно
наказателно дело № 20221110202420 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.
Образувано е по жалба от И. Б. П. срещу наказателно постановление
(НП) № 20-4332-004842 от 24.03.2020г., издадено от ** Б.а, на длъжност
началник група към ОПП- СДВР, с което на жалбоподателя И. Б. П., ЕГН
********** е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 200
лева, на основание чл. 179, ал. 2, вр. с ал. 1, т. 5, пр. 1, 2 от ЗДвП за
извършено нарушение по чл. 6,т.1 от ЗДвП и административно наказание
„глоба“ в размер на 10, на основание чл. 183, ал. 1, т. 1, пр. 2 от ЗДвП за
извършено нарушение по чл. 100, ал. 1, т. 1 от ЗДвП.
Жалбоподателят, редовно призован не се явява, без да сочи
уважителни причини и не се представлява. Моли атакуваното наказателно
постановление да бъде отменено като неправилно и незаконосъобразно.
Въззиваемата страна – ОПП-СДВР, редовно призована, не изпраща
представител и не изразява становище по жалбата.
Софийски районен съд, като разгледа постъпилата жалба, изложените
в нея доводи и като се запозна с материалите по делото, намира за установено
1
от фактическа страна следното:
С акт за установяване на административно нарушение (АУАН) №
723955 от 28.02.2020г., на К. А. Л., на длъжност младши автоконтрольор при
ОПП- СДВР, е установено, че на 28.02.2020г. около 17.30 часа в гр. София, на
ул. „Цар Петър“ с посока на движение от ул. “Тунджа“ към бул. “Прага“
жалбоподателят управлявал личния си лек автомобил „***и на кръстовището
с бул. „Пенчо Славейков“ при наличие на пътен знак Б2 не пропуснал и
реализирал ПТП с движещия се срещу пътен знак Б3 лек автомобил **, като
от удара лекият автомобил ** е изместен в страни и удря спрелият до него в
дясно в колона лек автомобил **, който напуска без щети. Водачът не
представил контролен талон към СУМПС.
Въз основа на горепосочения акт е издадено обжалваното наказателно
постановление, като наказващият орган е възприел фактическите констатации
от АУАН и е наложил на жалбоподателя административно наказание „глоба“
в размер на 200 лева, на основание чл. 179, ал. 2, вр. с ал. 1, т. 5, пр. 1, 2 от
ЗДвП за извършено нарушение по чл. 6,т.1 от ЗДвП и административно
наказание „глоба“ в размер на 10, на основание чл. 183, ал. 1, т. 1, пр. 2 от
ЗДвП за извършено нарушение по чл. 100, ал. 1, т. 1 от ЗДвП.
Горната фактическа обстановка се установява от приложените по
делото писмени доказателства -3 броя декларации на участниците в ПТП,
скица на пътно- транспортно произшествие към протокол №1771193, както и
самия протокол.
Съдът цени горните писмени доказателства, като непротиворечиви и
обосноваващи изложената в НП фактическа обстановка. По делото не са
представени други доказателства, които да променят извода на съда.
Жалбата е подадена в срока по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН и в този смисъл е
допустима, а разгледана по същество е неоснователна.
Безспорно от събраните по делото доказателства се установи, че
жалбоподателят е извършил вмененото му нарушение, тъй като на посочените
дата и място в АУАН и НП.
При издаване на акта за установяване на административно нарушение
и наказателното постановление, съдът не констатира наличието на
съществени процесуални нарушения, водещи до отмяна на атакуваното
2
постановление. При съставяне на акта и издаване на наказателното
постановление са съобразени изискванията на разпоредбите на чл.42 и чл.57,
ал.1 ЗАНН. В акта за установяване на административно нарушение и в
издаденото въз основа на него наказателно постановление в достатъчна
степен е описано нарушението и обстоятелствата, при които е извършено и то
по начин, позволяващ на жалбоподателя да разбере конкретно вмененото му
нарушение и съответно да организира защитата си. Атакуваното наказателно
постановление и АУАН са издадени от компетентен орган.
При определяне размера на наказанието наказващият орган е взел
предвид характера и тежестта на нарушението с оглед важността на
засегнатите от него обществени отношения. Съгласно чл.12 от ЗАНН целта
при прилагане на административното наказание е постигане на превантивен и
предупредителен ефект на наказанието към спазване на установения правен
ред, както и да превъзпита нарушителя. Съдът намира, че наложеното
наказание е справедливо и с него може да се постигнат целите, визирани в
ЗАНН.
По делото не се претендират разноски, поради което такива не се
дължат.
С оглед горното издаденото наказателно постановление е правилно и
законосъобразно и като такова следва да бъде потвърдено.
С тези мотиви и на основание чл. 63, ал. 2, вр. с ал. 1, вр. с чл. 58д, т. 1
от ЗАНН Софийски районен съд
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление (НП) № 20-4332-004842
от 24.03.2020г., издадено от Гергана Владимирова Б.а, на длъжност началник
група към ОПП- СДВР, с което на жалбоподателя И. Б. П., ЕГН ********** е
наложено административно наказание „глоба“ в размер на 200 лева, на
основание чл. 179, ал. 2, вр. с ал. 1, т. 5, пр. 1, 2 от ЗДвП за извършено
нарушение по чл. 6,т.1 от ЗДвП и административно наказание „глоба“ в
размер на 10, на основание чл. 183, ал. 1, т. 1, пр. 2 от ЗДвП за извършено
нарушение по чл. 100, ал. 1, т. 1 от ЗДвП.
3
Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок пред
Административен съд, София-град от датата на съобщаването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4