РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ПЛОВДИВ
Р Е Ш Е Н И Е
№ 1953
гр. Пловдив, 07.11.2022 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд - Пловдив, ХІІ състав, в закрито съдебно
заседание на седми ноември през две хиляди двадесет и втора година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИАНА
МИХАЙЛОВА
като разгледа докладваното от съдия Михайлова адм. д. № 1206
по описа на съда за 2021 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производство по реда на чл.
175 от Административнопроцесуалния кодекс АПК/.
Образувано е по повод постъпило искане от Г. В., главен
юрисконсулт, процесуален представител на ТП на НОИ - Пловдив, с вх. № 18785 от
13.10.2022 г. по описа на Административен съд – Пловдив с правно основание чл.
248 от ГПК, субсидиарно приложим на основание препращащата норма на чл.144
от АПК за изменение на постановеното решение № 1676/06.10.2022 г.
по адм. дело № 1206/2021 г. по описа на Административен съд – Пловдив, в частта
му за разноските.
Твърденията, на които се основава същата са, че в диспозитива
на съдебното решение е постановено осъждане на С.Р.Т., ЕГН **********,***, да
заплати на ТП на НОИ – Пловдив, седалище и адрес на управление: гр.Пловдив, ул.
„Любин Каравелов“ № 7, сумата в размер на 100.00 (сто) лв., представляваща
юрисконсултско възнаграждение.
С протоколно определение от съдебно заседание от 18.01.2022 е
разпоредено ответника – ТП на НОИ – Пловдив да внесе депозит за вещо лице в
размер на 250.00 (двеста и петдесет) лв. Съгласно разпореждането на съда,
сумата е внесена и доказателства за заплащането й са представени с молба вх. №
1259/13.07.2022 г. (л.747, т.2).
В последното по делото заседание, проведено на 13.07.2022 г.
е представен списък на разноските по чл.80 от ГПК с вх. № 13796/13.07.2022 г.
(л.510, т.2) и е заявено искане за присъждане на направените от ответника
разноски в размер на 350.00 лв. – 100.00 лв. юрисконсултско възнаграждение и
250.00 лв. – депозит за вещо лице .
Иска се да бъде постановено осъждане на С.Р.Т., ЕГН **********,***,
да заплати на ТП на НОИ - Пловдив, с адрес: гр. Пловдив, ул. "Любен
Каравелов" № 7, сумата в размер на 250.00 (двеста и петдесет) лв.,
представляваща внесен депозит за вещо лице.
Искането е изпратено на жалбоподателя С.Т., която, чрез
процесуалния си представител адв. П.К. изразява становище, че няма пречка
претендираните разноски в размер на 250.00 лв. да бъдат присъдени в полза на
молителя.
Пловдивски административен съд, в настоящия състав, с оглед
депозираното искане, в закрито заседание при условията на чл.175
ал.2 от АПК, като прецени данните по делото, намери следното:
С Решение № 1676/06.10.2022 г. по адм. дело № 1206/2021 г. по
описа на Административен съд – Пловдив, чието допълване се иска, съдът е отхвърлил
жалбата на С.Т. срещу Решение № 2153-15-114/12.04.2021 г. на директора на ТП на
НОИ – Пловдив, с което е потвърдено Разпореждане № **********/Протокол № N01010/08.01.2021 г. на ръководителя на
„ПО“ при ТП на НОИ – Пловдив и е осъдил последната да заплати в полза на ТП на
НОИ – Пловдив сумата от 100.00 лева, юрисконсултско възнаграждение.
От събраните доказателства се установява, че действително, от
страна на ответника в производство, сумата от 250.00 лв., представляваща
депозит за вещо лице, е внесена своевременно по сметката на съда за вещите
лица.
Съгласно чл.176 ал.1 от АПК, когато не се е произнесъл по
цялото оспорване, съдът по свой почин или по искане на страна по делото,
предявено в едномесечен срок, постановява допълнително решение.
Съгласно чл.176 ал.1 от АПК искането за допълване на
решението трябва да бъде предявено в едномесечен срок, без да се посочва
началният момент за броене на срока. В чл.250 ал.1 изр.2 от ГПК, приложим
субсидиарно на основание чл.144 от АПК, изрично е посочено, че молбата за
допълване на решението може да се подаде в едномесечен срок от връчването на
решението или от влизането му в сила. В случая процесното решение е обжалваемо
и е връчено на административния орган на 12.10.2022 г. Молбата, по която е образувано
настоящото производство, е подадена на 13.20.2022 г., преди изтичане на
преклузивния едномесечен срок.
Съдът счита, че искането за допълване на решението е
допустимо, тъй като е направено от надлежна страна, в предвидения едномесечен
срок по чл.176 ал.1 от АПК, като молбата следва да бъде разгледана в закрито
съдебно заседание, по аргумент за противното от чл.176 ал.2 от АПК, доколкото
съдът счита, че не е необходимо призоваването на страните, с оглед изясняване
на правния спор за допълване на решението.
Каза се, с молбата за допълване се твърди, че съдът не се е
произнесъл по въпроса за разноските, направени за вещо лице в размер 250.00 лв.
За да е основателно искането за допълване на съдебен акт,
следва съдът да не се е произнесъл по цялото оспорване. В случая, съдът е
разгледал правния спор между сочените по-горе две страни, отхвърлил е жалбата
на С.Т., като неоснователна, и е осъдил същата да заплати сумата от 100.00 лв.,
юрисконсултско възнаграждение в полза на ТП на НОИ – Пловдив, като се
констатира, че действително е представен списък с разноските по смисъла на
чл.80 от ГПК, в който фигурира и сумата за депозит за вещо лице, а в Решение №
1676/06.10.2022 г. липсва произнасяне относно пълния размер на разноските по
делото.
Ето защо настоящият съдебен състав намира, че горепосоченият
съдебен акт ще следва да се допълни в частта му за разноските по отношение
внесения от ответника депозит за вещо лице в размер на 250.00 лв., при което,
както в мотивната част на решение, с която се определя размера на разноските,
направени от ответника – ТП на НОИ – Пловдив, така и в диспозитива на решението
следва да се чете: „… такива се следват на ответната страна и същите се
констатираха в размер на 350.00 лв., представляващи 100.00 лв. юрисконсултско
възнаграждение и 250.00 лв. депозит за вещо лице, поради което искането на ТП
на НОИ - Пловдив се явява основателно и следва да бъде уважено.
Воден от горното и на основание чл.250 от ГПК във връзка с
чл.144 от АПК, Административен съд – Пловдив, XII състав,
Р Е Ш И:
ДОПУСКА
допълване на диспозитива на Решение № № 1676/06.10.2022 г. по адм. дело №
1206/2021 г. по описа на Административен съд – Пловдив, вместо израза: „
.сумата от 100.00 лв.“ да се чете: „…сумата от 350.00 лв.“
Допълнителното решение подлежи на обжалване пред Върховния
административен съд на Р България в 14-дневен срок от съобщаването му на
страните.
След влизане в сила на настоящото решение същото да се счита
за неразделна част от Решение № № 1676/06.10.2022 г. по адм. дело № 1206/2021
г. по описа на Административен съд – Пловдив.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: