О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№260094
гр. Добрич, 03.05.2023 г.
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
ДОБРИЧКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД ТЪРГОВСКО
ОТДЕЛЕНИЕ в
закрито заседание на трети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: СЪДИЯ
Г. ПАВЛОВ разгледа т. д. № 86 по
описа на Добричкия окръжен съд за 2020 г. и за да се произнесе, взе предвид
следното:
Търговско
дело № 86/2020 г. по описа на Окръжен съд – Добрич е образувано по искова молба
вх. рег. № 3799/26.06.2020 г. ( вписана в АВ – СВ - Добрич, вх. рег. № 1946/05.08.2019
г., акт № 17, том III, имотна партида 29224 ) на „***“ ООД гр. София, район Триадица, ЖК „Манастирски ливади“, ул.
„Луи Айер“, бл. 113, вх. А, ет. 1, ап. 1, и „***“ ЕООД гр. С., с която срещу „***“ ЕООД гр. Б., съд. адрес *** и МИНИСТЕРСТВО НА ЗДРАВЕОПАЗВАНЕТО гр. София, пл. „Света Неделя“ № 5
като процесуален субституент
на ДЪРЖАВАТА, при условията на обективно съединяване са предявени следните
искове:
иск за
установяване по отношение на ответниците нищожността на апорт
– непарична вноска в размер на 558 000.00 лв., представляваща право на
собственост върху недвижим имот с обща площ от 186 000.000 кв. м., находящ
се в местност „***“ в района на гр. Б., съгласно Акт за държавна собственост №
608/12.07.1991 г. Общински народен съвет – Б.,
с който е увеличен капиталът на ***“ ЕООД гр. Б.от 88 310.00 лв. на
646 310.00 лв., вписан с Решение № 375/12.02.2001 г. по ф. д. № 646/2000
г. по описа на Окръжен съд – Добрич, претендиран на основание чл. 26, ал. 1 ЗЗД;
иск за прогласяване нищожността на вписването
на апорта, алтернативно установяване несъществуването
на вписването на апорта, претендиран на
основание чл. 29 ЗТР.
Ответникът
„***“ ЕООД гр. Б.е подал искова молба
вх. рег. № 263933/19.10.2021 г., с която срещу „***“ ООД гр. София, район
Триадица, ЖК „Манастирски ливади“, ул. „Луи Айер“,
бл. 113, вх. А, ет. 1, ап. 1 и „***“ ЕООД гр. С., при условията на чл. 212 във вр. с чл. 124 ГПК е предявен иск за установяване по
отношение на ответниците, че не са придобили правото на собственост върху процесните недвижими имоти.
С молба
вх. рег. № 260505/02.05.2023 г., подадена от ответника „***“ ЕООД са
представени заверени от страната преписи от искова молба вх. рег. №
2353/09.07.2006 г. на регистратурата на
Окръжен съд – Добрич, подадена от „***“ АД гр. Варна, Западна промишлена
зона срещу „***“ ЕООД гр. Б., и влязло в законна сила на 12.02.2010 г. Решение
на 255/10.12.2009 г. по гр. д. № 248/2006 г. по описа на Районен съд - Б..
С искова
молба вх. рег. № 2353/09.07.2006 г. на регистратурата на Окръжен съд – Добрич, вх. рег. №
660/17.08.2007 г. на регистратурата на Районен съд–Б., вписана в АВ-СВ-Б.вх.
рег. № 3720/10.09.2007 г. акт № 44, том І, подадена от „***“ АД гр. Варна,
Западна промишлена зона с която срещу „***“ ЕООД гр. Б. е предявен иск за
установяване, че „***“ ЕООД не е собственик на 11.200 дка земеделска земя,
представляваща част от имот с кадастрален № 000164, понастоящем имот с
идентификатор № 02508.62.14 по
кадастралната карта на землището на гр. Б., местността „***“, както и на
построените върху тази част на имота 6 бр. масивни сгради представляващ
прилежаща площ към сгради с идентификатори № 02508.62.14.1, 02508.62.14.2,
02508.62.14.4, 02508.62.14.5, 02508.62.14.6 и 02508.62.14.7.
В
обстоятелствената част на исковата молба са изложени доводи относно
незаконосъобразността на апорта - непарична вноска в
размер на 558 000.00 лв., представляваща право на собственост върху недвижим
имот с обща площ от 186 000.000 кв. м., находящ се в местност „***“ в района на
гр. Б., съгласно Акт за държавна собственост № 608/12.07.1991 г. Общински
народен съвет – Б., с който е увеличен
капиталът на ***“ ЕООД гр. Б.от 88 310.00 лв. на 646 310.00 лв., вписан с
Решение № 375/12.02.2001 г. по ф. д. № 646/2000 г. по описа на Окръжен съд –
Добрич.
По
повод на предявения иск е било образувано гр. д. № 248/2006 г. по описа на
Районен съд – Б..
В хода
на съдопроизводствените действия искът е бил частично
оттеглен.
С
влязло в законна сила на 12.02.2010 г. Решение на 255/10.12.2009 г. по гр. д. №
248/2006 г. по описа на Районен съд – Б.е отхвърлен предявения от „***“ АД
срещу „***“ ЕООД иск за признаване на за установено, че „***“ ЕООД не е собственик на част от ПИ с
идентификационен № 02508.62.14 по кадастралната карта на гр. Б., представляващ
прилежаща площ към сгради с идентификатори № 02508.62.14.1, 02508.62.14.13,
02508.62.14.14 общо в размер на 4 017.000 кв. м.
В
мотивите на горепосочения съдебен акт Районен съд – Б.е приел, че „***“ ЕООД
законосъобразно е придобило правото на собственост на спорните имоти на
основание извършения апорт.
В
случая, предмет на исковете, предявени от „***“ ООД и „***“ ЕООД по т. д. № 86/2020 г. по описа на
Окръжен съд – Добрич е твърдяната незаконосъобразност на апорта.
Решение
на 255/10.12.2009 г. по гр. д. № 248/2006 г. по описа на Районен съд – Б.се
ползва със сила на пресъдено нещо относно правопораждащите факти на спорното материално право –
законосъобразното извършване на апортната вноска на процесните имоти в капитала на ответното дружество.
Силата
на пресъдено нещо на Решение на 255/10.12.2009 г. по
гр. д. № 248/2006 г. по описа на Районен съд – Б.разпростира действието си и за
оттеглената част от иска, предмет на делото в Районен съд – Б.. Несъществуването
на част от цялата претенция поради неосъществяване на правопораждащите
факти за възникването на твърдяното субективно материалното право е равнозначно
за несъществуването на и на разликата до неговия пълен обем.
Силата
на пресъдено нещо на цитирания съдебен акт обвързва съищеца „***“ ООД в качеството му на правоприемник на „***“
АД и съищеца „***“ ЕООД гр. София в качеството му на приобретател на съответните недвижими имоти.
С оглед
изложените съображения се налага изводът за недопустимост на предявения иск с
оглед формираната сила на пресъдено нещо на Решение
на 255/10.12.2009 г. по гр. д. № 248/2006 г. по описа на Районен съд – Б.,
отричаща възникването на материалното право на „***“ АД с оглед
законосъобразното извършване на апортната вноска на процесните имоти в капитала на ответното дружество.
С оглед
недопустимостта на иска, производството по делото следва да се прекрати, като
на основание чл. 78, ал. 3 ГПК на ответника следва ада се присъдят разноски
съобразно списъка по чл. 80 ГПК.
С оглед изложените съображения, ДОБРИЧКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД
О П
Р Е Д
Е Л И :
ОТМЕНЯ определение от 25.04.2023 г.
по т. д. № 86/2020 г. по описа на Окръжен съд – Добрич за отсрочване и отлагане
на делото на 13.06.2023 г.
ПРЕКРАТЯВА
производството по т. д. № 86/2020 г. по описа на Окръжен съд – Добрич.
ОСЪЖДА „***“ ООД
гр. София, район Триадица, ЖК „Манастирски ливади“, ул. „Луи Айер“, бл. 113, вх. А, ет. 1, ап. 1, и „***“ ЕООД гр. С. да
заплатят на „***“ ЕООД гр. Б., съд. адрес *** адвокатско възнаграждение в
размер на сумата от 20 000.00 лв.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО ПОДЛЕЖИ НА ОБЖАЛВАНЕ С ЧАСТНА ЖАЛБА
ПРЕД ВАРНЕНСКИЯ АПЕЛАТИВЕН СЪД В ЕДНОСЕДМИЧЕН СРОК ОТ ПОЛУЧАВАНЕТО МУ ОТ
СТРАНИТЕ.
СЪДИЯ: