№ 1116
гр. Варна, 09.08.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на девети август през две
хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Деян Ив. Денев
като разгледа докладваното от Деян Ив. Денев Частно наказателно дело №
20223100200813 по описа за 2022 година
Делото е образувано с правното основание по чл.443 от НПК и
изпратено по подсъдност от Варненски Административен съд.
Повод за образуването му е била жалба от Т. СТ. СТ. срещу Главна
дирекция „Изпълнение на наказанията“, заради незачетен труд, положен при
изпълнение на наказанието лишаване от свобода.
Състав на административният съд преценил, че производството по
делото е недопустимо, тъй като жалбоподателят не е внесъл държавна такса,
но тъй като счел, че делото не му било подсъдно, прекратил производството
пред себе си и повелил изпращането му на Окръжен съд. Мотивирал се, че
признаването на работни дни или заличаването на такива са част от института
на предсрочното освобождаване, а контролът върху изпълняването на
наказанията бил предоставен на общите съдилища.
Аргументирал се с чл.177 ал. 1 от ЗИНЗС. Не достигнал обаче до чл.
179 ал. 3 от с. з или спестил коментар, защо делото не му е подсъдно, като
съгласно разпоредбата на този текст, заповед на главния директор на Главна
дирекция „Изпълнение на наказанията“, за зачитане на изтърпяно наказание
се атакува по реда на АПК.
Според преценката на състава, тази констатация обаче не води до
повдигане на спор за подсъдност между окръжния и административния
съдилища. До този извод съда стига, след служебна проверка, в резултат на
което се изясни, че издадена и годна за обжалване заповед по чл. 179 ал. 1 или
2 от ЗИНЗС липсва-Подобна проверка установи обаче, че и дело с правното
основание по чл. 443 от НПК ,образувано по предложение за отмяна
зачитането на работни дни, няма.
Що се отнася до твърденията на жалбоподателя, че положения от
него труд не е зачетен, то този въпрос е изследван подробно от състав на
ВнАС, произнесъл се по ЧНД № 120/2022 г. Решението, с което С. е получил
аргументиран отговор на възраженията си, е влязло в сила на 5 05 2022 г.
Ето защо повторна жалба в същия смисъл е недопустима.
Изложеното до тук съдът намира като аргументи в подкрепа на становището
1
си, че образуваното пред него дело няма предмет и следва де се прекрати.
Поради изложеното и на основание чл.24 ал. 1 т. 6 от НПК
РАЗПОРЕДИ:
ПРЕКРАТЯВАМ ПРОИЗВОДСТВОТО ПО ЧНД № 813/ 22 Г.
Разпореждането подлежи на обжалване в седмодневен срок пред
ВнАС.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
2