Решение по дело №699/2021 на Районен съд - Казанлък

Номер на акта: 68
Дата: 20 юли 2021 г. (в сила от 4 август 2021 г.)
Съдия: Михаил Георгиев Михайлов
Дело: 20215510200699
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 6 юли 2021 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 68
гр. , 20.07.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КАЗАНЛЪК, ЧЕТВЪРТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на двадесети юли, през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:МИХАИЛ Г. МИХАЙЛОВ
при участието на секретаря АТАНАСКА Д. ДЖАГЪЛОВА
в присъствието на прокурора Иван Димов Червенков (РП-Стара Загора)
като разгледа докладваното от МИХАИЛ Г. МИХАЙЛОВ Административно
наказателно дело № 20215510200699 по описа за 2021 година
РЕШИ:
ПРИЗНАВА нарушителя ЕМ. В. АР. - роден на 19.11.1969г. в гр.Казанлък,
живущ в гр.М., ул.„*****, български гражданин, разведен, неосъждан, със
средно образование, работи като монтажник, с ЕГН ********** за
ВИНОВЕН по чл.313 ал.1 от НК за това, че на 14.07.2020г. в гр.Казанлък,
пред системен оператор Т.С.У.-Х.- служител на сектор „Пътна полиция“ при
ОД на МВР Стара Загора, звено- гр.Казанлък е потвърдил неистина в
писмена декларация по чл.17 ал.1 от Правилника за издаване на българските
лични документи относно това, че е изгубил Свидетелство за управление на
моторно преводна средство №**** изд. на 21.08.2015г., която декларация по
силата на закон- чл.8 ал.2 от Закона за българските лични документи- „При
изгубване на български личен документ лицето е длъжно в срок от три дни за
декларира това в най- близкото структурно звено на МВР…“ и чл.160 от
Закона за движение по пътищата – „Дубликат от свидетелство за управление
или контролния талон към него се издава, когато свидетелството или
контролния талон е изгубен, откраднат, повреден или унищожен, за което
притежателят подписва декларация“- се дава пред орган на властта- сектор
1
„Пътна полиция“ при ОД МВР Стара Загора за удостоверяване на
истинността на някои обстоятелства, но на осн. чл.78а от НК го
ОСВОБОЖДАВА от наказателна отговорност, като му налага
административно наказание- ГЛОБА в размер на 1000 /хиляда/ лв.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване и протестиране в 15 дневен срок
пред Окръжен съд гр. Ст. Загора.
Съдия при Районен съд – Казанлък: _______________________
2

Съдържание на мотивите

М О Т И В И :
Производството е по реда на глава 28 от НПК.
Обвинението срещу ЕМ. В. АР. е по чл.313, ал.1 от НК за това, че на14.07.2020г. в
гр.К., пред системен оператор Т.С.У.-Х.- служител на сектор „Пътна полиция“ при ОД на
МВР-Стара Загора, Звено- гр.К., е потвърдил неистина в писмена декларация по чл. 17,ал.1
от Правилника за издаване на българските лични документа относно това, че е изгубил
Свидетелство за управление на моторно превозно средство №****, изд. на 21.08.2015г.,
която Декларация по силата на закон- чл.8,ал.2 от Закона за българските лични документи-
„При изгубване на български личен документ лицето е длъжно в срок до три дни да
декларира това в най-близкото структурно звено на МВР...“ и чл.160 от Закона за движение
по пътищата- „Дубликат от свидетелството за управление или контролния талон към него се
издава когато свидетелството или контролния талон е изгубен, откраднат, повреден или
унищожен, за което притежателя подписва декларация“- се дава пред орган на властта-
сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР-Стара Загора за удостоверяване истинността на някои
обстоятелства.
В с.з. нарушителят се явява и се признава за виновен по предявеното му обвинение.
Представител на РП-Стара Загора,ТО-К., поддържа обвинението срещу него и
постановлението за освобождаване от наказателна отговорност с налагане на
административно наказание.
От събраните по делото доказателства, кореспондиращи изцяло помежду си, преценени
поотделно и в тяхната съвкупност, съдът намира за установена по безспорен начин следната
фактическа обстановка: Т.С.У.-Х.-служител в сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР-Стара
Загора, звено-К., заемала длъжността „системен оператор“. Местоработата й се намирала в
сградата на КАТ-К.. Основното й задължение, в качеството на системен оператор, било да
приема документи за издаване на свидетелства за управление на моторно превозно
средство/СУМПС/ и връчване на същите след тяхното изготвяне.
На 14.07.2020г. Х. била на работа на гише №8 в КАТ-К., където се явил ЕМ. В. АР. с ЕГН
**********, живущ в град М., на ул.„6-ти септември“№11. Същият удостоверил
самоличността си като представил личната си карта. Заявил пред свидетелката,че желае да
подаде заявление за издаване на СУМПС- свидетелство за управление на моторно превозно
средство и по-конкретно- за подновяване на вече издаденото му такова с №28277845,
валидно до 21.08.2020г. Х. предоставила на А. отпечатано заявление, съдържащо
автоматично попълнени от Национална База „Население“ чрез НАИФ„НРБЛД“ актуални
данни по гражданско състояние, снимка и подпис от последния му издаден български личен
документ. А. попълнил, лично подписал и подал заявлението за издаване на документ за
самоличност на български гражданин- за издаване на СУМПС. То било заведено под
№9175/14.07.2020г. на сектор „Пътна полиция“-Стара Загора. Към заявлението А.
предоставил подписана от него декларация, че обичайното му пребиваване е в РБългария,
гр. М.,ул.„6-ти септември“№11;удостоверение за здравословното му състояние на водач за
придобиване на правоспособност за управление на МПС изх.№179/13.07.2020г., издадено от
д-р С., като той попълнил и подписал саморъчно пред свид. Т.Х. декларация по чл.17,ал.1 от
Правилника за издаване на българските лични документи . Първоначално в декларацията А.
написал, че СУМПС било откраднато, но тъй като при деклариране на обстоятелството се
изисквало да представи документ от съответната служба на МВР, че била извършена кражба
на посочения документ, а същия не разполагал с такъв, той направил поправка- корекция в
декларацията и върху нея написал „изчезнала“. Към 14.07.2020г. А. притежавал СУМПС
№****/ 21.08.2015г., валидно до 21.08.2020г. Въз основа на заявлението, подадено
1
на14.07.2020г. от А., с приложените към него документи, на лицето било издадено СУМПС
№***** от 16.07.2020г., валидно до 16.07.2025г.
На 24.07.2020г. в ГД„Национална полиция“ е получено писмо с рег.№328600-
36741/24.07.2020г. от компетентните власти във ФРГермания, с което изпращат един брой
СУМПС № ****, издадено на 21.08.2015г. от ОДМВР-Стара Загора, на българския
гражданин ЕМ. В. АР. с ЕГН **********, което му е било отнето от компетентните власти
във Ф РГермания и му било наложено наказание „забрана от право да управлява МПС“, на
територията на ФРГермания от 15.10.2019г. до 14.07.2020г. При извършена проверка в АИС
БДС се установило,че на 14.07.2020г. статусът на горецитираното СУМПС е сменен на
невалиден-причина изгубен/откраднат/, въз основа на подадена от А. декларация във връзка
с чл.17,ал.1 от Правилника за издаване на българските лични документи до началника на
Сектор „Пътна Полиция“ при ОД на МВР-Стара Загора и заявление, в което моли да му
бъде издаден дубликат на СУМПС, тъй като същото е откраднато, унищожено, изгубено.
Въз основа на тази декларация СУМПС №**** било обявено за изгубено/откраднато и на
16.07.2020г. бил издаден дубликат- СУМПС с №*****.
Предвид изложеното съдът намира, че ЕМ. В. АР., от обективна и от субективна страна, е
осъществил състава на чл.313,ал.1 от НК. От субективна страна същият е извършил
деянието при форма на вината пряк умисъл- съзнавал е общественоопасния характер на
деянието, предвиждал е общественоопасните му последици и е искал тяхното настъпване.
Горното се обективира от съзнателните му и целенасочени действия по реализирането му.
Поради изложеното настоящият съд счита, че следва да признае ЕМ. В. АР. за виновен по
повдигнатото му обвинение. По отношение на същия са налице основанията за прилагане на
разпоредбата на чл.78а от НК, а именно:
1.Извършителят на престъплението е роден на 19.11.1969г., т.е. същият е пълнолетен.
2.За престъпление по чл.313,ал.1 от НК се предвиждат наказания лишаване от свобода до 3
години и глоба от сто до триста лева.
3.Деецът не е осъждан за престъпления от общ характер и не е освобождаван от наказателна
отговорност по реда на раздел ІV на глава VІІІ от НК.
4.От престъплението не са причинени имуществени вреди.
Предвид горното съдът намира, че следва да освободи ЕМ. В. АР. от наказателна
отговорност и да му наложи административно наказание- глоба в размер на предвидения в
закона минимален такъв, а именно- 1000/хиляда/ лева.
Воден от горните мотиви съдът постанови решението си.

Районен съдия:
2