№ 8369
гр. София, 02.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 39 СЪСТАВ, в закрито заседание на
втори март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ
като разгледа докладваното от ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ Гражданско дело №
20221110130129 по описа за 2022 година
Производството е образувано по искова молба на С. П. К. срещу „***,
която отговаря на изискванията за редовност, а предявеният с нея иск е
допустим.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът не е подал отговор на исковата
молба.
Ищецът е представил с исковата молба документи, които са допустими,
относими и необходими за изясняване на делото от фактическа страна,
поради което следва да се приемат като писмени доказателства.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в
открито съдебно заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 03.04.2023 г. от 15:45 часа ,
за когато да се призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото
определение, а на ищеца – препис и от отговора на исковата молба и
приложенията.
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл.
146, ал. 1 и ал. 2 ГПК:
Производство е образувано по искова молба, подадена от С. П. К. срещу
„***, с която е предявен отрицателен установителен иск с правно основание
чл. 439 от ГПК с искане да се признае за установено, че ищецът не дължи на
ответника сума в общ размер 2274 лв., представляваща вземания, за които е
издаден изпълнителен лист от 19.10.2017г. и е образувано изпълнително дело
№ 20138580400942 по описа на ****, рег. № 858, като погасени на основание
чл. 739, ал.1 ТЗ поради непредявяването им в производството по
1
несъстоятелност.
В исковата молба се твърди, че ищецът е получил покана за доброволно
изпълнение от 07.02.2020г. по изпълнително дело № 20138580400942 по
описа на **** за сумата от 2274 лв., представляваща задължения към
ответника. Поддържа, че след образуване на изпълнителното дело през 2013г.
срещу него е участвал като неограничено отговорен съдружник в „**“ СД,
което е заличено след приключило на основание чл. 632, ал.4 ТЗ
производство по несъстоятелност. Сочи, че на основание чл. 739, ал. 1 ТЗ
вземанията на неговите кредитори, в т.ч. и на ответника по настоящото
производство, са погасени, доколкото не са предявени в производството по
несъстоятелност. Според ищеца погасителният ефект на чл. 739, ал.1 ТЗ
настъпва и по отношение на вземанията на личните кредитори на
неограничено отговорния съдружник, дори и същите да нямат търговски
характер. Излага аргументи за приложението на чл. 739, ал.1 ТЗ и в
хипотезата на прекратяване на производството по несъстоятелност в
хипотезата на чл. 632, ал. 4 ТЗ, без да се е развила изобщо фазата по
предявяване и приемане на вземанията на кредиторите поради предварително
невнасяне на разноските по производството. Моли съда да уважи предявения
иск. Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал.1 ГПК не е постъпил отговор на исковата молба.
В тежест на ищеца е да установи наличието на правен интерес от
предявения иск, като установи, че ответникът претендира от него процесните
суми, за които е издаден изпълнителен лист от 19.10.2017 г. и е образувано
изпълнително дело № 20138580400942 по описа на ****, рег. № 858.
В тежест на ответника е да докаже наличието на вземания в негова
полза в посочения в исковата молба размер, че същите са предявени в
производството по несъстоятелност срещу „**“ СД и не са погасени, за които
обстоятелства не се сочат доказателства.
УКАЗВА на ответника, че ако не се яви в съдебно заседание, съдът може
да постанови неприсъствено решение по чл. 239 от ГПК спрямо него.
Неприсъственото решение не се мотивира по същество. В него е достатъчно
да се укаже, че то се основава на наличието на предпоставките за
постановяването му, а именно: на страните да са указани последиците от
неспазване на сроковете за размяна на книжа и неявяването им в съдебно
заседание и искът да е вероятно основателен, с оглед на посочените в
исковата молба обстоятелства и представените доказателства.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото
заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и
доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални
действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да
направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса,
2
който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени
към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за
приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните
или на изрично упълномощени за целта процесуални представители, за които
следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при
условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът
медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се
обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на
медиаторите към Министерство на правосъдието.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3