РЕШЕНИЕ
№ 97
гр. София, 11.01.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 107-МИ СЪСТАВ, в закрито заседание
на единадесети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ЛОРА М. МИТАНКИНА
като разгледа докладваното от ЛОРА М. МИТАНКИНА Административно
наказателно дело № 20211110211724 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от Закона за административните
нарушения и наказания /ЗАНН/.
Образувано е по жалба на Д. Д. Г. срещу наказателно постановление/НП/
№ 20-4332-003986/13.03.2020г., издадено от началник група към СДВР,
О”ПП”-СДВР, с което на жалбоподателя е наложена глоба в размер на 100
лева на основание чл. 183, ал. 5, т. 1 ЗДвП за нарушение на чл. 6, т. 1 ЗДвП.
С жалбата бланкетно се обжалва издаденото НП като
незаконосъобразно, без да се сочат конкретни негови пороци.
Жалбоподателят оспорва да е извършил нарушението.
В съдебно заседание, в което е даден ход по същество, жалбоподателят
не се явява и не се представлява.
Въззиваемата страна О”ПП”–СДВР, редовно призована, не се
представлява и не изразява становище.
Софийски районен съд, след като взе предвид доводите на страните
и след като обсъди събраните по делото доказателства, намира за
установено от фактическа страна следното:
На 15.02.2020 г. около 06.00 часа в гр. София жалбоподателят Д. Д. Г.
1
управлявал т.а. „ У В” с ДК № по ул. „Тодор Каблешков” с посока на
движение от ул. „Ген. Ст. Тошев“ към ул. „Пирин” и на кръстовището с бул.
„България” водачът навлязъл в кръстовището и преминал при светещ червен
сигнал на работещата в нормален режим светофарна уредба. Така
извършеното нарушение било възприето непосредствено от св. Н.Л. и неговия
колега П С, които се намирали в служебен автомобил Водачът бил спрян за
проверка и св. Н.Л. му съставил АУАН № 185440/15.02.20г. за нарушение на
чл. 6, т. 1, пр. 2 ЗДвП.
Актът е съставен в присъствието на свидетеля П С, посочен като
очевидец на нарушението.
Въз основа на АУАН № 185440/15.02.20г. на 13.03.20 г. е издадено
атакуваното наказателно постановление от началник група при СДВР, ОПП-
СДВР, с което на основание чл. 183, ал. 5, т. 1 ЗДвП на жалбоподателя е
наложена глоба в размер на 100 лева за нарушение на чл. 6, т. 1 ЗДвП.
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа
на приетите по делото писмени доказателства – АУАН № 185440/15.02.20г.,
заповед № 8121з-515/14.05.2018г. на министъра на вътрешните работи,
справка картон на водача, заповед № 8121к-13180/23.10.19г. на министъра на
вътрешните работи, както и гласните доказателства, съдържащи се в
показанията на св. Н.Л..
Съдът намира, че събраните по делото гласни и писмени доказателства
по несъмнен начин доказват извършването на процесното нарушение.
Показанията на св. Л., анализирани в съвкупност с приобщения АУАН,
категорично установяват, че на процесната дата и място жалбоподателят не е
спазил светлинните сигнали, като е преминал на червен сигнал на светофарна
уредба с управляваното от него МПС.
При така установената фактическа обстановка от правна страна
съдът приема следното:
Жалбата е неоснователна, като съображенията на съда в тази насока са
следните:
Настоящият съдебен състав намира, че актът за установяване на
административно нарушение и наказателното постановление са издадени от
компетентни органи, видно от приобщените по делото заповед № 8121з-
2
515/14.05.2018г. на министъра на вътрешните работи и заповед № 8121к-
13180/23.10.19г. на министъра на вътрешните работи.
Съдът, след като извърши цялостна служебна проверка на
процесуалноправната законосъобразност на атакуваното наказателно
постановление, не намира нарушения на процедурата, обуславящи отмяната
му. Следователно наказателното постановление не страда от формални
пороци, обуславящи неговата отмяна, и съдът следва да се произнесе по
същество.
В АУАН и в издаденото въз основа на него НП са посочени
задължителните реквизити, каквито се изискват съгласно разпоредбата на чл.
42 и чл. 57 ЗАНН. Нарушението е ясно и точно описано, като словесното и
цифровото му описание не оставя съмнение извършването на какво
нарушение се вменява на жалбоподателя.
Въз основа на установената фактическа обстановка настоящият състав
приема, че Д. Д. Г. е осъществил от обективна и субективна страна нарушение
по чл. 183, ал. 5, т. 1 от ЗДвП, като не е изпълнил задължението си по чл. 6, т.
1, пр. 2 от ЗДвП да спазва светлинните сигнали и да не преминава при сигнал
на светофара, който не разрешава това. Съгласно чл. 7, т. 1, б. „б” Наредба №
17/01 г. светлинен сигнал с немигащ червен цвят означава „преминаването е
забранено”, което конклудентно въвежда за водачите на ППС задължение „да
спрат преди стоп-линията, преди пешеходната пътека или преди линията, на
която е поставен светофарът, когато стоп-линия и пешеходна пътека не са
очертани; когато светофарът е поставен в средата на кръстовището, водачите
не трябва да навлизат в кръстовището”.
С оглед гореизложеното настоящият състав приема, че тъй като не е
изпълнил задължението си да спре и е нарушил забраната да навлиза в
кръстовище при червен светлинен сигнал на работещата светофарна уредба,
правилно е ангажирана административнонаказателната отговорност на
жалбоподателя като водач на МПС, който е извършил нарушение на чл. 183,
ал. 5, т. 1 ЗДвП.
От субективна страна деянието е извършено при форма на вина пряк
умисъл, тъй като нарушителят е съзнавал, че преминава през кръстовището на
червен сигнал, което е забранено, съзнавал е общественоопасните последици,
а именно, че застрашава обществените отношения, свързани с осъществяване
3
на транспорта, но пряко ги е целял.
Размерът на санкцията – 100 лева глоба, е абсолютно определен в
санкционната норма на чл. 183, ал. 5, т. 1 ЗДвП и не дава възможност за
индивидуализация.
Водим от гореизложеното съдебният състав прие, че атакуваното
наказателно постановление е законосъобразно и правилно и следва да бъде
потвърдено, а жалбата оставена без уважение.
Не са налице основания за присъждане на разноски.
Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 1, пр. 1 ЗАНН, Софийски
районен съд:
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 20-4332-
003986/13.03.2020г., издадено от началник група към СДВР, О”ПП”-СДВР, с
което на Д. Д. Г. е наложено административно наказание глоба в размер на
100 лева на основание чл. 183, ал. 5, т. 1 ЗДвП за нарушение на чл. 6, т. 1
ЗДвП.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд – гр.
София в 14-дневен срок от датата на получаване на съобщението от страните,
че решението е изготвено, на основанията, предвидени в НПК, и по реда на
глава XII АПК.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4