РЕШЕНИЕ
№ 24
гр. Търговище, 29.04.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ в публично заседание на
четиринадесети април през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:МИЛЕН ИВ. СТОЙЧЕВ
при участието на секретаря ИРИНА П. ВАСИЛЕВА
като разгледа докладваното от МИЛЕН ИВ. СТОЙЧЕВ Търговско дело №
20243500900069 по описа за 2024 година
Обективно съединени искове по чл.432, ал.1 от КЗ в общ размер на 151
470 лв.
Ищцата Б. К. А. от гр.*********, действуваща чрез процесуалния си
представител адв.П. К. от САК твърди в исковата си молба, че на 28.06.2024 г.,
на път III 204 км. 29+790 в общ.Попово с участието на л.а. марка „БМВ“,
модел „525 ТДС“ с per. № РР 5516 ВР, управляван от М. А. и каруца,
управлявана от сина й К. А. Р., настъпило ПТП, предизвикано от водача на
автомобила, чиято гражданска отговорност е застрахована в ответното
дружество, в нарушение правилата за движение, като в резултат на травмите
от ПТП починал синът на ищцата, но претърпените от нея неимуществени
вреди, изразяващи се в мъка, болки и страдания от неговата загуба, която
същата оценява на 200 000 лв. и от които претендира сумата 150 000 по
предявения частичен иск, както и материални разходи по погребението в
размер на 1 470 лв., не са възмездени до настоящия момент.Моли съда да
постанови решение, с което да осъди ответника “ЗАД ДаллБогг-Живот и
здраве“АД-гр.София, ЕИК ********* да й заплати застрахователни
обезщетения в посочения размер, ведно със законната лихва върху главницата,
считано от 05.07.2024г. до окончателното плащане, направените по делото
разноски и адвокатско възнаграждение по чл.38, ал.1, т.2 от ЗАдв.
По реда и в сроковете по чл.367, ал.1 и чл.373 от ГПК е постъпил
писмен отговор от ответното дружество, като възраженията на застрахователя
1
по съществото на иска са за липса на предпоставките за ангажиране на
имуществената му отговорност-липсата на противоправно поведение на
застрахованото от него лице за настъпване на ПТП, виновен за което е
единствено водачът на каруцата и наличието на причинно-следствена връзка
на травмите при ПТП със смъртта му, евентуално-за съпричиняване на
резултата, поради несъобразяване с пътните условия, заради употреба на
алкохол и накотици, неспазване на задължението да се движи плътно в дясно,
нерегистриране и необорудване на каруцата със светлоотразителни знаци а
водача-със светлоотразителна жилетка, с оспорване размера на
претендираните обезщетения, поради прекомерност, както и наличието на
забава на застрахователя.
След преценка на събраните по делото доказателства, съдът прие за
установено следното:
Съгласно представените заверени копия от констативен протокол за ПТП с
пострадали лица №16/28.06.2024г. на РУ-Попово, документ за погребална
услуга от 04.07.2024 г. за заплатена сума в размер на 1470.00 лв., трудов
договор № 35/11.10.2023г., характеристика на К. Р. от 11.07.2024 г. от Община
Попово, извлечение от акт за смърт от 29.06.2024г., удостоверение за
родствени връзки от 08.07.2024г. на Б. А., протокол за оглед на ПТП от
28.06.2024 г.. ведно с препис и албум, протокол за оглед на
местопроизшествието от 10.07.2024 г.; протокол за следствен експеримент от
13.07.2024 г. и албум, на 28.06.2024 г., на път III 204 км. 29+790 в общ. Попово
с участието на л.а. марка „БМВ“, модел „525 ТДС“ с per. № РР 5516 ВР,
управляван от М. А. и каруца, управлявана от сина й К. А. Р., настъпило ПТП,
предизвикано от водача на автомобила в нарушение правилата за движение,
чиято гражданска отговорност е застрахована в ответното дружество, като в
резултат на травмите от ПТП починал синът на ищцата.
С оглед разпоредбата на чл.179 от ГПК, официален документ, издаден от
длъжностно лице в кръга на службата му по установените форма и ред,
съставлява доказателство за изявленията пред него и за извършените от него и
пред него действия, т.е. протоколът за ПТП, издаден от органите на МВР, е
официален свидетелстващ документ и има обвързваща доказателствена сила
относно фактите, осъществени от или в присъствието на длъжностното
лице.Когато местопроизшествието е посетено от съставителя, протоколът като
2
официален свидетелстващ документ се ползва с обвързваща съда материална
доказателствена сила относно пряко възприети от съставителя факти при
огледа, относими за определяне на механизма на ПТП, като
местоположението на МПС, участници в ПТП, характера и вида на
нанесените щети, пътните знаци и маркировката на мястото на
произшествието и др., като констатациите са оборими и могат да бъдат
опровергани с други доказателства.
В конкретния случай, констатациите по протокола не са опровергани от
свидетелските показания на дееца М. А. Х., а напротив-потвърждават се от
заключе-нието на назначената авто-техническа експертиза, съгласно което
ПТП е настъпило на 28.06.2024г., в тъмната част на денонощието, на път
III-204 в близост до гр.Попово, на пътно платно с две ленти за движение, на
участък с 200 м видимост и прекъсната осева линия.Скоростта на движение на
лек автомобил „БМВ“, модел „525 ТДС“ с per. № РР 5516 ВР, управляван от
М. А. е била 106 км/ч, а на движещата се в същата посока каруца- 5 км/ч, при
максимално разрешена от 90 км/ч., като настъпва удар в задната лява част на
каруцата, управлявана от загиналия при инцидента Касим Реджебов, като
причина за ПТП е превишената и несъобразена с пътната обстановка скорост
на лекия автомобил, който при скорост от 90 км/ч би имал възможност да
предотврати удара. Съгласно заключението на назначената съдебно-
медицинска експертиза, смъртта на сина на ищцата К. Р.-29г. е в пряка
причинна връзка с получените при ПТП тежки телесни увреждания- тежка
черепномозъчна, гръбначномозъчна, гръдна и коремна травми, довели до
тежък травматично- хеморагичен шок, който е и непосредствена причина за
настъпването на смъртта.
Ищцата е майка на починалия К. Р.-29г., като съгласно показанията на
св.Ана Шибилева Желева, отношенията със сина й се характеризират със
силна привързаност, обич, взаимност и уважение, макар и ищцата да живеела
в Германия.Последният е бил в работоспособна възраст, работел в гробищния
парк, грижел се за семейството си и майка му е възлагали големи надежди на
неговата морална и физическа подкрепа при завръщането й в
България.Съгласно заключението на назначената съдебна психологична
експертиза, ищцата изключително тежко изживява внезапната кончина на
сина си и до настоящия момент не може да преодолее загубата.Състоянието й
се характеризира с дисоциативни прояви, загуба на ориентация за реалността,
3
фрагментирано мислене, силна вътрешна дезорганизация, идентифициране с
образа на загиналия си син, травмено повторение на спомена за загубата, т.е.
механизми, типични за сложни и продължителни скръбни разстройства.При
тези обстоятелства, от загубата на сина й, който е бил в трудоспособна
възраст, жизнен, нейна надежда и опора за бъдещето, ищцата е претърпяла и
продължава да търпи негативни емоционални изживявания, съответстващи по
интензитет и времетраене, обичайно присъщите за такъв вид родствена
връзка, а именно-обич, уважение, разбирателство, взаимност и подкрепа,
обуславящо правото й на застрахователно обезщетение и предявените искове
по чл.432, ал.1 от КЗ за ангажиране имуществената отговорност на
застрахователя на прекия причинител на вредата са доказани по
основание.Посочените конкретни обстоятелства, касаещи вида, характера и
степента на увреждането, естеството и характера на претърпените болки и
страдания, тяхната продъжителност и интензитет, включая внезапността и
необратимостта на загубата, тежестта на понасянето й, с отчитане възрастта
на починалия и на майка му, тяхното здравословно състояние, степента и вида
на родствената близост, икономическата обстановка в страната,
инфлационните процеси и в частност жизнения стандарт в страната, обуславят
определяне на обезщетение в размер на 180 000 лв. за възмездяване на
моралните й вреди, съобразно изискванията за справедливост по смисъла на
чл.52 от ЗЗД, като следва да се прецени наличието на предпоставки за
неговото намаляване.
Съгласно заключението на съдебната авто-техническа експертиза и
свидетелските показания на дееца, управляваната от пострадалия каруца,
независимо от наличието на регистрация и СУМПС за същия, се е движела
най-вдясно на пътното платно и при равномерен ход на коня.Макар и в тежка
степен на алкохолно опиянение-2.72 промили, с поведението си пострадалият
не е възпрепятствал движението, нито е имал възможност да предотврати
удара със застигналия го лек автомобил.Липсата на светлоотразители на
каруцата-чл.71, ал.1 от ЗДвП, както и на светлоотразителна жилетка на
пострадалия-чл.106, ал.2 от ЗДвП, обаче, са фактори, които не са позволили на
водача на лекия автомобил още по-рано да възприеме опасността в тъмната
част на денонощието, предвид и насрещно движещия се на светлини
микробус, да намали скоростта или да спре, избягвайки удара, поради което
възражението за съпричиняване в тази насока следва да се приеме за
4
основателно, при принос за пострадалия в размер на 1/5 от общия вредоносен
резултат, обуславящо намаляване на обезщетенията до размер на 4/5.
При тези обстоятелства, следва да се приеме, че при настъпване на ПТП
е налице противоправно поведение на водача на лек автомобил „БМВ“, модел
„525 ТДС“ с per. № РР 5516 ВР, управлявал с над разрешената скорост от 90
км/ч, като отговорността на ответното застрахователно дружество е
производна на гражданска отговорност по чл.45 от ЗЗД на водача на
автомобила, поради което претенциите за обезвреда следва да бъдат уважени
до размер на 144 000 лв. за неимуществени и до размер на 1 176 лв. за
имуществени вреди-разходи за погребение, ведно със законната лихва върху
главницата от 05.07.2024г.-датата на изтичане срока по чл.429, ал.3 от КЗ, като
в останалата част до пълния им размер от 150 000 лв. и 1 470 лв. предявените
искове следва да бъдат отхвърлени, като неоснователни.
Ответникът следва да бъде осъден да заплати адвокатско
възнаграждение по чл.38, ал.2 от ЗАдв на процесуалния представител на
ищците в размер на 12 548.45 лв. с начислен ДДС върху размера на уважената
част от исковете, а по сметка на окръжния съд- следващата се държавна такса
в размер на 5 807лв. и направените по делото разноски за възнаграждения на
вещи лица в размер на 670.92лв., на осн.чл.78, ал.6 от ГПК.На осн.чл.78, ал.3
от ГПК ищецът следва да заплати на ответното дружество направените по
делото разноски в размер на 32.41лв. върху отхвърлената част от исковете.
Въз основа на изложените съображения, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА ответника “ЗАД ДаллБогг-Живот и здраве“АД-гр.София,
ЕИК ********* да заплати на ищцата Б. К. А. от гр.********,
жк“********“№****, вх.****, ет.****, ЕГН:********** сумата 144 000
лв.(сто четиридесет и четири хиляди лева) по предявен частичен иск от 150
000 лв. от общ размер от 200 000 лв., представляваща застрахователно
обезщетение за причинените й неимуществени вреди, изразяващи се в болки,
страдания и други негативни изживявания от смъртта на сина й К. А. Р.-29г.,
б.ж. на гр.********, поч. на 28.06.2024г., в резултат на ПТП, предизвикано на
посочената дата на път III-204 в близост до гр.Попово от водача на лек
автомобил „БМВ“, модел „525 ТДС“ с per. № РР 5516 ВР, управляван от М. А.
5
Х., чиято гражданска отговорност е застрахована в ответното търговско
дружество “ЗАД ДаллБогг-Живот и здраве“АД-гр.София, ЕИК *********,
както и обезщетение за претърпени имуществени вреди в размер на 1 176 лв. .
(хиляда сто седемдесет и шест лева), на осн.чл.432, ал.1 от КЗ, ведно със
законната лихва върху главницата, считано от 05.07.2024г. до окончателното
изплащане на задължението, като
ОТХВЪРЛЯ предявените искове по чл.432, ал.1 от КЗ в останалата част
до пълния им заявен размер от 150 000 лв. за неимуществени и от 1 470 лв. за
имуществени вреди, ведно с претенцията по чл.86, ал.1 от ЗЗД в останалата й
част, като НЕОСНОВАТЕЛНИ.
ОСЪЖДА“ЗАД ответника ДаллБогг-Живот и здраве“АД-гр.София,
ЕИК ********* да заплати адвокатско възнаграждение по чл.38, ал.2 от ЗАдв
в размер на 12 548.45 лв. с начислен ДДС на процесуалния представител на
ищцата- адв. П. Д. К. от САК, с ид.№ по ДДС BG123526882, а по сметка на
Окръжен съд-Търговище държавна такса в размер на 5 807лв. и направените
по делото разноски за възнаграждения на вещи лица в размер на 670.92лв., на
осн. чл.78, ал.6 от ГПК.
ОСЪЖДА ищцата Б. К. А. от гр.Попово да заплати на ответника “ЗАД
ДаллБогг-Живот и здраве“АД-гр.София, ЕИК ********* направените по
делото разноски в размер на 32.41лв. върху отхвърлената част от исковете, на
осн.чл.78, ал.3 от ГПК.
РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване пред Апелативен съд-
Варна в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Окръжен съд – Търговище: _______________________
6