Р Е Ш
Е Н И Е
№ 260008
27.10.2020г., гр. Дряново
В ИМЕТО НА НАРОДА
Дряновският районен съд в публично заседание на 30.09.2020г.,
в състав :
РАЙОНЕН
СЪДИЯ : МАРИЕТА СПАСОВА,
при секретаря Гергана Генева,
като разгледа докладваното от съдията АНД № 92/ 2020г. по описа на съда, за да
се произнесе взе предвид следното :
Производство по
реда на чл. 59 и следващите от Закона за административните нарушения и
наказания (ЗАНН).
Жалбоподателят К.Х.Л. обжалва електронен фиш за
налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство
или система, серия К, № 1019624, издаден от ОД на МВР – Габрово, с който му е
наложено административно наказание глоба в размер на 50 лева на основание чл.
182, ал. 1, т. 2 от Закона за движение по пътищата (ЗДвП) за извършено
нарушение по чл. 21, ал. 2, вр. ал. 1 от ЗДвП. Твърди, че електронният фиш е незаконосъобразен,
поради изтичане на неговата давност. Посочва, че в периода 25.07.2015г. до
18.12018г. не бил уведомен по никакъв начин за въпросния електронен фиш. За
него разбрал случайно при посещение в КАТ София, когато му бил връчен, като до
тази дата бил изтекъл срока по чл. 82, ал. 3 от ЗАНН. Липсвали данни за
извършена метрологична проверка на автоматизираното техническо средство. Моли
електронният фиш да бъде отменен.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не
се явява.
Административнонаказващият орган ОД на МВР Габрово,
редовно призовани, не изпращат представител и не вземат становище по делото.
Съдът, като съобрази събраните по делото доказателства
и взе предвид изложеното в жалбата, становището на жалбоподателя и доказателствата
по делото намира за установено следното:
Електронният фиш е обжалван от санкционираното лице в
предвидения в чл. 189, ал. 8 от ЗДП срок. Поради което
следва да се приеме, че депозираната жалба е допустима.
Разгледана по същество жалбата е основателна.
Съображенията за това са следните.
На 25.07.2015 г. в 13,43 часа в гр. Дряново, до
бензиностанция „Петрол“ в посока гр. Габрово с автоматизирано техническо
средство - радар № TFR1-M-625 било заснето движение на МПС “Ауди А4 Авант” с регистрационен
номер ***със скорост 51 км./ч. при максимално разрешена за движение скорост 50
км./ ч. и е посочено превишаване от 11 км./ч. Изготвен е клип № 3844.
Въз основа на заснемането е издаден електронен фиш,
серия К, № 1019624, в който като нарушител е вписан жалбоподателят. В
описателната част на електронния фиш е записано, че 25.07.2015г. в 13,43 ч. в
гр. Дряново в посока гр. Габрово е извършено нарушение за скорост, установено и
заснето с автоматизирано техническо средство № TFR1-M 625. За дата и час на
нарушението са вписани показанията на автоматизираното техническо средство, като
същото е квалифицирано по чл. 21, ал. 2, вр. ал. 1 от ЗДвП. Поради
което на основание чл. 182, ал. 1, т. 2 от ЗДвП е наложена
глоба в размер на 50 лева.
От приложеното удостоверение за одобрен тип средство
за измерване № 10.02.4853/ 24.02.2010г. е видно, че мобилната система за видеоконтрол
на нарушенията на правилата за движение TFR1-M е вписана в регистъра на
одобрените за използване типове средства за измерване под № 4835 със срок на
валидност до 24.02.2020г., като включва датата на заснемане на процесното
нарушение. Видно от приложения Протокол
от проверка на мобилна система за видеоконтрол TFR-1M № 10-14-15 от 10.03.2015
г. техническото средство е преминало последваща проверка и съответства на
одобрения тип.
По делото е приложен Протокол за използване на
Автоматизирано техническо средство или система на дата 25.07.2015г. за времето
от 13,35 до 14,35 ч. като е посочено място за контрол гр. Дряново, ул. Шипка №
212. Посока на движение на контролираните МПС от гр. В. Търново към гр.
Габрово. Номер на първо изображение 3844 и
номер на последно изображение 3846. Приложена е изискващата се снимка
на поставен пътен знак Е24.
Изложената фактическа обстановка се установява от приложения
снимков материал от заснет клип № 3844 с
техническо средство радар № 625. Съгласно чл. 189, ал. 15 от Закона за движението по пътищата
изготвените снимки с техническо средство и система, заснемаща и записваща
датата, точния час на нарушението и регистрационния номер на моторното превозно
средство, съставляват веществено доказателствено средство в
административнонаказателния процес и като такова са приобщени по делото.
По делото е представена справка от АИС «КАТ», от която е
видно, че електронен фиш серия К, № 1019624 е връчен на 18.12.2018г.
От служебно изисканата
справка от община Дряново на л. 23 от делото се установи, че в гр. Дряново има
два обекта бензиностанции на «Петрол» АД€ Първата е на изхода на града в посока
гр. Габрово, при която в посока гр. Габрово е наложено забрана за изпреварване
и се намира в границите на града. Втората т. нар. стар малък «Петрол» до бившето
НРО, при която е въведено ограничение на скоростта до макс. 40 км. ч. в двете
посоки.
При така установените факти съдът намира от правна
страна следното:
Съгласно разпоредбата на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП при избиране
скоростта на движение на водача на пътно превозно средство е забранено да
превишава определените стойности на скоростта в км./ч., които за пътно превозно
средство от категория В за населеното място е 50 км. ч., извън населено място -
90 км. ч., а по автомагистрала - 140 км. ч., скоростен път - 120 км./ч. По
силата на разпоредбата на чл. 182, ал. 1, т. 2 от ЗДвП за
превишаване на разрешената максимална скорост в населено място от 11 до 20 km/h
водачът се наказва с глоба 50 лв.
Нарушението е установено с автоматизирано техническо
средство – мобилна система за контрол. Съгласно §6, т. 65 от Допълнителните
разпоредби на ЗДвП това е уред за контрол, работещ самостоятелно или свързано,
одобрен по реда за Закона за измерванията, който установява и автоматично
заснема нарушения в присъствие или отсъствие на контролен орган и е прикрепен
към превозно средство или временно разположен на участък от пътя. По настоящето
дело безспорно е използвана мобилна система за видеоконтрол № TFR1-M-625, коята
се явява допустимо средство за контрол на нарушенията по ЗДвП. Представени са удостоверение
за одобрен тип средство за измерване и протокол за последващ контрол, от които
се установява, че използваната мобилна система за видеоконтрол № TFR1-M-625 е
одобрен и технически изправен уред за установяване на скорост на движение и
видеозаснемане.
Съгласно Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. за
условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи
за контрол на правилата за движение по пътищата (обн. ДВ, бр. 36/ 19.05.2015г.),
издаването на електронен фиш за налагане на административни санкции за
нарушения на чл. 21, ал.1 и ал. 2 от ЗДвП вече е допустимо и когато нарушенията бъдат установени и заснети с мобилно
автоматизирано техническо средство или система, каквато е и системата в
настоящия случай.
При издаване на обжалвания електронен фиш мястото на
нарушението обаче не е отразено по надлежния ред достатъчно подробно в
електронния фиш, така че да стане ясно на наказаното лице какво именно
поведение се санкционира. Това е така тъй като в съставения протокол за
използване на Автоматизирано техническо средство или система е записано, че
нарушението е заснето в гр. Дряново, на ул. Шипка № 212, а в електронния фиш –
гр. Дряново, бензиностанция „Петрол“. При установеното от справката на община
Дряново, че в града има два обекта бензиностанция „Петрол“ и от издадения фиш
не става ясно до коя от тях е установено нарушението, като това е съществена
разлика между мястото на което е заснето нарушението и мястото, описано в
издадения електронен фиш. Не може да се установи по несъмнен начин и дали
описаното в електронния фиш ограничение на скоростта е било превишено от
жалбоподателя.
На следващо място съдът следва да се произнесе относно
възражението на жалбоподателя за изтекли давностни срокове. Видно от
доказателствата по делото нарушението е извършено на 27.05.2015г. От
представената справка за нарушител/ водач е видно, че обжалваният електронен
фиш е издаден на 11.09.2015г. и е връчен на жалбоподателя на 18.12.2018г. В чл.
34 от ЗАНН обаче няма разпоредба, аналогична на разпоредбата на чл. 81, ал. 3
от НК, уреждаща абсолютната давност. По тези съображения в Тълкувателно
постановление № 1/ 27.02.2015г.
по тълк. дело № 1/ 2014 г. на ОС на ВКС и ВАС, което е задължително за
съдилищата в страната, се посочва, че тази празнина се преодолява с
разпоредбата на чл. 80, ал. 3 от НК, предвиждаща погасяване на
наказателното преследване, ако е изтекла
предвидената давност от четири години и шест месеца. В случая
нарушението е установено най-късно на 11.09.2015 г., като до датата на разглеждане на делото е изтекъл
период по-дълъг от предвидения, а именно
повече от четири години и шест месеца,
което означава, че обжалваният електронен фиш
следва да бъде отменен и поради изтекла на 11.03.2020 г. абсолютна
погасителна давност.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Електронен фиш за налагане на
глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система
серия К, № 1019624, издаден от ОД на МВР – Габрово, с който на К.Х.Л., ЕГН **********,
постоянен адрес *** е наложена глоба в размер на 50 лв. на основание чл. 182, ал. 1, т. 2 от ЗДвП, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗЕН.
Решението подлежи на обжалване от
страните в 14 дневен срок от получаване на съобщението пред Административен съд
Габрово.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: