Р Е Ш
Е Н И Е № 246
гр. Стара Загора, 13.08.2020 година
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Старозагорският
административен съд, в публично заседание на двадесет и девети юли през две
хиляди и двадесета година в състав:
Председател:
БОЙКА ТАБАКОВА
Членове: КРЕМЕНА КОСТОВА-ГРОЗЕВА
СТИЛИЯН МАНОЛОВ
при секретаря: Минка
Петкова
и с участието на
прокурора: Константин Тачев
като разгледа докладваното от съдия
Манолов КАН дело № 207 по описа за 2020г., за да се произнесе съобрази
следното:
Производството е с правно основание чл.208 и сл. от АПК във връзка с
чл.63 ал.1 предл.2 от ЗАНН.
Образувано е по касационна жалба на ОД на МВР – Стара Загора
против от Решение №201 от 10.04.2020г., постановено по АНД № 2281/2019г. по
описа на Районен съд – Стара Загора, в частта, с която е отменено Наказателно постановление
№19-1228-001426/27.06.2019г. на Началник група към ОД на МВР – Стара Загора,
сектор Пътна Полиция Стара Загора по т.2. В жалбата се твърди, че решението е
неправилно като постановено в противоречие с материалния закон и при съществени
нарушения на производствените правила – касационни основания по чл.348, ал.1,
т.1 и т.2 от НПК във вр. с чл.63, ал.1, изр. второ от ЗАНН. Сочи се, че неправилно
съдът неправилно е приел, че актосъставителят не е посочил нарушените
разпоредби на ЗДвП, тъй като същите са изписани в лявото поле на акта, а не под
текста, описващ нарушението. Твърди се, че неправилно е прието от районния съд,
че в АУАН и наказателното постановление са изложени само факти и обстоятелства,
касаещи движението на лекия автомобил с несъобразена скорост, но не и такива,
касаещи загубата или липсата на контрол над него от страна на водача. С анализ
на разпоредбата на чл.20, ал.2 е обосновано, че описаното деяние осъществява
състава на административното нарушение, посочено в чл.21, ал.1 от ЗДвП. Моли се
съда да отмени оспореното решение в обжалваната част и да потвърди
наказателното постановление като законосъобразно по т.2.
Ответникът по касация К.И.Я., чрез процесуалния си представител, в
отговор на касационната жалба сочи, че обжалваното решение е допустимо,
правилно и законосъобразно. По изложени в отговора съображения се моли съда да
потвърди решението на районния съд.
Представителят на Окръжна прокуратура дава заключение за
неоснователност на жалбата, като сочи, че решението на районния съд е правилно
и законосъобразно.
Касационният състав на съда, като взе предвид събраните по делото
доказателства, наведените основания от жалбоподателя, мотивите към
обжалваното решение и след служебна
проверка на същото за наличие на основанията по чл.218, ал.2 от АПК, прие за
установено следното:
Касационната жалба е подадена в законоустановения срок от надлежна
страна и е процесуално допустима.
Разгледана
по същество, жалбата се явява неоснователна.
Производството пред Районен съд – Стара Загора се е развило по жалба на
Г.Н.М.против наказателно постановление № 19-1228-001426 от 27.06.2019г.
на Началник група в сектор Пътна полиция при ОД на МВР Стара Загора, с което въз основа на АУАН АА 145620 от 06.06.2019г.,
на Я. са наложени следните административни наказания: „глоба“ в размер на 20
лева на основание чл.185 от ЗДвП и „глоба“ в размер на 200 лева на основание
чл.179, ал.2, пр.1 от ЗДвП.
От фактическа страна административното обвинение се основава на това,
че К.И.Я. на 05.06.2019г. около 21:30
часа по път III-503, км 19+700, Община Опан, управлявал в посока север-юг лек
автомобил марка: Ауди, с рег. № ***, собственост на А.А.А., като поради
движение с несъобразена скорост на неосветен участък от пътя /прав пътен
участък/ през нощта застига и блъска с предна дясна част движещото се в посока
юг ППС с животинска тяга с водач П.М.Г., в негова задна лява гума. Вследствие
на сблъсъка между двете ППС, ППС с животинска тяга се преобръща на пътното
платно. Реализира ПТП с материални щети по двете ППС и пострадали лица. Двамата
участници са тествани с техническо средство Алкотест Дрегер 7410-0042 – нулеви
резултати. ППС с животинска тяга е без регистрационен номер, без
светлоотразителни знаци, водачът му е без светлоотразителна жилетка, няма фар
или фенер за движение през нощта. Правна квалифицикания на това деяние в
издадения АУАН липсва, като в санкционния акт административнонакзващият орган е
приел, че се касае за извършени нарушения на чл.21, ал1 и чл.20, ал.2 от ЗДвП.
С обжалваното съдебното
решение Районен съд – Стара Загора е отменил санкционният акт. Прието е, че при съставянето на акта за установяване на
административно нарушение актосъставителят не е посочил законовите разпоредби,
които според него са били нарушени от жалбоподателя Я., а съгласно чл.42, т.5
от ЗАНН те представляват част от задължителното съдържание на акта. Посочено е,
че тази липса не може да бъде санирана впоследствие чрез посочване на
съответните разпоредби от административнонаказващия орган, както е сторено в
настоящия случай, тъй като по този начин се ограничава възможността на
нарушителя да разбере за какво нарушение е привлечен към
административнонаказателна отговорност и да организира съответно своята линия
на защита. Обосновано е също, че налице и несъответствие между описаното в АУАН
и наказателното постановление нарушение и посочените от наказващия орган
нарушени законови разпоредби. С решението са присъдени и разноски за
жалбоподателя, направени в производството пред районния съд.
Решението на Районен съд Стара Загора не е обжалвано по
отношение на отмяната на наказателното постановление, с което на ответника по
касация е наложена санкция на основание чл.185 от ЗДвП (т.1) и в тази му част е
влязло в законна сила, поради което не подлежи на касационен контрол.
В
останалата си част решението на Районен съд Стара Загора е постановено в
съответствие със закона.
От съдържанието на
представеното по делото копие на АУАН АА 145620 от 06.06.2019г., противно на
твърденията в касационната жалба, се установява, че не са посочени нарушените
законови разпоредби. Посочването на нарушената разпоредба в АУАН е задължителен
реквизит, съгласно чл.42, т.5 от ЗАНН. Неизписването й винаги е основание за цялостна
отмяна на санкционния акт, тъй като строго формалният характер на
административнонаказателното производство по ЗАНН цели да се гарантира в пълна
степен правото на защита на нарушителя. В случая нарушените законови разпоредби
са посочени едва в наказателното постановление и нарушителят не е могъл да упражни
в пълна степен правото си на защита в образуваното с АУАН
административнонаказателно производство.
Допуснатото нарушение е съществено, защото в довело до нарушаване на
правото на защита на привлеченото към административнонаказателна отговорност
лице в производството по налагане на административно наказание. То съставлява
самостоятелно основание за отмяна на атакуваното наказателно постановление.
Като го е констатирал районният съд е постановил решение при правилно
приложение на материалния закон, което следва да бъде оставено в сила. При тези
обстоятелства настоящия състав намира за безпредметно да обсъжда останалите
касационни оплаквания за материална незаконосъобразност на решението,
релевирани от касатора. По отношение на оплакванията на касатора за допуснато
съществено нарушение на процесуалните правила при постановяване на решението,
настоящия съдебен състав ги намира за неоснователни, тъй като такива не са
конкретизирани в жалбата, а касационната инстанция няма задължение да проверява
служебно съдебния акт в такава насока.
С
оглед изложените съображения съдът намира, че не са налице твърдените касационни
основания, поради което обжалваното решение като валидно, допустимо и
постановено в съответствие и при правилно приложение на закона, следва да бъде
оставено в сила в оспорената му част.
Водим от тези мотиви и на основание чл. 221,
ал.2, предл. първо от АПК, Старозагорският административен съд
Р
Е Ш И :
ОСТАВЯ
В СИЛА Решение №201/10.04.2020г. по а.н.д.№ 2281/2019г. по описа на Районен съд Стара Загора, в
частта, с която е отменено Наказателно постановление №19-1228-001426/27.06.2019г.
на Началник група към ОД на МВР – Стара Загора, сектор Пътна Полиция Стара
Загора, с наложено на основание чл.179, ал.2, пр.1 от ЗДвП на К.И.Я.
административно наказание „глоба“ в размер на 200 лева.
Решението не
подлежи на обжалване и/или протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.