Р Е
Ш Е Н
И Е
№149
Гр. Габрово,22.04.2019г.
В И
М Е Т О Н
А Н А
Р О Д А
ГАБРОВСКИЯТ РАЙОНЕН
СЪД в
открито заседание на втори април през две
хиляди и деветнадесета година в
състав:
Председател: ГЕРГАНА АНТОНОВА
Съдебни заседатели:
При
секретаря КРАСИМИРА НИКОЛОВА
и в
присъствието на прокурора
..................
....................... като
разгледа докладваното от
съдията Антонова гр.д. №1198 по описа
за 2018год. и за
да се произнесе взе
предвид следното:
Предявен е иск с правно основание чл.124,ал.1 от ГПК.
В исковата молба
се твърди, че на 08.05.2018г. П.К.П. получава с куриерска
служба в пощенската кутия уведомление за
прехвърляне на вземане по чл.99, ал.З от ЗЗД. С това уведомление ищцата е
уведомена, че на основание Договор за прехвърляне на вземания/цесия/ от
21.12.2017г. „Мобилтел" ЕАД е прехвърлило на „С.Г.Груп" ООД изцяло
задължение на ищцата по партида №*********,
като е посочен размер на задължението 24,48лв./с вкл.ДДС/. Липсва дата и номер
на фактурата, от която се твърди, че произтича задължението, като липсва дата и
на самото уведомление. След проведен разговор с ответника/непосредствено след
получаването на уведомлението/, ищцата е „приканена" да заплати сумата от
24.48лв./с вкл.ДДС/, като й е обяснено, че при неплащане на посочената сума
дружеството ще се счита свободно да предприеме мерки за събиране на сумата чрез
всички допустими от закона действия. Това от своя страна ще доведе до
увеличаване на задължението с направени разходи адвокатски хонорари, съдебни
такси, такси за съдебни изпълнители .
До 08.05.2018г. П.К.П. по никакъв начин не е била информирана, че дължи суми на „Мобилтел" ЕАД като същата
не знае да има неплатени задължения към това дружество. Полученото уведомление
за прехвърляне на вземане по чл.99,ал.3 от ЗЗД, не е изпратено от „Мобилтел"
ЕАД, а е изпратено от ответника „С.Г.Груп" ООД, като е подписано от С.И.Ц.-
управител на „С.Г.Груп" ООД. От
същото не става ясно от
коя датата и номера на фактурата,
за която се твърди, че не е платена. Не
е посочена услугата, за която е това
задължение, както и падежа на плащане
ИСКА
СЕ съдът да
признае за установено, че ищцата П.К. П. не дължи на „С.Г.Груп” ООД сумата
от 24.48лв.
В отговора си ответникът твърди, че не е носител на спорното
право, тъй като процесното вземане е прехвърлено на „ФП Колект” ЕАД с Договор
за цесия от 20.02.2018г., поради което последното е носител на отричаното
право. Ответното дружество признава факта, че няма вземане спрямо ищцата П.П..
По
делото са събрани писмени доказателства. От съвкупната
им преценка съдът приема за установено от фактическа
и правна страна следното:
От представените писмени доказателства:
уведомление за прехвърляне на вземане,
уведомление за цесия до ищцата, договор за цесия от 20.02.2018г. с Приложение
№ 1, по делото се установява следната
фактология:
На 20.02.2018г. е сключен договор
за цесия между „С.Г.Груп” ООД-цедент и „Ф.П.Колект” ЕАД- цесионер, с
който цедентът прехвърля на цсионера
вземания в общ
размер на 1 940.15лв. спрямо трети лица, индивидуализирани в
Приложение №1, неразделна
част от договора.
В
чл.2 от договора
се посочва, че вземанията са придобити
по силата на договори за
цесия, сключени между „Теленор
България” ЕАД, „Мобилтел” ЕАД и „БТК” ЕАД, от една страна, като цеденти и „С.Г.Груп”
ООД, като цесионер.
В
приложение №1 към договора
за цесия от
20.02.2018г. е посочено
вземане спрямо длъжника П. К.П.
в размер на
24.48лв., което е прехвърлено от С.Г.Груп” ООД
на „Ф.П.Колект” ЕАД. В договора
за цесия и в приложението към него липсва индивидуализация на сумата
от 24.48лв., и не е посочено какво
е основанието за възникване на това задължение.
Приложено е уведомление за цесия от цедента „С.Г.Груп” ООД, което е адресирано до длъжника П. К.П.,
но по делото няма данни то да е
получено от същата.
От представените
писмени доказателства по делото е безспорно установено, че за ответното дружество „С.Г.Груп” ООД не съществува вземане
в размер на
24.48лв. спрямо ищцата П.
К. П..
В съответствие с гореизложеното съдът
приема, че предявеният отрицателен установителен
иск по чл.124,ал.1
от ГПК за
недължимост на сумата от 24.48лв.
е основателен и доказан, поради което следва да бъде уважен изцяло.
С оглед изхода да спора,
ответникът следва да бъде осъден да заплати държавна такса върху уважения иск в
размер на 50.00лв., а в
случай на издаване на
изпълнителен лист и държавна такса от 5.00лв., по сметка на
Районен съд- Габрово , на
основание чл.78,ал.6 от ГПК.
Воден от горното, съдът
Р
Е Ш И:
ПРИЗНАВА за установено
в отношенията между страните, че П. К. П.,
ЕГН**********, с адрес: ***, с процесуален
представител: адвокат В. Д.Д. ***, съдебен адрес:***, НЕ ДЪЛЖИ на „С.Г.ГРУП” ООД, ЕИК148062016,
седалище и адрес на управление: гр.Монтана, ул.”Васил Левски” №20, представлявано от С.И.Ц., с
пълномощник: адвокат В.Г. ***, съдебен адрес:***, Адвокатско дружество „Г.
и П.”, сумата от 24.48лв./двадесет и четири
лева и четиридесет и осем ст./, на основание чл.124,ал.1 от ГПК.
ОСЪЖДА С.Г.ГРУП” ООД, ЕИК148062016, седалище и адрес на
управление: гр.Монтана, ул.”Васил Левски”
№20, представлявано от С.И.Ц., с пълномощник: адвокат В.Г. ***, съдебен адрес:***,
Адвокатско дружество „Г. и П.”, да заплати държавна такса върху уважения иск в
размер на 50.00лв./петдесет
лева/, а в случай на издаване на изпълнителен лист и
държавна такса от 5.00лв./пет лева/, по
сметка на Районен съд- Габрово, на основание чл.78,ал.6 от
ГПК.
Решението
подлежи на въззивно обжалване
пред Габровски окръжен съд
в двуседмичен срок
от връчването му
на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: