ПРОТОКОЛ
№ 455
гр. Смолян, 30.09.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на тридесети
септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Райна Русева
при участието на секретаря Татяна Кишанова
Сложи за разглеждане докладваното от Райна Русева Гражданско дело №
20225440100269 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:10 часа се явиха:
ЗА ИЩЕЦА „Ю.“ АД, редовно призован, не се явява процесуален представител
в съдебно заседание.
Постъпила е молба вх. № 4927/29.09.2022 г. чрез процесуалния представител
адв. Х. И., в която се уточнява размера на задължението към 09.09.2017 г., както и е
формулиран допълнителен въпрос към експерта по ССчЕ.
Постъпила е и молба с вх. № 4930/29.09.2022 г., чрез процесуалния представител
адв. Х. И., с която се представят доказателства по делото.
Постъпила е и писмена защита с вх. № 4928/29.09.2022 г., чрез процесуалния
представител адв. Х. И., в която се излагат съображения по съществото на спора.
ОТВЕТНИКЪТ М. В. М., редовно призован, не се явява, за него процесуалния
представител адв. О..
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Й. К., редовно призована, налице.
АДВ. О. – Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
АДВ. О. – Оспорвам исковата молба, поддържам писмения отговор. Приели сте
за съвместно разглеждане насрещния иск, който поддържам. Нямам възражения по
проекта за доклад. На този етап други доказателствени искания нямам.
1
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОКЛАДВА се делото съобразно съобщения на страните проект за доклад с
Определение № 465/23.08.2022 г.
АДВ. О. – Да се изслуша заключението на вещото лице.
Сне се самоличността на вещото лице както следва:
Й. Г. К. – ***
Съдът предупреди вещото лице за наказателната отговорност по чл.291 от НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ К. – Поддържам изготвеното заключение. Посочените в
таблицата три тегления в размер на по 400 лева и 200 лева са изтеглени на 11.09.2017
г., като таксите за ползване на кредита са осчетоводени на следващия ден 12.09.2017 г.
Това, което ми направи впечатление от извлечението е, че би следвало да са изтеглени
от друга банка, тъй като таксата за теглене е по-висока. В колона едно от таблицата са
посочени датите на изтегляне. Към 11.09.2017 г. размера на усвоената и непогасена
главница е сумата, която е изтеглена за покупка на вноски 1360,78 лева. За
одобряването на тази покупка, таксата в размер на 25 лева е осчетоводена. Таксата за
обслужване на кредита за този период до 23.08.2018 г. е 213,45 лева. Към 11.09.2017 г.
изтеглените суми в брой за 6080,00 лева. Към 12.09.2017 г. са начислени 202,90 лева
такса за ползване на кредита в брой. Към 23.08.2017 г. дължимата лихва за ползваните
суми за кредитната карта е 1124,21 лева. Към 23.08.2017 г. е начислена лихва за
просрочие в размер на 117,90 лева. 96,00 лева са такси за хартиени извлечения.
Доколкото спомням м.май имаше сключена допълнителна услуга застраховка към нея
до 28.08.2017 г. са начислени 37,20 лева. На 11.09.2017 г., когато са изтеглени трите
вноски в брой от друга банка има 1 лев за СМС или дарение. На всички тези суми
начислени и усвоени са в размер на 9258,44 лева всичко общо. Към 11.09.2017 г.
непогасената главница съгласно общите условия на банката първо се покриват сумата
които картодържателят изплаща – натрупани лихви за период, всички такси и други
разходи, покупки, месечни вноски при покупки на равни вноски, теглене на пари в
брой и преводи чрез „Изипей“ към друга платежна сметка, т.е. погасяват се всички
лихви, такси и други разходи и накрая остава главницата, която е в размер на 7060,78
лева, всичко което е погасено всички вноски съм приспаднала таксите за теглене от
банкомат по последните три изтеглени суми 68,00 лева които са три вноски за теглене
от банкомат на друга банка, 2 броя такси за хартиено извлечение към 21.07.2017 г. и
към 23.08.2017 г., 5,30 лева представляващи две месечни вноски за обслужване на
картата, които съм към 21.07.2017 г. и към 23.08.2017 г., 41,60 лева е лихвата
възнаградителната дължима лихва към 21.07.2017 и 24,74 лева към 23.08.2017 г., тъй
като има закъснение за плащането на вноска има лихва за просрочие в размер на 6,83
2
лева и 2,03 лева към 21.07.2017 г. и 4,80 лева към 23.08.2017 г. Във връзка с тази
застраховка, която е включена м.май 2017 г., общата непогасена сума е 26,82 лева
представляваща три вноски към 25.06.2017 г. в размер на 10,63 лева и към 28.07.2017 г.
- 7,92 лева и към 28.08.2017 – 8,25 лева. След като се приспаднат всички тези такси,
лихви и застраховка остава непогасена част на кредита 2 045,10 лева към 12.09.2017 г.
По поставения ми допълнителен въпрос в молбата от „Ю.“ за задължението към
09.09.2017 г. ако се вземе предвид таблицата, която съм изготвила към заключението,
то главницата ще бъде с 1000 лева по-малко, т.е. главницата ще е 1045,10 лева, т.е.
няма да бъдат дължими 68,00 лева представляващи трите такси за теглене от друг
банкомат и 1 лев СМС, който посочих по-горе, като не би се променил размера на
дължимите лихви. Всички дължими лихви и такси са начислени преди 11.09.2017 г.,
когато са направени последните три тегления от банкомат.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението по назначената ССчЕ, изготвено от вещото лице Й. К.,
на която да се изплатят 300,00 лева от внесения депозит.
АДВ. О. – Считам делото за неизяснено както и с оглед неизтеклия срок по чл.
131 от ГПК. По основната исковата молба нямаме доказателствени искания. Моля де
се отложи делото за друга дата, с оглед възможността за депозиране на писмен отговор
по обратния иск.
По доказателствата, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото: договор за издаване на
кредитна карта „***“ от 09.03.2006 г., групов застрахователен Договор по
застрахователна програма „***“ по потребителски кредити 6/2009 г.
Съдът намира делото за неизяснено от фактическа страна. Ще следва да бъде
дадена възможност на „Ю.“ АД, чиято е доказателствената тежест в настоящото
производство да ангажира доказателства съобразно поисканата възможност с
писмената защита внесена на 29.09.2022 г.
По отношение размера на шрифта, тъй като се касае за възражение заявено от
ответната страна, то същото е доказателствена тежест на ответника.
Ще следва делото да се отложи и предвид обстоятелството, че в днешно
съдебно заседание не е изтекъл и срока за отговора по обратния иск заявен срещу „К.“
***. Предвид и изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА съдебно заседание по делото за 09.11.2022 г. – 14,00
3
часа, за която дата и час, страните се считат уведомени.
ДАВА възможност на „Ю.“ АД, чиято е доказателствената тежест в настоящото
производство да ангажира доказателства съобразно поисканата възможност с
писмената защита внесена на 29.09.2022 г.
Протоколът е изготвен в с.з.
Заседанието закрито в 09,30 часа.
Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________
Секретар: _______________________
4