№ 1098
гр. Пазарджик , 16.06.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, X НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на шестнадесети юни, през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Таня Петкова
при участието на секретаря Соня Захариева
Сложи за разглеждане докладваното от Таня Петкова Административно
наказателно дело № 20215220200672 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
За дружеството жалбоподател Т.Л. ЕООД – редовно призовани чрез
пълномощник ИВ. АТ. В., не се явява законовият представител. От същия е
постъпила молба, с която уведомява съда, че не може да вземе участие в
съдебното заседание, като изразява съгласие делото да се разгледа в
отсъствие на представителя на дружеството. Излага се становище по
същество.
За адм.наказ.орган ДИТ – Пазарджик - редовно призовани, не изпращат
законов представител. За тях се явява процесуален представител юрк.М. Ш. –
редовно упълномощена, представя пълномощно.
Явява се актосъставителят В. Н. Д. – редовно призован.
ЮРК. Ш.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
1
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО:
ЮРК. Ш.: Оспорвам жалбата. Да се приемат доказателствата,
представени с АНП, както и да се допусне до разпит актосъставителят. Във
връзка с твърдяното от страна на жалбоподателя, че не е съществувало
трудово правоотношение между дружеството и лицето Н. С., моля да
допуснете това лице до разпит при режим на призоваване.
Съдът намира, че представените с АНП доказателства са относими към
предмета на делото и следва да бъдат приети, както и че за изясняване на
фактическата обстановка по делото следва да допусне до разпит в качеството
на свидетел актосъставителя, както и посоченият от процесуалния
представител на АНО Н. С., тъй като същият е посочен в НП като лице,
заварено да работи в обекта на контрол, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмено доказателство по делото: приложените
материали по АНП, съгласно описа в съпроводителното писмо на л.2 от
делото.
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел В. Н. Д. и Н. В. С., който
да бъде призован на адреса по местоживеене след установяването му чрез
справка в НБД „Население“.
Сне самоличността на свидетеля Д.:
В. Н. Д. – на 49 години, от гр.Пазарджик, българка, българска
гражданка, омъжена, неосъждана, с висше образование, работеща, без
родство с жалбоподателя, в служебни отношения с АНО.
Свидетелят предупреден за отговорността по чл.290 от НК.
Свидетелят обеща да каже истината.
Пристъпи се към разпит на свидетеля Д.:
СВИД.Д.: Работя като главен инспектор в ДИТ Пазарджик. На
2
24.09.2020г заедно с колегата Тодорина извършихме проверка по спазване на
трудовото законодателство в лозов масив, стопанисван от „Т.Л.“. При
пристигане на място заварихме около 10-тина работници, които бяха в масива
и беряха грозде. Представихме се, извикахме ги и раздадохме декларации по
чл.399 от КТ, които да попълнят. Обяснихме за какво са и те започнаха да се
суетят и да отказват. Обяснихме да напишат за кой работят, каква е
надницата, имена, ЕГН или рождена дата, те започнаха да се ослушват и да се
отказват да ги попълват. През това време дойде И.В., която е пълномощник на
управителя на „Т.Л.“ и ги увери, включително и нас, че няма никакъв
проблем, тъй като дружеството си е закупило еднодневни договори за 2020г.
Съответно някои от работниците, включително Н. С., си попълниха
собственоръчно декларациите. Тези, които твърдяха, че не можеха да пишат,
им ги попълни В. по техни данни и думи, като те диктуваха какво да се пише.
След това ги подписаха. В случая с Н. С. декларацията е собственоръчно
попълнена и подписана. При пристигане в ДИТ-Пазарджик извършихме
проверка в регистър за еднодневни трудови договори и установихме, че за
2020г. дружеството не е закупувало до момента на проверката еднодневни
договори. Същите са закупували договори за 2019г. В. каза, че има закупени
договори за 2020г. Работниците не бяха наясно и не можеха да разберат какви
са тези еднодневни договори. Изрично не сме ги питали за договори, тъй като
те като чуят инспекция по труда и отказват да отговарят на каквито и да е
въпроси и тръгват да бягат, а ние да ги гоним. Никой не отрече защо е така,
още повече че В. ги успокои, тя беше също на полето и тя ги успокояваше. Те
като я послушаха, че няма да има проблем за тях, започнаха да си казват
данните. Тя увери и нас, че има договори. На 19.10.2020г. В. представи
документи в ДИТ, като за заварените лица не ни представи никакви трудови
договори. И сподели при проверката на документите, че всъщност
дружеството „Т.Л.“ за 2020г. не си е закупило договори, пропуснало е. За Н.
С. нямаше сключен договор. На 06.11.2020г съответно съставих АУАН, който
също връчих лично на пълномощника, в нейно присъствие се състави актът.
Относно лозовите масиви, мога да допълня, че не отивам за пръв път на
проверка. В предходните години също сме ги проверявали и те са давали
сведение в идентификационната карта, че дружеството „Т.Л.“ стопанисва
тези лозови масиви. В. не отрече, всъщност първия път, когато съм била на
проверка преди няколко години, сме установили, че те са техни. Към
3
настоящия момент не беше отречено или споменато, че вече не се
стопанисват от това дружество. Напротив, казват, че те си ги обработват. Не е
отричала, че заварените да работят лица са служители на дружеството.
На свидетеля се предяви декларация на л.28 от делото.
СВИД. Д.: Това е декларацията, която работникът Н. С. попълни,
собственоръчно я попълни. По принцип им казваме, че всичко следва да се
попълни, но предвид многото хора, които попълват и напрежението, което
възниква при такива проверки на полето, сме пропуснали да му върнем
декларацията да допопълни или той е отказал да запише. Виждам, че в
декларацията не е попълнил дата на постъпване на работа, нито трудово
възнаграждение и дали има или няма сключен трудов договор. Не мога да си
спомня поради каква причина не са попълнени, в някои случи самите лица
отказват да попълнят и ние не можем да ги задължим или да диктуваме.
Имат възнаграждение, дори Н. С. е бивш техен работник, не е отрекъл,
че получава възнаграждение. С него е имало трудов договор и е било
прекратено трудовото му правоотношение, той не е от тази група работници,
които бяха от село Ц., които са за този ден пристигнали само по твърденията
им.
За пълното изясняване на фактологията с оглед провеждане разпита на
допуснатия свидетел съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 13.09.2021г. от 11:15 ч., за която
дата и час АНО уведомени чрез процесуалния представител, юрк.Ш.
уведомена.
Да се призоват дружеството жалбоподател чрез пълномощника,
пълномощникът, както и допуснатият свидетел след установяването на
постоянен и настоящ адрес.
4
Протоколът написан в с.з., което приключи в 10:16 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
5