Р Е
Ш Е Н
И Е № 167
Самоков 01.10.2019 година
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Самоковският районен съд, Іви
състав в публично съдебно
заседание на тринадесети март две хиляди
и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
КИРИЛ ПАВЛОВ
при секретаря Антоанета Чакалова, като разгледа
докладваното от СЪДИЯТА гр. дело № 1494
по описа за 2017 год. и за да се
произнесе взе предвид следното:
Предявени са
искове негаторен по чл. 109 ЗС и ревандикационен по чл. 108 ЗС.
Ищцата И.Н.С.
с ЕГН ********** твърди в исковата си молба, че е съсобственик с Елена Христова
Димитрова и Йорданка Христова С. на на
1/2 ид.ч. /една втора идеална част/ от застроен поземлен имот, находящ се на
адрес: с. Радуил, ул. Н. Ангелков №6, целия с площ по кадастралната карта 518
кв.м., с идентификатор 61604.51.534 по кадастралната карта и кадастралните
регистри на с. Радуил, одобрени със заповед №РД-18-9/01.02.2005 г. на
изпълнителния директор на Агенция по кадастъра, с трайно предназначение -
урбанизирана територия, с номер по предходен план имоти пл. № 284 и 283 по ЗРП
на селото, при граници и съседи по скица на целия имот, поземлени имоти с
идентификатори 61604.51.678, 61604.51.578, №61604.51.680, 61604.51.596,
61604.51.533, 61604.51.601 и 61604.51.679, ведно със застроените върху имота
сгради: жилищна двуетажна сграда, цялата със застроена площ 46 кв.м. с
идентификатор 61604.51.534.1, с предназначение - еднофамилна жилищна сграда,
двуетажна второстепенна сграда, цялата със застроена площ ЗП 20 кв.м. с
идентификатор 61604.51.534.2, с предназначение селскостопанска сграда, и
едноетажна второстепенна сграда, цялата със ЗП 12 кв.м. с идентификатор
61604.51.534.3, с предназначение селскостопанска сграда.
Твърди се в ИМ, че собствеността върху имота ищцата И.Н.С.,
Елена Христова Димитрова и Йорданка Христова С. са придобили по наследство по
силата на Нотариален акт № 68, том I, дело №156 от 04.07.1956 г., издаден от
Самоковски народен съдия Серафим Иванов, и че собствеността им е потвърдена с
решение №249 от 23.09.2008 г. по гр. дело № 580/2007г на РС- Самоков, влязло в
законна сила на 27.11.2008 г. Твърди се в исковата молба, че съсобственици на
другата 1/2 ид.част на имота са ответниците Г.С.С., ЕГН **********, М.С.Т., ЕГН
********** и Ц.С.Г., ЕГН **********, по силата на Нотариален акт за собственост
№42, том 2, рег.№3038, дело №222, от 20.08.2014г на нотариус Магдалена
Хаджиангелова, вписан в Службататцо вписвания с Акт № 78, т.8, д.№664 от 20.08.2014
г.
Твърди се в исковата молба, че на 24.10.2014г
ответниците са се снабдили с нов Нотариален акт с №105, том 2, рег. №3861, дело
№278, от 24.10. 2014г, издаден от нотариус Магдалена Хаджиангелова, с рег. №
439 в НК за собственост върху недвижим имот, придобит по давностно владение и
наследство, вписан в службата по вписвания към РС Самоков с Акт № 113, т.10,
д.№837 от 24.10.2014 г. Твърди се в исковата молба, че и двата констативни
нотариални акта се основават на постановеното съдебно решение по гр.дело №
580/2007Г на РС- Самоков което е представено като писмено доказателства и по
двете нотариални дела. Твърди се в исковата молба, че на основание двата
описани констативни нотариална акта ответниците Г.С.С., М.С.Т. и Ц.С.Г.,
претендират, че са станали собственици на целия имот и без правно основание
държат припадащата се на ищцата и Елена
Христова Димитрова и Йорданка Христова С.
½ ид. част от дворното
място и селскостопанските сгради, и им пречат
да упражняват правата си на съсобственици на имота, като неоснователно ги лишават от владението на посочената ½
идеална част от имота.
В петитума на исковата молба се съдържа искане съдът
да постанови решение с което :
1/ на основание чл.109 ЗС, да осъди ответниците да
преустановят действията си, с които
пречат на ищцата тя и Елена Христова Димитрова и Йорданка Христова С. да
упражняват правата си на собственост и на основание чл. 108 от ЗС да им
предадат владението върху ½ от процесния поземлен имот с идентификатор
61604.51.534 по кадастралната карта и кадастралните регистри на с. Радуил,
одобрени със заповед №РД-18-9/01.02.2005 г. на изпълнителния директор на
Агенция по кадастъра, с трайно предназначение - урбанизирана територия, с номер
по предходен план имоти пл. № 284 и 283 по ЗРП на селото, при граници и съседи
по скица на целия имот, поземлени имоти с идентификатори № 61604.51.678,
№61604.51.578, №61604.51.680, №61604.51.596, №61604.51.533, №61604.51.601 и
№61604.51.679, ведно със застроените върху имота сгради: двуетажна
второстепенна сграда, цялата със ЗП 20кв.м. с идентификатор 61604.51.534.2, с
предназначение селскостопанска сграда, и едноетажна второстепенна сграда,
цялата със ЗП 12кв.м. с идентификатор 61604.51.534.3, с предназначение селскостопанска
сграда.
2. Предявени са и претенции с правно основание чл.
537 ал. 2 ГПК, като ищцата иска да се отмени Нотариален акт за собственост
върху недвижим имот, придобит по давностно владение и наследство с № 105, том
2, рег.№3861, дело №278, от 24.10.2014г на нотариус Магдалена Хаджиангелова,
вписан в Службата по вписвания с Акт № 113, т.10, д.№837 от 24.10.2014 г., или
да постанови, че НА №105, том 2, рег.№3861, дело №278 от 24.10.2014г на
нотариус М. Хаджиангелова и нотариален акт НА за собственост №42, том 2,
рег.№3038, Дело №222, от 20.08.2014г на същия нотариус установяват правото на обственост
само на една и съща 1/2 идеална част от описания поземлен имот с идентификатор
61604.51.534, и независимо с колко констативни нотариални акта ответниците са
се снабдили същите са собственици само на 1/2 ид.ч. от имот с идентификатор
61604.51.534, както и на построените в него сгради, съгласно влязлото в сила
съдебно решение по гр.дело 580/2007г на РС- Самоков.
Ответниците оспорват иска чрез пълномощника си
адвокат Механджийски. В отговора си на исковата молба ответниците твърдят че
иска е недопустим, тъй като между същите страни, за същия процесен имот с
идентификатор № 64604.51.534 и при същия спор има влязло в сила Решение № 26 от
07.02.2014 г. по гр. дело № 467/2012 г. по описа на Районен съд гр. Самоков,
поради което искат делото да бъде прекратено.
На
второ място, в отговора на ИМ се изтъква, че
исковете са изцяло неоснователни, тъй като ищцата И.Н.С. няма
собственост в имота предмет на иска и не се явява собственик на никаква идеална
част от процесния поземлен имот и сгради с идентификатор № 61604.51.534. Тя и
другите две лица никога не са владеели процесния имот.
Твърди
се в отговора на исковата молба, че
никаква собственост на ищцата или
на неучастващите две лица, посочени в исковата молба не се установява по силата
на цитирания от нея в исковата молба нотариален акт № 68, т. 1, дело № 156/1956
г. на РС Самоков, като този нотариален акт не се отнася до процесния поземлен
имот с идентификатор № 61604.51.534, а установява права върху друг поземлен
имот.
Оспорва
се в отговора на исковата молба, че Решение № 249 от 23.09.2008 г. по гр. д. №
580/2007 г., потвърждава правата на собственост на ищцата, тъй както то няма
такъв смисъл и не признава права на собственост на ищцата, както върху целия
процесен имот с площ от 518 кв.м., така и върху част от него.
В отговора на исковата молба се прави
възражение, че процесния поземлен имот с идентификатор № 61604.51.534 и построените
в него сгради ответниците са придобили в съсобственост с останалите ответници
по делото по силата на давностно владение, изтекло в полза на техен
наследодател и лично на ответниците, което в отговора на исковата молба се
твърди, че е установено с приложените към исковата молба два броя нотариални
актове от
Твърди
се в отговора на исковата молба, че процесния поземлен имот в границите му от
518 кв.м. ответниците владеят спокойно и
безспорно от началото на месец декември
Оспорва
се в отговора на исковата молба изцяло като форма и съдържание Протокол за
трасиране на инж. Кьосев, който няма отношение към имота, тъй като този
протокол е съставен от частно лице (а не от оправомощено лице) в отсъствие на
ответник по делото, незнайно къде и при какви обстоятелства, на него няма
подпис на никой от ответната страна, като и по съображения, че инж. Кьосев
реално не е извършил трасиране на терен в имота.
В съдебно заседание ищцата И.Н.С. с ЕГН ********** поддържа предявените искове лично и чрез пълномощниците
си адв. Емилия Атанасова и адв. Емилия Константинова.
Ответниците в съдебно заседание оспорват допустимост
и основателност на предявените искове чрез пълномощника си адвокат
Механджийски.
В хода на производството по делото ответникът Г.С.С.
с ЕГН ********** е починал и е заместен от неговите наследници И.К.С. с
ЕГН **********, С.Г.Т. с ЕГН **********, и Р.Г.П. с ЕГН **********, които чрез
пълномощника си адв. Механджийски от САК оспорват исковете като недопустими, а
по същество като неоснователни по съображенията изложени в отговора на исковата
молба.
Съдът, като прецени становищата на страните и
събраните по делото доказателства, приема за установено следното:
С влязло в сила решение № 249 на Самоковския районен
съд от 23.09.2008 г. постановено от РС Самоков по гр. д. № 580/2007 г., влязло
в сила на 28. 11. 2008 година между същите страни съдът е признал за установено
по отношение на И.Н.С., Елена Христова Димитрова и Йорданка Христова С., че Г.С.С.,
Ц.С.Г., и М.С.Т. като наследници на Стоян С. Стоилов са собственици на 1/2 идеална част от поземлен имот ПИ в село
Радуил с идентификатор 61604.51.534 по кадастралната карта на село Радуил
Софийска област, при съседи: имоти с идентификатори №, № 61604.51.533; №
61604.51.601; № 61604.51.596; и № 61604.51.578, ведно с 1/2 идеална част от находящата се в този имот
жилищна и стопански сгради, с идентификатори 61604.51.534. 1 за жилищната
сграда и 61604.51.534.2 и 61604.51.534. 3 за стопанските сгради, като ОТХВЪРЛЯ
иска за собственост по давностно владение за разликата над признатата
½ идеална част до претендираната
пълна собственост както за поземления имот с идентификатор 61604.51.534, така и
за находящите се в него жилищна и стопански сгради.
След влизането в сила на посоченото съдебно решение, с
констативен нотариален акт за собственост на недвижим имот № 42, том. 2, рег. №
3038, дело № 222 от 20. 08. 2014 година на нотариус Магдалена Хаджиангелова с
район на действие района на РС Самоков са признати Г.С.С. с ЕГН **********,
М.С.Т. и Ц.С.Г. за собственици на ½
идеална част от следния съсобствен недвижим имот, находящ се в село Радуил,
община Самоков, област Софийска на адрес, улица „Н. Ангелков“ № 6, а именно:
застроен поземлен имот, целия с площ по кадастрална карта
По делото е представена в заверен препис скица №
15-352349-17. 08. 2015 година на поземлен имот с идентификатор 61604.51.534,
видно от която площта на този поземлен имот е
Без да са настъпили основанията за придобиване по
давностно владение и наследство върху другата ½ идеална част от същия
поземлен имот, с нотариален акт по обстоятелствена проверка № 105, том. 2, рег.
№ 3861, дело № 278 от 24. 10. 2014 година, на нотариус Магдалена Хаджиангелова
с район на действие района на РС Самоков, Г.С.С. с ЕГН ********** и ответниците
М.С.Т. с ЕГН ********** и Ц.С.Г. с ЕГН ********** са се снабдили с цитирания
нотариален акт за собственост върху недвижим имот по давностно владение и
наследство, с който са признати за собственици на посочените основания на
½ идеална част от следния недвижим имот, находящ се в село Радуил община
Самоков, на адрес, улица „Н. Ангелков“ № 6, а именно застроен поземлен имот,
целия с площ по кадастрална карта
В тежест на ответниците е на доказване, а не
установяват в действителност да са придобили на основание давностно владение
правото на собственост на така описания имот в цитирания нотариален акт. Също
така не се установява от събраните по делото доказателства ответниците да са
придобили право на собственост върху находящите се в имота сгради – двуетажна
жилищна с 61604.51.534. 1. двуетажна второстепенна сграда цялата със застроена
площ ЗП 20 кв.м. с идентификатор 61604.51.534. 2, с предназначение
селскостопанска сграда и едноетажна второстепенна сграда цялата със застроена
площ ЗП
В гражданския процес правилата на доказателствената
тежест установяват в чия сфера настъпват неблагоприятните последици от
недоказване на факт на който страната основава своите искания или възражения.
Щом ответниците при съобразяване на влязлото в сила решение по гр. 580 на РС
Самоков от 2007 година не установяват за времето от влизане в сила на решението
до издаване на цитираните нотариалните актове да са придобили правото на
собственост по давностно владение на описаните в нотариалните актове сгради и
на другата ½ идеална част от поземления имот, съдът приема че тези
придобивни основания не са настъпили.
Г.С.С., както
и ответниците Ц.С.Г., и М.С.Т. са наследници на Стоян С. ***, починал на 26.
06. 1995 година, установено от приложеното удостоверение за наследници №
180/10. 08. 2006 година
Описаният в исковата молба нотариален акт на който
се позовават ищцата № 68, т. I, дело № 156/1956 година на РС Самоков е приложен
в препис по делото, но видно от него не е призната никаква собственост върху
дворното място на Ангел С. Стоилов, нито на Стоян С. Стоилов наследодател на
ответниците. Този нотариален акт няма за предмет призната собственост върху мястото, а само върху къща и
стопански сгради. Видно от цитирания нотариален акт, това, за което е призната
собствеността с цитирания нотариален акт са равни идеални части - 1/2 идеална част за Ангел С. Стоилов наследодател
на ищцата и също 1/2 идеална част за
наследодателя на ответниците Стоян С. Стоилов от построената в мястото къща и
други и селскостопански сгради построени в парцел III по тогавашния план на
село Радуил на пространство
От заключението на съдебно - техническата експертиза
се установява че съгласно регулационния план на село Радуил, одобрен със
заповед 5136/1958 година имоти с планоснимачни номера 283, 284, 285 и 294 са
включени в границите на регулацията и попадат в кв. 17. По този регулационен
план за имот № 283 е отреден парцел II кв. 17, част от имот пл. № 284 се
придава по регулация към същия парцел, а останалата част е предвидена за
отчуждаване като сервитут към река Марица. За имот пл. № 285 се отрежда парцел
III в кв. 17, към който се придава част от имот 294, а останалата част от имот
пл. № 294 е предвидена за отчуждаване за сервитутна ивица по река Марица.
По разписния лист (имотен регистър) към плана на
село Радуил от 1958 година имот пл. № 283 в кв. 17, за който е отреден парцел
ІІ е записан на братя Ангел и Стоян Спасови Стоилови; имот пл. № 284 е записан
на братя Иван и Лазар Ангелови Дюлгерови, като в последствие е извършено
презаписване на името на Христо Ангелов С., на основание декларация № 1955/12.
08. 1997 година на РС Самоков. Имот пл. № 285 е записан на Лазар Илиев
Симеонов, а имот пл. № 294 е записан на името на Васил Арангелов Иванов.
По делото е приложена Декларация от Иван Арангелов
Иванов и И.Г. Иванова, с нотариална заверерка на подписите № 1955 от 12. 08.
1997 година с която двамата Иван Арангелов Иванов и И.Г. Иванова декларират, че
притежаваното от тях място в село Радуил с площ от
Съдът приема че по настоящото дело разписния лист
(имотен регистър) установява съвместното владение, но не и собственост на братя
Ангел С. Стоилов и Стоян Спасови Стоилови за имотите пл. № 283 и имот 284
включени в парцел парцел II кв. 17 по плана на село Радуил от 1958 година. В
тежест на ответниците е на доказване, а не установяват те или наследодателят им
Стоян С. Стоилов да е владял само за себе си посочения имот и да е променил
основанието за владение отблъсквайки владението на Ангел С. Илиев или неговите
наследници и след това да е изтекъл законоустановения период от 10 години.
Поради това ответниците не са придобили нито изключителна собственост на поземления
имот, нито собственост върху която и да било от построените в имота сгради
жилищна и две стопански сгради. Без основание Г.С.С. и ответниците М.С.Т. и Ц.С.Г.
са признати за собственици с атакуваните нотариални актове за собственици на
тези сгради. Така както е посочено в атакуваните нотариални актове се разбира,
че не ½ идеална част от тези сгради се притежава от Г.С.С. и ответниците М.С.Т. и Ц.С.Г., а
пълната собственост. Щом поземлен имот и построените в имота жилищна и
стопански сгради могат да имат различен режим на собствеността, при положение
че за сградите не е изрично посочено в нотариалните актове, че собствеността е
само за ½ идеална част се приема че е констатирана пълна собственост
върху сградите, което е невярно, не отразява действителните права на Г.С.С. и ответниците М.С.Т. и Ц.С.Г. и засяга правото на ищцата върху
притежаваната от наследници на Христо Ангелов С. ½ идеална част от двуетажната жилищна сграда и ½ идеална
част от притежаваните в имота стопански сгради, така както същите са описани в
атакуваните нотариални актове. Правото на собственост на ищцата и дъщерите й
Йорданка С. и Елена Христова Димитрова върху ½ идеална част от жилищната
и стопанските сгради в имота се установява от приложения нотариален акт 68, т.
I, дело № 156/1956 година на РС Самоков, както и от приложените по делото скици
Не е спорно по делото, че и от този нотариален акт
се установява, че братята Стоян и Ангел Спасови Стоилови са притежавали при
равни квоти описаната в същия нотариален акт къща в село Радуил, която
представлява близнак, от който едната половина си я ползувал Ангел С.,
наследодател на ищцовата страна, а другата Стоян С., наследодател на
ответниците. Всяка от частите т. нар. близнаци на къщата били с по два етажа и
те са общо една къща на една стена.
Според заключенията на съдебно - техническите
експертизи поземлен имот ПИ с идентификатор 61604.51.534 по кадастралната карта
е идентичен с част от имот пл. № 283, ведно с половината от жилищната сграда -
източен близнак, както и с придаваемата се към парцел ІІ част от имот пл. № 284
в кв. 17 по плана на село Радуил от 1958 година.
Границата между тези поземлени имоти преминава през
жилищната сграда състояща се от източен и западен близнаци и в частта й
преминаваща през жилищната сграда близнак с идентификатор 1. Поради това че къщата не е делена макар и ползуването
й да е разделено, съдът приема, че собствеността върху къщата е останала
съвместна, съсобствена на Стоян С. Стоилов и Ангел С. Стоилов и техните
наследници по ½ идеална част за наследниците на Стоян С. Стоилов и
½ идеална част притежавана от наследниците на Ангел С. Стоилов – И.Н.С.
с ЕГН **********, Елена Христова Димитрова с ЕГН ********** и Йорданка Христова
С. с ЕГН **********.
Според заключенията на СТЕ в имот ПИ с идентификатор
61604.51.534 по кадастралната карта е разположен както източния близнак, така и
част от западния близнак отразено с идентификатор 61604.51.534.1 с площ застроена
от
Налице е съвместна собственост на страните, при
равни квоти по ½ идеална част за наследниците на Христо С. Стоилов и
Стоян С. Стоилов върху жилищната и стопанските сгради, находящи се в процесния
поземлен имот с идентификатор 61604.51.534 по кадастралната карта на село
Радуил .
В тежест на ищцата е на доказване, а не установява
собственост върху претендираната от нея ½ идеална част от процесния
поземлен имот с идентификатор 61604.51.534 по кадастралната карта на село
Радуил. Вярно е че е индиция за съвместно владеене отразеното в разписния лист
че дворно място с пл. № 283 за който е отреден парцел ІІ, в кв. 17 към проекта
на дворищна регулация на село Радуил като е записан този имот в тази имотна
ведомост на името на братя Ангел и Стоян Спасови Стоилови. Дори да се
пренебрегне правоизключващото значение на зачеркванията за отразеното в същия
разписен лист за имот 284, това че след зачеркванията този имот е записан на
името на Христо Ангелов С. също индицира владение на този имот получено от Иван
Арангелов Иванов и потвърдено с декларация № 1955/12. 08. 1997 година с
нотариална заверка на подписите на Иван Арангелов Иванов с ЕГН ********** и И.Г.
Иванова с ЕГН **********. Видно от тази декларация с нотариална заверка на
подписите Иван Арангелов Иванов и И.Г. Иванова декларират, че притежаваното от
тях дворно място с площ около
В настоящия случай от събраните по делото
доказателства не се установява Христо Ангелов С. или някой от наследниците му
да е придобил собственост върху претендирата ½ идеална част от ПИ с идентификатор 61604.51.534 или каквато и да
било част от него. За доказване на твърденията на ищцата И.Н.С. относно наличието на съсобственост между
страните върху описания поземлен имот ищцата се позовава на нотариален акт по
обстоятелствена проверка № 68, т. I, дело № 156/1956 г. на Самоковски районен
съдия, с който наследодателите на страните са признати за собственици на къща и
други селскостопански сгради, намиращи се в имот по отменения план на селото. Но
този нотариален акт няма за предмет дворно място, а доказателства за придобиването
на претендираната ½ идеална част от собствеността върху процесното
дворно не са налице по делото. Представеното от ищцата копие от разписен лист
към плана от
Решаващо е че цитирания нотариален акт № 68, т. I,
дело № 156/1956 година на РС Самоков няма за предмет дворно място, не
установява права на наследодателя на ищцата Христо Ангелов С. върху процесния
поземлен имот и нито самостоятелно, нито в съчетание с приложеното в препис
решение № 249 постановено на 23 септември 2008 година по гр. дело № 580 по
описа на РС Самоков за 2007 година, не установява собственост на Христо Ангелов
С. и наследниците му върху процесния поземлен имот. От събраните по делото
доказателства и от СТЕ се налага извод, че наследниците на Ангел С. Стоилов,
сред които е ищцата имат собственост само върху ½ идеална част от
жилищната сграда близнак построена в поземлен имот с идентификатор 61604.51.534
по кадастралната карта на село Радуил, която жилищна сграда е с идентификатор
61604.51.534.1, както и собственост върху ½ идеална част от стопанските
сгради в този имот с идентификатори съответно 61604.51.534.2 и 61604.51.534. 3.
Наследниците на Стоян С. Стоилов са собственици само
на 1/2 идеална част от процесния
поземлен имот с идентификатор 61604.51.534, както и на ½ идеална част от
жилищната сграда описана в нотариалния акт и съществуващите в имота селско
стопански постройки. Не са придобили по давностно владение другата ½
идеална част от тези имоти. Не се
установява да са изминали повече от 5 години откакто след влизане в сила на
решението по гр. дело № 580 по описа на
РС Самоков за 2007 година, в сила от 27. 11. 2008 година ответниците са
отблъснали владението на ищцата и другите наследници на Христо С. Стоилов от
поземления имот и построените в него стопански сгради с идентификатори 61604.51.534.2
и 61604.51.534. 3, за да станат собственици на тези сгради, както и на другата
½ идеална част от поземления имот, каквато привидност се създава при
съобразяване на нотариалните актове № 105, том. 2, рег. № 3861, дело № 278 от
24. 10. 2014 година, на нотариус Магдалена Хаджиангелова и нот. акт на същия
нотариус № 42, том. 2, рег. № 3038, дело № 222 от 20. 08. 2014 год.
Право на всеки от съсобствениците наследници на
Ангел С. Стоилов с право на собственост общо ½ идеална част от сградите
в имот 61604.51.534 на основание чл. 108 от ЗС да иска предаване владението на
тази идеална част, включително и от собствениците на другата ½ идеална
част от тези сгради, които са ответниците. Доказано е че в продължение на
повече от 4 години ответниците не допускат ищцата и другите наследници до
стопанските сгради в имота с идентификатор 61604.51.534. Предявяването на
искове по чл. 108 и чл. 109 от ЗС е акт на управление на собствеността и за
ищцата като собственик на идеална част от тези стопански сгради няма пречка
самостоятелно да предявява тези искове.
Съдът следва да уважи иска с правно основание чл.
108 от ЗС, но само за притежаваните от ищцата И.Н.С. и дъщерите й Елена
Христова Димитрова и Йорданка Христова С. ½ идеална част от жилищната и стопанските сгради,
построени в имота с идентификатор 61604.51.534 при съседи имоти с №
61604.51.535; № 61604.51.533; № 61604.51.601; № 61604.51.596; и № 61604.51.578.
По изложените съображения съдът следва да осъди
Г.С.С., Ц.С.Г., и М.С.Т. да предадат на И.Н.С., Елена Христова Димитрова и Йорданка
Христова С., като наследници на Христо Ангелов С. владението на 1/2 идеална част от построените в поземлен имот
ПИ в село Радуил с идентификатор 61604.51.534 по кадастралната карта на село
Радуил Софийска област стопански
сгради, с идентификатори 61604.51.534.2 – двуетажна със застроена площ
На основание чл. 109 от ЗС съдът следва да осъди
ответниците наследници на Г.С.С., както и ответниците Ц.С.Г., и М.С.Т. да
преустановят неоснователните действия с които пречат на И.Н.С., Елена Христова
Димитрова и Йорданка Христова С. да упражняват правото си на собственост върху
½ идеална част от построените
двуетажна жилищна и стопански сгради в поземлен имот ПИ в село Радуил с
идентификатор 61604.51.534 по кадастралната карта на село Радуил Софийска
област стопански сгради, с идентификатори 61604.51.534.2 – двуетажна със
застроена площ
Като собственик на идеална част от сградите
построени в имота ищцата има основание да оспори всяка претенция относно
дворното място в което са сградите. Поради това, макар да не установява
собственост върху идеална част от процесния поземлен имот ПИ в село Радуил с
идентификатор 61604.51.534 ищцата има право да оспори всеки от нотариалните
актове с които ответниците са се снабдили за описания поземлен имот. При
положение че с влязло в сила съдебно решение по гр. дело 580 от 2007 год. е
отхвърлен иска на ответниците за ½ от пълната собственост на поземления
имот с идентификатор 61604.51.534, ищцата като собственик на идеална част от
сградите в имота има и правен интерес и основание да оспорва и отрича правата
признати допълнително с атакувания от нея нотариален акт по обстоятелствена
проверка № 105, том. 2, рег. № 3861, дело № 278 от 24. 10. 2014 година, на
нотариус Магдалена Хаджиангелова с район на действие района на РС Самоков. Тук
решаващо е че по същия спор има влязло в сила съдебно решение и след
постановяването му не са настъпили основания за признаване собственост на
другата ½ идеална част от процесния поземлен имот, за която искът е
отхвърлен с влязлото в сила решение № 249 от 23. 09. 2008 год., по гр. дело №
580 на РС Самоков от 2007 год., в сила от 27. 11. 2008 год. След влизане в сила
на това решение в отхвърлителната му част не е изтекла законоустановената
придобивна давност в полза на Г.С.С., М.С.Т. и Ц.С.Г.. При това положение
нотариален акт по обстоятелствена проверка № 105, том. 2, рег. № 3861, дело №
278 от 24. 10. 2014 година, е издаден без основание и подлежи на отмяна на
основание чл. 537 ал. 2 ГПК. На първо място този нотариален акт засяга правата
на ищцата върху сградите построени в имота, тъй като от него се разбира че Г.С.С., М.С.Т. и Ц.С.Г. са собственици на
тези сгради, а не само на ½ идеална част от тях, както е в
действителност. На второ място, при съобразяване на констативния нотариален акт
№ 42, том. 2, рег. № 3038, дело № 222 от 20. 08. 2014 година на нотариус
Магдалена Хаджиангелова, с който Г.С.С., М.С.Т. и Ц.С.Г. са признати за
собственици на ½ от собствеността върху поземления имот в село Радуил с идентификатор 61604.51.534,
последващия нотариален акт по обстоятелствена проверка № 105, том. 2, рег. №
3861, дело № 278 от 24. 10. 2014 година, на същия нотариус създава привидност,
че Г.С.С., М.С.Т. и Ц.С.Г. са придобили собственост и на другата ½
идеална част от имота. Това не съответства на действителното правно положение,
установено между страните с отхвърлителната част на решението след което не са
настъпили нови факти, които да са довели до собственост на ответниците на
другата ½ идеална част от поземления имот. Това засяга правата на ищцата
като наследник на Ангел С. Стоилов и сина му Христо Ангелов С., дори само
поради собствеността й върху идеална част от сградите в имота.
На основание чл. 537 ал. 2 от ГПК съдът следва да
отмени изцяло нотариален акт по обстоятелствена проверка № 105, том. 2, рег. №
3861, дело № 278 от 24. 10. 2014 година, на нотариус Магдалена Хаджиангелова с
район на действие района на РС Самоков, както и констативен нотариален акт на същия нотариус за собственост
на недвижим имот № 42, том. 2, рег. № 3038, дело № 222 от 20. 08. 2014 година
на нотариус Магдалена Хаджиангелова с район на действие района на РС Самоков за
½ (една втора) идеална част от собствеността призната на Г.С.С., М.С.Т.
и Ц.С.Г. върху построените в имот 61604.51.534 сгради: двуетажна жилищна,
цялата със застроена площ ЗП
Съдът следва да отхвърли исковете с правно основание
чл. 108 за предаване на владението на ½ идеална част поземлен имот ПИ в
село Радуил с идентификатор 61604.51.534 по кадастралната карта на село Радуил
Софийска област при съседи на поземления имот: имоти с идентификатори
61604.51.678, 61604.51.578, 61604.51.680, 61604.51.596, 61604.51.533, 61604.51.601 и 61604.51.679, както и иска с
правно основание чл. 109 от ЗС за осъждане на ответниците да преустановят
действията с които пречат на И.Н.С. да упражнява претендирана собственост върху
същия поземлен имот като неоснователни. Както бе посочено И.Н.С. не установява
собственост на наследодателят й Христо Ангелов С. и наследниците му върху
описания поземлен имот, както и за никаква идеална част от собствеността върху
този поземлен имот. За предявените ревандикационен и негаторен иск относно
дворното място не е доказана и съдът
приема, че не е налице активната материално правна легитимация на ищцата,
същата не е собственик на никаква идеална част от поземления имот ПИ в село Радуил с
идентификатор 61604.51.534 и няма право да иска предаване на владението на
никаква част от това дворно място. Нотариалния акт № 68, т. I, дело № 156/1956
година на РС Самоков е само за сградите в този имот, но не и за самия поземлен
имот или каквато и да било реална или идеална част от този имот. Решението №
249 от 23. 09. 2008 год. по гр. дело № 580 по описа на РС Самоков за 2007
година, както и разписния лист към проекта на дворишна регулация на село радуил
1958 година по изложените по-горе съображения също не доказват собственост на
Ангел С. Стоилов или на негов наследник върху този поземлен имот или каквато и
да било идеална част от собствеността.
Водим от горното съдът,
РЕШИ:
На основание чл. 109 от ЗС осъжда И.К.С. с
ЕГН **********, С.Г.Т. с ЕГН **********, и Р.Г.П. с ЕГН **********, Ц.С.Г. с ЕГН **********, и М.С.Т. с ЕГН **********
да преустановят неоснователните действия с които пречат на И.Н.С. с ЕГН **********,
Елена Христова Димитрова и Йорданка Христова С. да упражняват правото си на
собственост върху притежаваната от тях ½ идеална част от стопанските
сгради, находящи се в поземлен имот ПИ
в село Радуил с идентификатор 61604.51.534 по кадастралната карта на село
Радуил Софийска област, а именно стопанска сграда с идентификатори
61604.51.534.2 – двуетажна със застроена площ
На основание чл. 108 от ЗС ОСЪЖДА И.К.С. с
ЕГН **********, С.Г.Т. с ЕГН **********, Р. Г.П. с ЕГН **********, Ц.С.Г. с ЕГН **********, и М.С.Т. с ЕГН ********** да предадат И.Н.С.
с ЕГН **********, Елена Христова Димитрова с ЕГН ********** и Йорданка Христова
С. с ЕГН ********** владението на притежаваната от тях 1/2 идеална част от построените в поземлен имот
ПИ в село Радуил с идентификатор 61604.51.534 по кадастралната карта на село
Радуил Софийска област стопански
сгради, с идентификатори 61604.51.534.2 – двуетажна със застроена площ
На основание чл. 537 ал. 2 от ГПК ОТМЕНЯ изцяло
нотариален акт по обстоятелствена проверка № 105, том. 2, рег. № 3861, дело №
278 от 24. 10. 2014 година, на нотариус Магдалена Хаджиангелова с район на
действие района на РС Самоков, както и констативен нотариален акт на същия нотариус за
собственост на недвижим имот № 42, том. 2, рег. № 3038, дело № 222 от 20. 08.
2014 година за ½ (една втора) идеална част от собствеността призната на Г.С.С.,
М.С.Т. и Ц.С.Г. върху построените в имот 61604.51.534 сгради: двуетажна
жилищна, цялата със застроена площ ЗП
ОТХВЪРЛЯ иска с правно основание чл. 108 от ЗС, предявен
от И.Н.С. с ЕГН ********** срещу И.К.С. с ЕГН **********, С.Г.Т. с ЕГН **********,
и Р.Г.П. с ЕГН **********, Ц.С.Г. с ЕГН **********,
и М.С.Т. с ЕГН ********** за осъждане на ответниците да предадат на И.Н.С.,
Елена Христова Димитрова и Йорданка Христова С. владението на ½ идеална
част поземлен имот ПИ в село Радуил с идентификатор 61604.51.534 по
кадастралната карта на село Радуил Софийска област при съседи на поземления
имот: имоти с идентификатори 61604.51.678, 61604.51.578, 61604.51.680, 61604.51.596,
61604.51.533, 61604.51.601 и
61604.51.679 като НЕОСНОВАТЕЛЕН.
ОТХВЪРЛЯ иска с правно основание чл. 109 от ЗС,
предявен от И.Н.С. с ЕГН ********** за осъждане на ответниците И.К.С. с
ЕГН **********, С.Г.Т. с ЕГН **********, и Р.Г.П. с ЕГН **********, Ц.С.Г. с ЕГН **********, и М.С.Т. с ЕГН ********** да преустановят действията с които пречат на И.Н.С.
да упражнява претендирана собственост върху идеална част от същия поземлен имот
в село Радуил с идентификатор 61604.51.534 по кадастралната карта на село
Радуил Софийска област като НЕОСНОВАТЕЛЕН.
Решението може да се обжалва с въззивна жалба пред
Софийски окръжен съд в 14 дневен срок от съобщаването му на страните.
Районен съдия :