№ 609
гр. София, 29.02.2024 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 16 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Иво Юр. Хинов
като разгледа докладваното от Иво Юр. Хинов Наказателно дело от общ
характер № 20221100203058 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.248 ал.1 т.1 НПК.
Софийски градски съд, Наказателно отделение, 16 състав, е сезиран с Обвинителен акт,
намиращ се в том 1 от н.о.х.д. № 3156/21 по описа на СпНС, след третото му подред
разпределение.
Първата преценка, която съдията докладчик следва да извърши, е дали делото му е
подсъдно.
Съобразно естеството на повдигнатите обвинения – такива по чл.321 НК, чл. 213а ал.3 НК,
чл.330 ал.2 НК, чл.354а НК – е несъмнено, че делото е подсъдно на окръжен съд – чл.35 ал.2
НПК.
Отделно от това са налице и обвинения по чл.339 НК, които са от компетентността на
районен съд. Съобразно чл.38 НПК, ако са повдигнати обвинения за няколко престъпления,
които са подсъдни на различни по степен съдилища, делото се разглежда от по-горния съд.
Следователно подсъдността за престъпленията по чл.339 НК не може да има значение.
Подсъдността следва да се определи съобразно престъпленията, които са подведени под
нормите на чл.321 НК, чл.213 ал.3 НК и чл. 330 ал.3 НК.
---
Местната подсъдност се определя съобразно мястото на извършване на престъплението –
чл.36 ал.1 НПК, като се определя съобразно фактическите твърдения в обвинителния акт –
чл.42 ал.1 НПК.
Относно престъплението по чл.321 НК се твърди, че то е било осъществено на територията
на гр.Бургас, гр.Несебър, к.к.Слънчев бряг и гр. Ямбол.
Относно престъпленията по чл.213а ал.3 НК се твърди, че са били осъществени в
к.к.Слънчев бряг, гр.Несебър, гр.Бургас.
Относно престъпленията по чл.330 ал.3 НК се твърди, че са били осъществени в гр.Бургас.
Относно престъплението по чл.354а ал.2 НК се твърди, че е било осъществено в гр.Ямбол.
Относно престъпленията по чл.339 НК се твърди, че са осъществени в гр. Ямбол и гр.София
Следователно, видно от фактическите твърдения в обстоятелствената част на обвинителния
акт, престъплението по чл. 321 НК е извършено на територията на гр.Бургас и гр. Ямбол –
т.е. под компетентността на ОС Бургас и ОС Ямбол, а престъпленията по чл.213а ал.3 НК и
чл.330 ал.3 НК на територията на гр.Бургас, гр.Несебър, к.к.Слънчев бряг – т.е. под
1
компетентността на ОС Бургас.
Следователно местно компетентни се явяват както ОС Бургас, така и ОС Ямбол.
---
Съобразно чл.38 НПК, в такъв случай делото следва да бъде разгледано от съда, на когото е
подсъдно най-тежкото престъпление.
Това налага сравняване на предвидените наказания за всяко едно от тези престъпления.
Чл.321 т.1 НК предвижда наказание от пет до петнадесет години "лишаване от свобода".
Чл.213а ал.3 НК предвижда наказание от пет до петнадесет години "лишаване от свобода",
от пет до десет хиляди лева „глоба“ и евентуално „конфискация“ до половината на
имуществото.
Чл.330 ал.3 НК предвижда наказание от три до дванадесет години "лишаване от свобода".
Следователно най-тежкото предвидено наказание е това по чл.213а ал.3 НК. Доколкото
всички деяния под тази правна квалификация се твърди, че са били извършени на
територията на к.к.Слънчев бряг, гр.Несебър, гр.Бургас, като не попадат под
компетентността на ОС Бургас, то именно този съд е компетентен да разгледа делото.
Воден от горното и на основание чл.42 ал.2 НПК
РАЗПОРЕДИ:
ПРЕКРАТЯВА съдебно производство по н.о.х.д. № 3058/22 по описа на СГС, 16 състав.
ИЗПРАЩА делото по компетентност на Окръжен съд Бургас.
Разпореждането е окончателно.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
2