№ 214
гр. Сливница, 12.11.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВНИЦА, VI-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на дванадесети ноември през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Ангелина Г. **
СъдебниВера Р. Димитрова
заседатели:Георги Сп. **
при участието на секретаря Ивана Б. Петрова
Сложи за разглеждане докладваното от Ангелина Г. ** Наказателно дело от
общ характер № 20241890200513 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
За Районна прокуратура Костинброд, ТО Сливница – редовно
уведомена, се явява прокурор **.
Подсъдимият П. К. С. – редовно призован, се явява лично и с адв. Вл. Н.,
служебен защитник на същия.
Пострадал П. Т. Б. - редовно призован, не се явява.
СЪДЪТ ИЗСЛУШВА СТАНОВИЩЕТО НА УЧАСТНИЦИТЕ ВЪВ
ВРЪЗКА С НАСРОЧЕНОТО РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ:
Участниците (поотделно): Да се даде ход на разпоредителното
заседание.
Подсъдимият С.: Получил съм препис от обвинителният акт преди
повече от 7 дни.
СЪДЪТ, като съобрази становището на участниците, намира, че не са
налице пречки за провеждане на откритото разпоредително заседание, поради
което и на основание чл. 247в НПК,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ОТКРИТОТО РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ.
СНЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ:
П. К. С., ЕГН **********, ************.
1
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ ОБСЪЖДАНЕ НА ВЪПРОСИТЕ ПО
ЧЛ. 248, АЛ. 1 ОТ НПК. СЪДЪТ пристъпва към обсъждане на въпросите по
чл. 248, ал. 1 НПК.
Участниците (поотделно): Считаме, че делото е подсъдно на РС- гр.
Сливница, че не са налице основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство, че на досъдебното производство не са били
допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила,
довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия (на
пострадалия ли на неговите наследници), че не са налице основания за
разглеждане на делото при закрити врати, за привличане на запасен съдия
(или съдебен заседател), за назначаване на защитник, вещо лице, преводач или
тълковник и за извършване на съдебни действия по делегация. Нямаме
искания за събиране на нови доказателства. Спрямо обвиняемият е взета МНО
„задържане под стража“ и не се налага да бъде променяна.
Моля да ни предоставите възможност да обсъдим параметрите на
споразумение и да го представим по реда на чл. 384 НПК пред съда за
одобрение.
Участниците (поотделно): Знаем, че след като в разпоредително
заседание не сме направили възражения за допуснати нарушения на
процесуалните правила по чл. 248, ал. 1, т. 3 НПК, не можем да правим тези
възражения в съдебно заседание пред първоинстанционния, въззивния и
касационния съд.
СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛЯ НА СЪВЕЩАНИЕ.
СЪДЪТ, след съвещание, и след като изслуша становището на
участниците по поставените по реда на чл. 248, ал. 1 НПК въпроси и след
служебна преценка на същите, намира, следното:
О П Р Е Д Е Л И
КОНСТАТИРА по поставените по реда на чл. 248, ал. 1 НПК въпроси, и
след служебна преценка на същите, че: делото е подсъдно на Районен съд- гр.
Сливница (съобразно разпоредбите на чл. 35, ал. 1, чл. 36, ал. 1 и чл. 42, ал. 1
НПК, във връзка с повдигнатото обвинение); не са налице основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство; че са налице
основания за разглеждане на делото по реда на Глава двадесет и девета
НПК; че не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати,
за привличане на запасен съдия (или съдебен заседател), за назначаване на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник и за извършване на съдебни
действия по делегация;
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
/А.**/
Съдебни заседатели:
2
********………..
**……
Предвид заявеното от страните и след извършена служебна проверка и
на основание чл.248, ал.1, т.3 от НПК,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
КОНСТАТИРА, че на досъдебното производство не са допуснати
отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия или неговия защитник.
Определението подлежи на обжалване от страните с частна жалба,
частен протест пред Софийски окръжен съд в 7 дневен срок, считано от днес.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
/ А.** /
Съдебни заседатели:
********………..
**……
По отношение на мярка за процесуална принуда, предвид
обстоятелството, че подсъдимия търпи наказание „лишаване от свобода“, не
намира причини които да налагат вземането на такава по настоящото, поради
което и на основание чл.248, ал.1, т.6 от НПК,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ВЗЕМА мярката за неотклонение по отношение на подсъдимия П.
К. С..
Определението подлежи на обжалване от страните с частна жалба,
частен протест пред Софийски окръжен съд в 7 дневен срок, считано от днес.
3
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
/ А.** /
Съдебни заседатели:
********………..
**……
СЪДЪТ, след като обсъди въпросите предвидени за обсъждане в
разпоредителното заседание, намира че следва да насрочи делото за
разглеждането му в открито съдебно заседание.
С оглед на изявлението на страните и на основание чл. 252, ал. 1 НПК,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗГЛЕЖДАНЕ НА
ДЕЛОТО ПО РЕДА НА ГЛАВА ДВАДЕСЕТ И ДЕВЕТА НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ С. е със снета по делото самоличност.
СЪДЪТ, на основание чл. 274 ал. 1 НПК, разясни на явилите се страни
правото им на отвод срещу състава на съда, секретаря, прокурора, защитника.
Страните (поотделно): Нямаме искания за отводи.
СЪДЪТ, на основание чл. 274 ал. 2 НПК, разясни цифрово и текстово
правата на подсъдимия П. К. С. по чл. 15, чл. 16, чл. 55, чл. 94-99, чл. 103, чл.
115, чл. 116, чл. 124, чл. 138, чл. 177, чл. 275, чл. 277, ал. 2, чл. 279, чл. 297, чл.
370, чл. 371, чл. 384 НПК.
Подсъдимият П. К. С.: Разбрах разяснените ми по-горе от съда права
по НПК. Не възразявам адв. Н. да ме защитава по делото.
СЪДЪТ, на основание чл. 275 ал. 1 НПК, дава възможност на страните
да правят нови искания по доказателствата и по хода на съдебното следствие.
Страните (поотделно): Нямаме искания по реда на чл. 275, ал. 1 НПК.
СЪДЪТ, след като изслуша становищата на страните и на основание чл.
276 НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА С ПРОЧИТАНЕ НА ДИСПОЗИТИВА НА
ОБВИНИТЕЛНИЯ АКТ ОТ ПРОКУРОРА.
СЪДЪТ, на основание чл. 276 ал. 3 НПК, запитва подсъдимия П. К. С.
4
разбира ли в какво е обвинен, признава ли се за виновен и ще дава ли
обяснения по делото.
Подсъдимият П. К. С.: Разбирам в какво съм обвинена. Не желая да
давам обяснения. Признавам се за виновен. Искам да сключа споразумение с
прокуратурата.
Адвокат Н.: Сключили сме споразумение с прокуратурата.
Прокурор **: Уважаема г-жо Председател, с оглед казаното в днешното
съдебно заседание от подсъдимия и защитника му, постигнахме споразумение,
което представям на съда. Моля, след като се запознаете с него, да го одобрите
и да прекратите наказателното производство по делото на основание чл. 384
във вр. чл. 381 от НПК.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА постъпило споразумение за решаване на делото, изготвено
по реда на чл. 384, ал. 1, вр. чл. 381 НПК, сключено между Н. ** – прокурор
при Районна прокуратура – Костинброд, наблюдаващ производството по
досъдебно производство № 224/2023 г. по описа на РУ Сливница, прокурорска
преписка № 2280/2023 г. по описа на РП – Костинброд, ТО Сливница, и адв. В.
Н. от САК – служебен защитник на подсъдимия П. К. С., и със съгласието на
подсъдимия П. К. С..
От подсъдимия е представена декларация по чл. 381, ал. 6 НК.
Прокурор **: Поддържам споразумението във вида, в който е
изготвено. Нямам искания за допълнения и промени в него.
Адвокат Н.: Поддържам споразумението във вида, в който е изготвено.
Нямам искания за допълнения и промени в него.
Подсъдимият П. К. С.: Поддържам споразумението. Нямам искания за
допълнения и промени в него.
На основание чл.382, ал. 4 от НПК, СЪДЪТ запитва подсъдимия П. К.
С., досежно следните въпроси: Разбира ли обвинението? Признава ли се за
виновен? Разбира ли последиците от споразумението, а именно, че след
одобряването му от съда и изготвянето на определение по чл. 383 от НПК,
последното е окончателно и има сила на влязла в сила присъда за обвиняемия,
която не подлежи на въззивна и касационна проверка? Съгласен ли е с тези
последици? Доброволно ли е подписал споразумението?
Отговор на подсъдимия П. К. С.: Да, разбирам обвинението. Да,
признавам се за виновен. Разбирам последиците от споразумението така,
както ми ги разяснихте. Да, съгласен съм с тези последици. Доброволно
подписах споразумението. Не ми е оказван натиск.
СЪДЪТ, на основание чл. 382, ал. 6 НПК, вписва в съдебния протокол
съдържанието на окончателното споразумение, както следва:
I. СТРАНИ
5
Споразумението се сключи между прокурор ** **, адвокат В. Н. от САК,
служебен защитник на подсъдимият П. К. С. и подсъдимият П. К. С., ЕГН:
********** от гр. Бургас.
II. ПРЕДВАРИТЕЛНИ УСЛОВИЯ
1. Срещу подсъдимият П. К. С. е повдигнато обвинение за престъпление
по чл.196, ал.1, т.2 вр. чл.195, ал.1, т.2, т.4, пр.2 и т.12, вр. чл.194, ал.1, вр.
чл.29, ал.1, б.“а“ и б.“б“ НК.
2. На страните са известни и са съгласни с правните последици на
споразумението, а именно, че след одобрението му от страна на
първоинстанционния съд, определението на същия по чл.382 НПК е
окончателно, има последиците на влязла в сила осъдителна присъда за
подсъдимият П. К. С. и не подлежи на въззивна и касационна проверка.
3. Причинените имуществени вреди от престъплението са възстановени.
III. ПРЕДМЕТ И УСЛОВИЯ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО
1. С настоящото споразумение страните се съгласяват НОХД №
513/2024 година на РС Своге, прокурорска преписка № 2280/2023 година на
РП Костинброд, ТО Своге да бъде решено със споразумение и да не се
провежда съдебно разглеждане по общия ред.
2. Със споразумението страните постигат съгласие, че подсъдимият П. К.
С., ЕГН **********, ************, се признава за виновен, че е осъществил
от обективна и субективна страна състава на престъпление:
На 26.08.2023 год., около 13.35 часа, в гр.Драгоман, ул.„Люлин“ № 10,
чрез използване на техническо средство – ключ, отнел чужда движима вещ,
която не е била под постоянен надзор – моторно превозно средство – лек
автомобил марка „Шкода“, модел „Октавия“, с рег. № **, на стойност 6800,00
(шест хиляди и осемстотин) лева, от владението на собственика П. Т. Б., без
негово съгласие, с намерение противозаконно да я присвои, като деянието е
извършено в условията на опасен рецидив, след като е бил осъждан за тежко
умишлено престъпление на лишаване от свобода не по-малко от една година,
изпълнението на което не е отложено по реда на чл.66 НК и не са изтекли пет
години от изтърпяване на наказанието – с определение по ЧНД № 60/2019
год. по описа на РС Бургас, в сила от 31.01.2019 год., с което на основание
чл.25, ал.1 вр. чл.23, ал.1 НК на осъдения е определено едно общо най-тежко
наказание измежду наложените му със съдебни актове по НОХД № 2128/2018
год. по описа на РС Бургас и НОХД № 5397/2018 год. по описа на РС Бургас, а
именно „лишаване от свобода“ за срок от 1 /една/ година и след като е бил
осъждан два пъти на лишаване от свобода за умишлени престъпления от общ
характер, като изпълнението на нито едно от тях не е било отложено по реда
на чл.66 НК – с определение по НОХД № 5910/2019 год. по описа на РС
Бургас, в сила от 06.01.2020 год., с което му е наложено наказание „лишаване
от свобода“ за срок от 1 година /една година/– престъпление по чл.196, ал.1,
т.2 вр. чл.195, ал.1, т.2, т.4, пр.2 и т.12 вр. чл.194, ал.1 вр. чл.29, ал.1, б.“а“
и б.“б“ НК.
Вид и размер на наказанието:
6
Страните се споразумяват на основание чл.196, ал.1, т.2 вр. чл.195, ал.1,
т.2, т.4, пр.2 и т.12 вр. чл.194, ал.1 вр. чл.29, ал.1, б.“а“ и б.“б“ НК и чл.55, ал.1,
т.1 НК на подсъдимият П. К. С. да бъде наложено наказание лишаване от
свобода за срок от 1 година и 2 месеца /една година и два месеца/ година, което
на основание чл.57, ал.1, т.2, б.“б“ ЗИНЗС, следва да бъде изтърпяно при
първоначален „строг“ режим.
Веществени доказателства – обтривки и СД – находящи се в кориците
на делото /том 4/ - да останат по делото; тениска и шорти – да се върнат на
правоимащото лице П. К. С..
Разноските по досъдебното производство – Страните се съгласяват на
подсъдимият П. К. С. да се възложат разноските, направени в хода на
досъдебното производство - в общ размер на 1126,69 (хиляда сто двадесет и
шест и шестдесет и девет ст.) лева, които да се внесат по сметка на ОДМВР
София, IBAN BG65UNCR96603118086917, BIC: UNCRBGSF, банка
„Уникредит Булбанк“ АД, гр. София.
Настоящото споразумение се изготви и подписа от:
ПРОКУРОР:............................ ЗАЩИТНИК:..................................
/ Н.** / / В. Н. /
ПОДСЪДИМ:....................................
/ П. К. С. /
СЪДЪТ, след като съобрази обстоятелството, че страните подписаха
постигнатото споразумение за решаване на делото, че същото не противоречи
на закона и морала, както и че престъплението, за което П. К. С. е привлечен в
качеството подсъдим, не е сред изключените от приложното поле на Глава
двадесет и девета по смисъла на чл. 381, ал. 2 НПК, намира че постигнатото
между страните по делото споразумение за решаване на делото следва да бъде
одобрено, а образуваното наказателно производство - прекратено.
Воден от горното и на основание чл. 384, ал. 1, вр. чл. 382, ал. 7 и чл. 24,
ал. 3 НПК,
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ОДОБРЯВА постигнатото споразумение за решаване на делото между
Н. ** – прокурор при Районна прокуратура – Костинброд, наблюдаващ
производството по досъдебно производство № 224/2023 г. по описа на РУ
Сливница, прокурорска преписка № 2280/2023 г. по описа на РП –
7
Костинброд, ТО Сливница, и адв. В. Н. от САК – служебен защитник на
подсъдимия П. К. С., и със съгласието на подсъдимия П. К. С., с което
подсъдимият П. К. С., ЕГН **********, ************, СЕ ПРИЗНАВА ЗА
ВИНОВЕН в това, че на 26.08.2023 год., около 13.35 часа, в гр.Драгоман, ул.
„Люлин“ № 10, чрез използване на техническо средство – ключ, отнел чужда
движима вещ, която не е била под постоянен надзор – моторно превозно
средство – лек автомобил марка „Шкода“, модел „Октавия“, с рег. № **, на
стойност 6800,00 (шест хиляди и осемстотин) лева, от владението на
собственика П. Т. Б., без негово съгласие, с намерение противозаконно да я
присвои, като деянието е извършено в условията на опасен рецидив, след като
е бил осъждан за тежко умишлено престъпление на лишаване от свобода не
по-малко от една година, изпълнението на което не е отложено по реда на
чл.66 НК и не са изтекли пет години от изтърпяване на наказанието – с
определение по ЧНД № 60/2019 год. по описа на РС Бургас, в сила от
31.01.2019 год., с което на основание чл.25, ал.1 вр. чл.23, ал.1 НК на осъдения
е определено едно общо най-тежко наказание измежду наложените му със
съдебни актове по НОХД № 2128/2018 год. по описа на РС Бургас и НОХД №
5397/2018 год. по описа на РС Бургас, а именно „лишаване от свобода“ за срок
от 1 /една/ година и след като е бил осъждан два пъти на лишаване от свобода
за умишлени престъпления от общ характер, като изпълнението на нито едно
от тях не е било отложено по реда на чл.66 НК – с определение по НОХД №
5910/2019 год. по описа на РС Бургас, в сила от 06.01.2020 год., с което му е
наложено наказание „лишаване от свобода“ за срок от 1 /една/ година, поради
което и на основание чл.196, ал.1, т.2 вр. чл.195, ал.1, т.2, т.4, пр.2 и т.12
вр. чл.194, ал.1 вр. чл.29, ал.1, б.“а“ и б.“б“, вр. чл. 55, ал.1, т.1 НК ГО
ОСЪЖДА НА „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” ЗА СРОК ОТ 1 ГОДИНА И
2 МЕСЕЦА /ЕДНА ГОДИНА И ДВА МЕСЕЦА/, което на основание чл.57,
ал.1, т.2, б.“б“ ЗИНЗС, следва да бъде изтърпяно при първоначален „строг“
режим.
ПРИСПАДА на основание чл. 59, ал. 2 вр. ал. 1, т. 1 от НК времето,
през което подсъдимият П. К. С., с установена по делото самоличност, е бил
задържан по настоящото дело, и е бил с мярка за неотклонение „задържане
под стража“.
ПОСТАНОВЯВА на основание чл. 381, ал. 5, т. 6 НПК приобщеното
като веществено доказателство, обтривки и СД – находящи се в кориците на
делото /том 4/ - да останат по делото; тениска и шорти – ДА СЕ ВЪРНАТ на
правоимащото лице П. К. С..
ОСЪЖДА на основание чл. 189, ал. 3 НПК подсъдимият П. К. С., с
установена по делото самоличност, да заплати в полза на държавата по сметка
на ОДМВР - София направените по делото разноски в общ размер на 1126,69
(хиляда сто двадесет и шест и шестдесет и девет ст.) лева, които да се внесат
по сметка на ОДМВР София, IBAN BG65UNCR96603118086917, BIC:
UNCRBGSF, банка „Уникредит Булбанк“ АД, гр. София.
ОСЪЖДА на основание чл. 189, ал. 3 НПК, подсъдимият П. К. С., със
снета по делото самоличност, да заплати на Държавата по сметка на НБПП –
София направените по делото разноски за осъществяваната правна помощ в
лицето на адв. В. Н. - САК.
ПОСТАНОВЯВА на служебния защитник на обвиняемия – адвокат В.
Н. – САК да се издаде заверен препис от настоящото споразумение, който да
8
му послужи пред Софийска адвокатска колегия във връзка с колегия във
връзка с осъществената служебна защита.
ПРЕКРАТЯВА на основание и чл. 24, ал. 3 НПК производството по
н.о.х.д. № 513 /2024 г. по описа на Районен съд – Сливница.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО ЗА ОДОБРЯВАНЕ НА ПОСТИГНАТОТО
МЕЖДУ СТРАНИТЕ СПОРАЗУМЕНИЕ И ЗА ПРЕКРАТЯВАНЕ НА
ПРОИЗВОДСТВОТО Е ОКОНЧАТЕЛНО И НЕ ПОДЛЕЖИ НА
ОБЖАЛВАНЕ И ПРОТЕСТИРАНЕ.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: .............................................
/Анг.**/
Съдебни заседатели: 1..................................
/********/
2..................................
/**/
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11,40
часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
9