Разпореждане по дело №316/2024 на Административен съд - Силистра

Производството е образувано по жалба на С. А. Н., подадена от упълномощен представител адв.М.Д. от АК-Силистра срещу Решение №1 от 01.08.2024г., взето по открито производство на Комисията за установяване на конфликт на интереси по Закона за противодействие на корупцията в Областна дирекция „Земеделие“ (ОДЗ) [населено място], назначена със Заповед №РД-07-33/10.05.2024г., изм. със Заповед №РД-07-33-2/01.07.24г. на Директора на ОДЗ-Силистра.

С оспореното Решение, в обстоятелствената му част, е прието, че се установява конфликт на интереси по отношение на С. А. Н., по конкретно обсъдени случаи и, на основание чл.92 ал.2 т.3 ЗПК, във връзка с чл.113 ал.1 от с.з. е наложена глоба в размер на ****лева, както и на основание чл.116 ал.1 ЗПК - глоба в размер на ****лева за невярно декларирани обстоятелства за 2022, 2023 и 2024 години. От правна страна установените факти са квалифицирани като нарушения на чл.75, чл.76, чл.81 ал.1 и чл.83 от Закона за противодействие на корупцията (ЗПК).

С жалбата се твърди, че оспореното решение било издадено от некомпетентен орган (съгл. чл.26 ал.1 от Наредбата за организацията и реда за извършване на проверка на декларациите и за установяване на конфликт на интереси (Обн.ДВ,бр.81/02.10.18г.) - органът по назначаването се произнася с мотивирана заповед, съответно решение за наличието или липсата на конфликт на интереси в срок до два месеца от образуването на производството) - занапред само Наредбата. В тази връзка се настоява за прогласяване на неговата нищожност.

В условията на евентуалност се моли за отмяната му като унищожаем административен акт, поради релевирани оплаквания за допуснати съществени нарушения на административно-производствените правила; противоречие с материално-правни разпоредби и несъответствие с целта на закона - отменителни основания по чл.146 т.3, т.4 и т.5 АПК.

В процесуален аспект е повдигнат довод и за недопустимост на оспорения акт, като произнесен след постановен „мълчалив отказ“, без последният да е бил отменен; както и извън темпоралната компетентност на ответната комисия, с твърдение, че срокът от чл.26 ал.1 от Наредбата „до два месеца от образуване на производството“,бил императивно определен от закона и драстично нарушен в случая. Твърдение за недопустимост на оспорения акт жалбоподателката поддържа и в контекста на това, че сигналът, по който било образувано процесното производство, бил подаден от едноличния орган, който бил единствено компетентен да разреши случая, но не го е направил.

Релевирани са и доводи за допуснати нарушения на административно-производствените правила, тъй като оспорващата не била уведомявана за констатирани несъответствия между декларираните от нея факти и получената информация от Комисията, както и не ѝ бил предоставен 14-дневен срок за отстраняване на грешките и непълнотите в подадените декларации. Освен това, не била поканена, нито изслушана от комисията, за което съответно нямало и съставен протокол (вероятно се имат предвид правилата от чл.13 ал.10 Наредбата, както и процедурата от чл.25 ал.6-ал.8 Наредбата, без изрично позоваване на същите). По същество се твърди, че не били извършени нарушения на разпоредбите на чл.75, чл.76, чл.81 ал.1 и чл.83 ЗПК, поради което се настоява за прогласяване нищожността на оспореното Решение и, евентуално - за неговата отмяна като несъответно на фактите и закона. Претендира се присъждане на съдебни разноски.

Съгласно визирания в чл.9 АПК принцип на служебното начало в административното правосъдие и на основание чл.170 ал.3 АПК, съдът указва на ответната Комисия за установяване на конфликт на интереси по ЗПК, назначена със Заповед №РД-07-33/10.05.24г.,изм. със Заповед № РД-07-33-2/01.07.24г. на директора на ОДЗ-Силистра, че следва да установи по делото съществуването на фактическите основания за издаване на обжалвания акт, както и спазването на нормативните изисквания за неговото постановяване. Отделно от това, доколкото в обстоятелствената му част има позоваване на конкретни документи, каквито не са представени с административната преписка, съдът ѝ УКАЗВА, че следва да представи:

1. Сигнал с вх.№С-222/19.03.2024г. подаден до Комисията за противодействие на корупцията срещу жалбоподателката, по повод на който е образуваното процесното производство, при спазване правилата относно защитата на подалия сигнала;

2. Писмо вх.№РД-12-02-237-2/11.04.24г. от Инспектората на МЗХ по повод горния сигнал;
3. Събраните в хода на производството писмени доказателства, подробно описани в Протокол №1/15.05.2024г. на същата комисия;
4. Възражението на оспорващата с вх.№РД-12-02-237-10/17.06.2024г.;
5. Протокол от изслушването ѝ от Комисията по реда на чл.25 ал.6 от Наредбата за организацията и реда за извършване на проверка на декларациите и за устонавяване на конфликт на интереси.

Жалбоподателката следва да установи в процеса своите твърдения, базирани на факти, от които произтичат за нея благоприятни последици, по аргумент от чл. 154 ал.1 ГПК, във връзка с чл.144 АПК.

На основание чл.154 ал.1 АПК, съдът конституира страните по делото:

 

Жалбоподател: С. А. Н. от [населено място], [улица], ****, с посочен съдебен адрес:[населено място], [улица], ****, чрез адв.М. Д. от АК-Силистра;

 

Ответник по жалбата:Комисия за установяване на конфликт на интереси по Закона за противодействие на корупцията при Областна дирекция “Земеделие“ Силистра, назначена със Заповед №РД-07-33/10.05. 2024г.,изм. със Заповед №РД-07-33-2/01.07.2024г. на Директора на ОДЗ-Силистра, с административен адрес: [населено място],[улица], ***.

 

На основание чл.157 ал.1 АПК, съдът насрочва съдебно заседание по административно дело №316/2024г. по описа на Административен съд гр.Силистра на 06.11.2024г. от 14.00 часа, за която дата да се призоват конституираните страни по делото.

 

Преписи от настоящото разпореждане да се връчат на страните по реда на чл.137 АПК, като ответната комисия има право на писмен отговор и посочване на доказателства в 14-дневен срок от съобщаването (чл.163 ал.2 АПК).