№ 628
гр. София, 05.01.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 42 СЪСТАВ, в закрито заседание на
пети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА В. КИРОВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. КИРОВА Гражданско дело №
20231110126484 по описа за 2023 година
Предявени са при условията на обективно кумулативно съединяване
искове с правно основание чл.422 от ГПК,вр.чл.415 от ГПК,вр.чл.79 от
ЗЗД,вр.чл.153,ал.1 от ЗЕ и чл.86 от ЗЗД от ***,със седалище и адрес на
управление ****представлявано от ****,против С. М. Г.,ЕГН **********,с
адрес ****,с искане да бъде постановено решение,с което да бъде признато за
установено,че съществува вземане на ищеца в размер от 940,83 лева главница
за топлинна енергия за периода м.05.2018 г. до м.04.2019 г.,ведно със
законната лихва върху главницата,считано от предявяване на иска до
окончателното изплащане на вземането,както и 251,75 лева мораторна лихва
за периода 16.10.2019 г. до 14.09.2022 г.
В исковата молба се твърди,че към процесния период между страните
съществува договорно правоотношение като ответницата Г. като собственик
на имота е пасивно легитимирана да отговаря за заплащане стойността на
доставена топлинна енергия. Сочи се,че цената подлежи на заплащане в срок
от 45 дни,считано от месеца на доставката,но за процесния период не е
заплатена. Поддържа се,че неиздължената главница възлиза на 940,83
лева,която съответства на реално доставено количество топлинна енергия.
Предвид обстоятелството,че цената не е заплатена в срок,ищецът твърди,че е
начислявал мораторна лихва и претендира такава в размер от 251,75 лева за
периода 16.10.2019 г. до 14.09.2022 г. Исковата претенция се основава на
твърдения,че вземането е претендирано по реда на заповедното
производство,но с оглед връчването на заповедта за изпълнение чрез
залепване на уведомление по реда на чл.47 от ГПК за ищеца е налице правен
интерес от предявяване на установителния иск. Ищецът моли съда да уважи
предявените искове.
С исковата молба са представени писмени доказателства,които следва
да бъдат допуснати,защото допринасят за изясняване на делото от фактическа
страна.
Видът на предявения иск – за установяване на вземане,за което е
издадена заповед за изпълнение налага да бъде приложено ч.гражд.дело №
52696/2022 г. по описа на СРС,42 състав.
Съдът,съобразявайки изложените от ищеца твърдения,че дяловото
1
разпределение в сградата е реализирано от „*****намира,че за ищеца
съществува правен интерес от привличането като трето лице помагач на
дружеството „****.
Третото лице помагач следва да бъде задължено в едноседмичен срок от
съобщението за настоящото определение да представи доказателства за
отчетността на уредите – документи за главен отчет или протоколи за
неосигурен достъп за абонатен № 17636 за периода м.05.2018 г. до м.04.2019
г.
Основателно се явява искането за допускане изслушването на съдебно-
техническа експертиза със задачи,каквито са посочени в исковата молба,при
депозит от 350 лева,вносими от ищеца в едноседмичен срок от
съобщението,за което да бъде представена вносна бележка.
Съдът приема,че следва да бъде допуснато изслушването на съдебно-
счетоводна експертиза със задачи,каквито са формулирани от ищеца в
исковата молба,при депозит от 350 лева,вносими от ищеца в едноседмичен
срок от съобщаване на настоящото определение,за което да бъде представена
вносна бележка.
В срока за подаване на писмен отговор е депозиран такъв от
ответницата С. Г. чрез особения представител със становище за
допустимост,но неоснователност на исковете – твърди се,че не е доказано
между страните да съществува договорно правоотношение,твърди се,че
срокът на договора,сключен с „**** е изтекъл,твърди се,че не е доказано
доставеното количество топлинна енергия,нито е доказано ищецът да е
уведомил ответницата за размера на задължението,формулирано е
възражение за настъпила погасителна давност.
Налице са предпоставки за насрочване на делото за разглеждане в
открито съдебно заседание.
При разпределение на доказателствената тежест съгласно чл.154 от
ГПК ищецът следва да проведе доказване,че съществува договорно
правоотношение относно продажба на топлинна енергия,да докаже
доставеното количество топлинна енергия, да докаже по какъв начин е
уговорено заплащането цената на топлинна енергия,а в тежест на ответната
страна е възложено провеждането на доказване,че е заплатила стойността на
доставена топлинна енергия или са налице обстоятелства,изключващи
дължимост на същата.
Водим от гореизложеното и на основание чл.140 от ГПК, Софийският
районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА писмените доказателства.
ПРИЛАГА ч.гражд.дело № 52696/2022 г. по описа на СРС,42 състав.
КОНСТИТУИРА като трето лице помагач на основание чл.219 от ГПК
„****.
ЗАДЪЛЖАВА третото лице помагач в едноседмичен срок от
съобщението да представи доказателства за отчетността на уредите –
2
документи за главен отчет или протоколи за неосигурен достъп за абонатен
№ 17636 за периода м.05.2018 г. до м.04.2019 г.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-техническа експертиза със
задачи,каквито са посочени в обстоятелствената част на определението,при
депозит в размер от 350 лева,вносими от ищеца в едноседмичен срок от
съобщението за настоящото определение,за което да бъде представена вносна
бележка.
ОПРЕДЕЛЯ като вещо лице ***,на когото да бъде съобщена задачата
след представяне на доказателства за внасяне на депозита.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-счетоводна експертиза със
задачи,каквито са посочени в обстоятелствената част на определението,при
депозит в размер от 350 лева,вносими от ищеца в едноседмичен срок от
съобщението за настоящото определение,за което да бъде представена вносна
бележка.
ОПРЕДЕЛЯ като вещо лице ***,на която да бъде съобщена задачата
след представяне на доказателства за внасяне на депозита.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
13.02.2024 г.,от 10,15 часа,за която дата и час страните да бъдат призовани,да
им бъде изпратен препис от определението,а на ищеца – и от писмения
отговор.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3