№ 13265
гр. София, 04.07.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 141 СЪСТАВ, в публично заседание на
четвърти юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:СИЛВИЯ СТ. ХАЗЪРБАСАНОВА
при участието на секретаря КОЯ Н. КРЪСТЕВА
като разгледа докладваното от СИЛВИЯ СТ. ХАЗЪРБАСАНОВА Гражданско
дело № 20231110164195 по описа за 2023 година
Производството е по реда на Дял І, глава ХІІ от ГПК.
Образувано е по искова молба на ЗEАД „Б...” ЕАД против ЗАД „Д...“ АД, с която е
предявен иск с правно основание чл.411 КЗ за сумата от 2034.46 лв. регресно вземане за
заплатено застрахователно обезщетение с включени ликвидационни разноски, за вреди по
товарен автомобил „Рено Трафик“, рег. № ЕН 8278КТ от ПТП на 19.06.2023 г., при движение
в дясна лента на двулентовия път на обхода на гр. Луковит в посока гр. София, причинено от
застрахован при ответника по застраховка „Гражданска отговорност” водач на влекач
„ДАФ“, рег. № РВ8963ХС, с прикачено ремарке рег. № РВ9550ЕВ.
В исковата молба ищецът ЗEАД „Б...” ЕАД твърди, че в изпълнение на задълженията
си по договор за застраховка „Булстрад Каско Стандарт”, застрахователна полица №
4704230570000429/16.05.2023 г. е заплатил на застрахования при него товарен автомобил
„Рено Трафик“, рег. № ЕН 8278КТ сумата 2019,46 лв. – обезщетение за щети в резултат от
ПТП, настъпило на 19.06.2023 г., около 12:30 ч. при движение в дясна лента на двулентовия
път на обхода на гр. Луковит в посока гр. София, и при извършване на маневра за
пристрояване в лява лента и изпреварване, водачът на влекач „ДАФ“, рег. № РВ8963ХС, с
прикачено ремарке рег. № РВ9550ЕВ, поради недостатъчно добро владеене на превозното
средство и неспазване на дистанция виновно предизвиква ПТП, като удря движещия се в
същата посока, в лява пътна лента товарен автомобил „Рено Трафик“, рег. № ЕН 8278КТ.
При настъпилото ПТП били нанесени следните щети върху товарен автомобил „Рено
Трафик“, рег. № ЕН 8278КТ, а именно – панел страничен заден десен, странична товарна
врата дясна, външна дръжка средна врата – дясно, предна врата – дясно, външна дръжка
предна врата – дясно, странично огледало – дясно електрическо, калник преден десен, средна
колона – дясно, декоративна кора, преден десен калник и др. Отговорен за настъпилото ПТП
бил водачът на влекач „ДАФ“, рег. № РВ8963ХС, с прикачено ремарке рег. № РВ9550ЕВ,
който бил застрахован по застраховка „Гражданска отговорност“ при ответното дружество,
което след заведена преписка по щета, отказал да изплати сумата с уведомително писмо изх.
№ 5378/24.10.2023 г. По тези доводи и на основание чл.411 КЗ ищецът предявява регресната
си претенция за заплатено застрахователно обезщетение и моли ответникът да бъде осъден
да заплати сумата от 2034,46 лв. регресно вземане за заплатено застрахователно
1
обезщетение, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на исковата
молба 23.11.2023 г. до окончателното изплащане. Претендира разноски.
Ответникът ЗАД „Д...“ АД в срока по чл. 131 ГПК подава отговор на исковата молба.
Оспорва иска по основание и размер. Оспорва маханизма на настъпване на ПТП и
наличието на причинна връзка между настъпилите вреди и ПТП. Твърди, че причина за
настъпване на ПТП има само водачът на товарен автомобил „Рено Трафик“, рег. № ЕН
8278КТ, поради нарушение на чл.20, ал.2 от ЗДВП. Прави възражение за съпричиняване.
Евентуално оспорва размера на иска, като прекомерен. Твърди, че деянието на
застрахования при ответника водач е случайно по смисъла на чл.15 НК. Оспорва наличието
на причинно-следствена връзка между щетите в посочения размер и настъпилото ПТП.
Моли съда да отхвърли иска като неоснователен.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства по реда на чл.235,
ал.2 вр. чл.12 от ГПК намира за установено от фактическа и правна страна следното:
Предявен е иск с правно основание чл.411 КЗ.
Уважаването на предявения иск предполага доказване на следните правопораждащи
факти: наличие на валиден договор за застраховка имущество между ищеца и пострадалото
лице досежно увреденото имущество, плащане от застрахователя на дължимото
застрахователно обезщетение и деликтната отговорност – виновно противоправно поведение
на трето лице по отношение на увредения-застрахован при причиняване на
застрахователното събитие, намиращо се в причинна връзка с вредоносния резултат, валиден
договор за застраховка гражданска отговорност, покриващ отговорността му за причинените
щети, с ответното застрахователно дружество; вид и размер на претърпените вреди.
По реда на чл.146, ал.1, т.3 и т.4 от ГПК съдът е приел за безспорни между страните и
поради това за ненуждаещи се от доказване следните факти и обстоятелства, че
гражданската отговорност на водача на влекач „ДАФ“, рег. № РВ8963ХС, с прикачено
ремарке рег. № РВ9550ЕВ е била застрахована при ответника, както и наличие на
постановен отказ за изплащане на обезщетение по процесната щета, плащане на процесната
сума от ищеца на увреденото лице. Страните не спорят и по вида на причинените вреди
товарен автомобил „Рено Трафик“, рег. № ЕН 8278КТ.
Ищецът предявил за плащане пред ответника регресна претенция рег. покана от
27.09.2023 г. в размер на 2034.46 лв., с включени ликвидационни разноски на стойност 15 лв.
Ответникът изрично отказал да изплати сумата с уведомление изх. № 5378/24.10.2023 г.
Спорен по делото е въпросът за механизмът на настъпване на ПТП и за размерът на
причинените вреди от процесното ПТП.
От свидетелските показания на свидетеля К. П. като водач на товарен автомобил
„Рено Трафик“, рег. № ЕН 8278КТ се установява, че на изхода на гр.Луковит на стръмнина за
излизане от града при две ленти за движение в посока изход и една лента за движение в
посока вход, той се движил в лява лента в лентата до него се движил тир, който предприел
маневра изпреварване в ляво. Тогава К. П. задействал спирачната система и натиснал
клаксон. Другият шофьор възприел сигнала и тръгнал да се прибира в лентата си, но
металните обтегачи на брезента го задрали в задната страна – бравата на страничната врата,
бравата на дясната врата и огледалото. Другият водач казал, че не го видял. Обадили се на
тел.112 от където им казали, че няма нужда да викат полиция и съставили двустранен
протокол.
Този механизъм на настъпване на ПТП се потвърждава и от схемата към протокола за
ПТП, видно от която ремаркето е тръгнало да навлиза в лентата на буса, когато е настъпило
съприкосновение. Протоколът е подписан и от двамата участници в ПТП, без в него да са
обективирани възражения от тяхна страна. Изслушаната по делото САТЕ също посочва, че
водачът на влекач „ДАФ“, рег. № РВ8963ХС, с прикачено ремарке рег. № РВ9550ЕВ е имал
2
възможност да предотврати настъпването на процесното ПТП, ако се е убедил, че зоната в
ляво от превозното средство е свободна и позволява безпрепятствено извършване на
маневрата за престрояване в лява лента с цел изпреварване.
С оглед на изложеното до тук, настоящият съдебен състав намира, че застрахованият
при ответното дружество водач е нарушил разпоредбата на чл. 25, ал. 1 от ЗДвП, съгласно
която водачът на пътно превозно средства, преди да предприеме маневра, трябва да се убеди,
че няма да създаде опасност за участниците в движението, които се движат след него, преди
него или минават покрай него, и да извърши маневрата, като се съобразява с тяхното
положение, посока и скорост на движение, както и на чл. 25, ал. 2 от ЗДвП - при извършване
на маневра, която е свързана с навлизане изцяло или частично в съседна пътна лента,
водачът е длъжен да пропусне пътните превозни средства, които се движат по нея.
От изслушаната по делото съдебно - автотехническа експертиза, която съдът
кредитира на основание чл.202 ГПК, като компетентно и безпристрастно изготвена се
установява, че средната пазарна стойност на причинените вреди и необходимите средства за
ремонт по средни пазарни цени на товарен автомобил „Рено Трафик“, рег. № ЕН 8278КТ
възлиза на 2019.46 лв., като тази сума вещото лице определя като достатъчна за
възстановяване на щетите по увреденото имущество от преди ПТП.
Размерът на причинените вреди се установява от изслушаното по делото заключение
на съдебно-автотехническата експертиза, което съдът изцяло кредитира като компетентно
изготвено и неоспорено от страните. Вещото лице е посочило, че стойността на щетата,
определена по средни пазарни цени, към датата на ПТП е в размер на 2019.46 лв., поради
което искът подлежи на уважване в цялост. Дължимото застрахователно обезщетение следва
да бъде определено по пазарна стойност на вредите към момента на застрахователното
събитие и не може да надвишава действителната стойност на увреденото имущество, като за
действителна се смята стойността, срещу която вместо застрахованото имущество може да
се купи друго от същото качество.
На основание чл.86, ал.1 от ЗЗД върху дължимата сумата, следва да се присъди
законната лихва за забава, считано от подаване на исковата молба – 23.11.2023 г. до
окончателното й изплащане. Дължат се и обичайните за такива регреси ликвидационни
разноски, които съдът на основание чл.162 ГПК определя в размер на 15 лв.
Поради изложеното, ответникът следва да понесе и отговорността за съдебни разноски,
тъй като с поведението си, е станал причина за предявяването на иска. Ответникът следва да
бъде осъден да заплати дължимата държавна такса в размер на 81.78 лв., адвокатски хонорар
в размер на 600 лв., 200 лв. депозит за САТЕ и 30 лв. депозит за свидетел или общо разноски
по производството 911.38 лв.
Мотивиран от гореизложеното, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА ЗАД „Д...“ АД, ЕИК ..., със седалище и адрес на управление: гр. София,
ж.к. „...“, бул. „..., да заплати на ЗEАД „Б...” ЕАД, ЕИК ..., със седалище и адрес на
управление: гр. София, ул. „П...“ № 5, на основание чл.411 КЗ, сумата от 2034.46 лв.,
представляваща регресно вземане за заплатено застрахователно обезщетение с включени
ликвидационни разноски, за вреди по товарен автомобил „Рено Трафик“, рег. № ЕН 8278КТ
от ПТП на 19.06.2023 г., при движение в дясна лента на двулентовия път на обхода на гр.
Луковит в посока гр. София, причинено от застрахован при ответника по застраховка
„Гражданска отговорност” водач на влекач „ДАФ“, рег. № РВ8963ХС, с прикачено ремарке
рег. № РВ9550ЕВ, ведно със законната лихва от подаване на исковата молба – 23.11.2023 г.до
окончателно изплащане, както и на основание чл.78, ал.1 ГПК сумата от 911.38 лв. разноски
3
по делото.
Решението може да бъде обжалвано пред Софийски градски съд в двуседмичен срок
от връчването му на страните.
На основание чл. 7, ал. 2 ГПК на страните да се връчи препис от решението.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4