МОТИВИ по НОХД№2693/2017г. На РС гр.***Срещу подсъдимия А.Р.Н.,
роден на *** ***. ЕГН **********. Българин. Български гражданин. Неженен. С
начално образование. Работи. Адрес за призоваване в страната: град ***.
Неосъждан , е повдигнато обвинение за това,че: На 17.01.2017 година, в град ***,
в съучастие като помагач с неустановено лице в качеството на извършител, с цел
да набави за себе си и за неустановеното лице имотна облага, умишлено улеснил
неустановеното лице да възбуди и поддържа у ***Д.Н. *** заблуждение и с това й
причинили имотна вреда в размер общо на 2988.50 лева /две хиляди деветстотин
осемдесет и осем лева и петдесет стотинки/, съставляващи стойността на
паричната сума от 1500 лева, сумата от 600 евро на стойност 1173.50 лева и 1
брой златен дамски пръстен с тегло 2.5 грама на стойност 157.50 лева. -
престъпление по чл.209, ал.І във вр. с чл.20, ал.ІV във вр. с ал.І от
Наказателния кодекс на Република България.
В хода на
съдебното производство процесуалния представител на Районна прокуратура ***поддържа
така повдигнатото обвинение, като ангажира становище, че от събраните в хода на
производството доказателства се установява по един безспорен и категоричен
начин извършването на престъпното деяние и авторството. Моли съда да наложи справедлива
наказание с оглед факта, че производството е протекло по реда на “ съкратеното
съдебно следствие “.
Подсъдимия,
редовно призован се явява, като в съдебно заседание дава обяснения и признава
авторството на деянието. След като на подсъдимия са разяснени правата по чл.371
от НПК и последния изразява воля съдебното производство да протече по реда на
чл. 370 и сл. От НК същия прави самопризнания относно авторството и механизма
на деянието, за което му е повдигнато обвинение.С нарочно определение
свидетелите са освободени от по-нататъшно участие в производството.
Съдът, като
прецени събраните в хода на производството гласни и писмени доказателства,
намира за установено следното от фактическа и правна страна :
Подсъдимият
А.Р.Н. ***.
В края
на 2016 година, в град ***, подсъдимият Н.
видял обява, лепната на един трансформатор. На обявата пишело, че се предлага
работа за „куриер“ и имало посочен телефонен номер. Подсъдимият, който си
търсел допълнителна работа, проявил интерес и се обадил на посочения номер.
Провел разговор с неустановено по делото лице от мъжки пол, което му се
представило с имената „***“. Неустановеното лице обяснило на подсъдимия Н., че
работата се състои в това да пътува до различни градове на територията на
страната, да взема парични суми от „клиенти“ и да ги носи на определено място. Подсъдимият
А.Н. се съгласил с условията на неустановеното лице. В контактите на мобилния
си телефон подсъдимият записал въпросното лице като „***“.
Подсъдимият
А.Н. започнал работа, като следвайки инструкциите на неустановеното лице,
обикалял различни градове из страната, от където вземал суми пари, хвърлени от домовете на различни
граждани- пострадали от т.н.“телефонни
измами“. Въпреки, че осъзнал, че участва в схема за измами, като в качеството
на помагач улеснява прекия извършител да въвежда и поддържа заблуждение у
различни лица, Н. не се отказал и продължил да работи като т.н.“муле“. Всички
парични суми и вещи, които взимал, той носел в град ***, където съобразно
инструкциите на неустановеното лице, оставял вещите под стъпала, разположени в
близост до *** в града. За действията си подсъдимият Н. получавал уговорено
възнаграждение в размер на 200 лева на ден, които пари самият той взимал от
пренасяните от него суми.
На
17.01.2017 година подсъдимият А.Р.Н. получил указания от неустановеното по
делото лице да отиде в град ***. Подсъдимият хванал ранен влак от град ***и пристигнал
в град ***преди обяд. Видял, че в
близост до ЖП гарата е разположен ***“ ***.
Влязъл вътре и започнал да се разхожда. След това излязъл и тръгнал по
един от централните булеварди в посока центъра на града. Влязъл в заведение, в
което имало боулинг и зачакал по- нататъшни инструкции от „***“.
Междувременно
неустановеното по делото лице се обадило на стационарен телефон с номер
064/804860 на възрастната свидетелка ***Д.Н. ***. След като свидетелката Н.
вдигнала телефона, неустановеното лице я въвело в заблуждение, като се
представило като „инспектор ***“ от „Криминалния отдел“. Неустановеното лице
обяснило, че домашния телефон на свидетелката Н. е известен на телефонни
измамници, като е възможно същите да й се обадят всеки момент. След това разговорът прекъснал. Малко по-
късно свидетелката Н. получила ново
обаждане, като лице с писклив глас казало
„ей какво правите“, след което мъжки
глас се представил за лекар и й казал „давай 27 000 лева иначе ще заколим
теб и дъщеря ти“. Последвали няколко подобни разговора, съпроводени със заплахи
и обиди. Между тези обаждания неустановеното по делото лице- мнимият „Инспектор
***“ отново се обадил. Поискал мобилния номер на свидетелката Н., която му
продиктувала номера си- **********. Впоследствие неустановеното лице се обадило
от скрит номер на мобилния телефон на свидетелката. Неустановеното по делото
лице продължило да поддържа заблуждението у свидетелката Н. и я попитала дали
разполага с пари в дома си. Уплашената и силно притеснена свидетелката Н.
отговорила, че има в себе си 1500 лева и 600 евро. Неустановеното лице поискало
да знае дали свидетелката притежава и злато. Свидетелката Н. отвърнала, че има
един златен пръстен. Тогава неустановеното лице накарало свидетелката Н. да
увие 1500-те лева, 600-те евро и златния дамски пръстен с тегло 2.5 грама в алуминиево
фолио, като така увитите вещи да постави в найлонов плик, да сложи вътре два
картофа и целия пакет да прибере в хладилника си. Свидетелката Н. надлежно
изпълнила дадените й указания. През цялото време неустановеният извършител не
преставал да говори със свидетелката Н., да я държи в напрежение и да й дава
инструкции. Накарал свидетелката да излезе на терасата на жилището си и да
помаха с ръка. Накрая неустановеното лице обяснило,че около блока на
свидетелката има разположени много полицаи и ще бъде проведена акция по
задържането на измамниците. Неустановеното лице казало на свидетелката Н. да
извади плика с парите и пръстена от хладилника и да го хвърли през терасата.
Неустановеното лице уверило свидетелката, че ще задържат измамниците с вещите
й, след което парите и златният пръстен ще й бъдат върнати. Въведената в
заблуждение свидетелка Н. хвърлила пакета с намиращите се вътре 1500 лева, 600
евро и 1 брой златен дамски пръстен с тегло 2.5 грама през терасата и
веднага се прибрала в апартамента си, тъй като била уплашена, че при
задържането на „измамниците“ може да има стрелба.
Междувременно
неустановеното лице се обадило на чакащия А.Р.Н. и му дало инструкции с точния
адрес, на който трябва да отиде. Неустановеното лице обяснило на подсъдимия, че
трябва да намери хвърления от свидетелката Н. пакет и да го вземе. Подсъдимият отишъл
на посочения му адрес: град ***, ул.“***, вх.В. Огледал на земята под терасите
и намерил найлоновия плик, заедно с увитите в алуминиево фолио 1500 лева, 600
евро и 1 брой златен дамски пръстен с тегло 2.5 грама. След това
обвиняемият Н. хванал такси и отишъл до ***. Хванал автобус и напуснал град ***.
Впоследствие съгласно утвърдената схема подсъдимият занесъл взетия от него
пакет в град ***, където го оставил на обичайното място под стълбите в близост
до *** в града.
След
като пострадалата свидетелка ***Д.Н. осъзнала, че е станала жертва на измама,
уведомила за случилото се органите на полицията, като подала сигнал в Първо РУ
на МВР град ***.
По
случая е образувано и проведено досъдебно наказателно производство.
С оглед
изясняване на обстоятелствата по случая, в качеството на свидетели са разпитани
***Д.Н. и ***.
***Н. е
уведомена и запозната с правата й в качеството на пострадал по чл.75, ал.І от НПК.
Изготвено
е искане до Районен съд град ***за предоставяне на основание чл.159а, ал.ІІ от НПК на данни от предприятия, предоставящи обществени електронни съобщителни
мрежи и/или услуги.
С
разпореждане на Районен съд град ***е дадено разрешение за получаване на
исканата информация.
Назначена
е съдебно- оценителна експертиза.
Подсъдимият
А.Н. се признал за виновен и дал обяснения в присъствието на назначения му
служебен защитник.
При така установената фактическа обстановка и с
оглед събраните безспорни и
непротиворечиви доказателства е видно, че подсъдимият А.Р.Н. е осъществил с деянието си от обективна и
субективна страна състава на престъпление по чл.209, ал.І във вр. с чл.20,
ал.ІV във вр.с ал.І от НК, като:
На
17.01.2017 година, в град ***, в съучастие като помагач с неустановено лице в
качеството на извършител, с цел да набави за себе си и за неустановеното лице
имотна облага, умишлено улеснил неустановеното лице да възбуди и поддържа у ***Д.Н.
*** заблуждение и с това й причинили имотна вреда в размер общо на 2988.50 лева
/две хиляди деветстотин осемдесет и осем лева и петдесет стотинки/,
съставляващи стойността на паричната сума от 1500 лева, сумата от 600 евро на
стойност 1173.50 лева и 1 брой златен дамски пръстен с тегло 2.5 грама на стойност
157.50 лева.
От
субективна страна деянието е осъществено при форма на вината- пряк умисъл по
смисъла на чл.11, ал.ІІ от НК. Подсъдимият А.Н. е съзнавал общественоопасния му
характер, предвиждала е неговите общественоопасни последици и е искал
настъпването им. В същото време, като
съставна част на общия умисъл е налице и
умисъл за съучастие, като обвиняемият А.Н. е предвиждал, че в деянието в
качеството на извършител участва и неустановеното по делото лице, целял е
неговото участие и е съзнавал общественоопасния характер и на неговото
поведение.
Отегчаващо
наказателната отговорност обстоятелство по отношение на подсъдимият Н. е
високата обществена опасност на извършеното престъпление.
Смекчаващи
наказателната отговорност обстоятелства са чистото му съдебно минало и
направените самопризнания.
Обвинението
се доказва от: самопризнанията и обясненията на А.Р.Н., дадени в присъствието
на назначения му служебен защитник /л.36
и л.37/; показанията на разпитаните свидетели ***Д.Н. /л.3- л.5/ и *** /л.38-
л.44/; назначената и извършена съдебно-
оценителна експертиза /л.75- л.79/; както и от останалите събрани по делото
писмени доказателствени материали.
Материалите
по делото относно неустановеното лице, действало в качеството на извършител, са
отделени в друго досъдебно производство.
Така
описаната фактическа обстановка се установява от събраните в хода на
производството писмени и гласни доказателства, които са напълно
непротиворечиви, поради което съдът приема, че следва да се кредитират с
доверие. От показанията на свидетелите, дадени в хода на досъдебното
производство се установява по един безспорен и категоричен начин, че е
извършено деянието,за което на подсъдимият е повдигнато обвинение и автор на
деянието е именно подсъдимият. Показанията на всичките разпитани по делото лица
напълно си кореспондират по между си и потвърждават фактическата обстановка
изложена в обстоятелствената част на обвинителния акт. В хода на досъдебното
производство е назначена съдебно-оценителна експертиза, от заключението на
която се установява, че стойността на имуществото,предмет на престъпление е 2988.50
лева.Предвид характера на проведеното съкратено съдебно следствие съдът с
нарочно определение по реда на чл. 371 ал.ІІ от НПК е обявил, че с оглед факта,
че самопризнанието на подсъдимия се подкрепя от събраните в досъдебното
производство доказателства, то при постановяване на присъдата ще се ползва
самопризнанието, без да се събират доказателства относно фактическите положения
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.
При
така описаната фактическа обстановка, съдът приема, че с деянието си подсъдимия
е осъществил от обективна и субективна страна престъпния състав по чл.209, ал.І
във вр. с чл.20, ал.ІV във вр. с ал.І от Наказателния кодекс на Република
България.
Съдът, при
определяне на вида и размера на наказанието, съобрази като смегчаващи вината обстоятелства доброто
процесуално поведение в рамките на предварителното производство и във фазата на
съдебното наказателно производство, ориентирано към разкриване на обективната
истина, както и демонстрираното явно критично отношение към деянието. Предвид
на това, съдът приема, че на подсъдимия за извършеното престъпно деяние
осъществяващо състава по чл.209, ал.І във вр. с чл.20, ал.ІV във вр. с
ал.І от НК,следва при условията на чл.54 от НК.
С оглед
на това съдът приема, че следва да се
наложи наказание - лишаване от
свобода в размер на три години, като на основание чл.58а ал.1 от НК, намалява
така определеното наказание 1/3 и ГО ОСЪЖДА на наказание две години лишаване от
свобода, което на основание чл. 66 ал.1 от НК отлага с четиригодишен изпитателен
срок .
При
този изход на наказателното производство, съдът приема, че на основание чл.
189, ал.3 от НПК подсъдимия А.Р.Н., следва
да заплати направените разноски в размер
на 52,90лв. по сметка на ОД МВР ***При определяне на вида и размера на наказанието съдът
съобрази, както тежестта на деянието, така и личността на дееца, който е неосъждан
. Съдът приема, че с така определеното наказание ще се постигнат целите
визирани в генералната превенция на чл. 36 от НК.
При горните
съображения съдът постанови присъдата си.
ПРЕДСЕДАТЕЛ
: