№ 5
гр. гр.Несебър , 15.01.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – НЕСЕБЪР, IV-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на трети ноември, през две хиляди и двадесета година в
следния състав:
Председател:Нина Р. Моллова Белчева
Секретар:Атанаска Д. Ганева
като разгледа докладваното от Нина Р. Моллова Белчева Административно
наказателно дело № 20202150200695 по описа за 2020 година
Производството по делото е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по повод жалбата на Я. Я. Д., ЕГН **********, живущ в гр. Б.,
против Наказателно постановление №19-0304-001587/10.07.2019 г. на Началник сектор
към ОДМВР- Бургас, РУ- Несебър, с което, за нарушение на чл.140, ал.1 от Закона за
движение по пътищата, на основание чл.175, ал.3, предложение първо от същия закон,
на жалбоподателя са наложени административни наказания „глоба“ в размер на 300 лв.
и „лишаване от право“ да управлява МПС за срок от 8 месеца. Моли се съдът да отмени
обжалвания акт като незаконосъобразен. В съдебно заседание представител не се
явява.
За РУ- гр.Несебър, в съдебно заседание, представител не се явява.
Жалбата е подадена в срок, пред надлежната инстанция от лице, което има
правен интерес и съдържа изискуемите по закон реквизити, поради което е
процесуално допустима.
Съдът, като взе предвид становищата на страните, приложения по делото
доказателствен материал и съобрази разпоредбите на закона, намира за установено от
фактическа и правна страна следното:
Приложеният по делото акт за установяване на административно нарушение №
960682 е съставен за това, че на 10.05.2019 г., около 17,30 ч., е спрян за проверка
1
товарен автомобил марка „Ивеко“ с ДК№ ***, управляван от жалбоподателя. По време
на проверката било установено, че регистрацията на автомобила била служебно
прекратена на 16.02.2017 г. с уведомление на Гаранционен фонд. Като място на
извършване на нарушението е посочено- с. Попович, община Б., с посока на движение
към гр. Б., като е добавено „на 200 метра от кръстовището за гр. Обзор“. По този начин
местоизвършването на нарушението е било пренесено и в наказателното
постановление, предмет на настоящото производство.
Съдът, в контекста на правомощията си по съдебен контрол, след като провери
изцяло и служебно атакувания електронен фиш, без да се ограничава с обсъждане на
посочените в жалбата доводи, намира, че са допуснати съществени процесуални
нарушения.
На първо място от така изложеното описание на мястото на извършване на
нарушението не става ясно къде точно е констатирано същото. Объркването се засилва
от обстоятелството, че акта за установяване на административно нарушение е бил
съставен от младши автоконтрольор към ОДМВР- Варна, а наказателното
постановление- от Началник сектор към ОДМВР- Бургас, като по делото липсва
заповед, с която на актосъставителя да е делегирана компетентност да издава АУАН за
нарушения, извършени на територията на РУ- Несебър. Местоизвършването на
нарушението е съществен елемент от състава на едно административно нарушение и
следва да бъде посочен достатъчно ясно и изчерпателно, така че да не буди съмнение
къде точно се намира мястото. Това е така, тъй като същото определя компетентността
както на лицето, съставило акта за установяване на административно нарушение, така
и тази на наказващия орган. В случая очевидно нарушението е било около границата
на област Бургас и област Варна, където се намира и самото с. Попович. Ако се приеме,
че нарушението е извършено в с.Попович, то същото се намира в Община Б., област
Варна, и Началник сектор към ОДМВР- Бургас не разполага с компетентността да
издава наказателни постановления. Ако се приеме, че нарушението е било извършено
на територията на община Несебър, то актосъставителя пък не разполага с
компетентност да установява административни нарушения, тъй като е служител на
ОДМВР- Варна. Въпреки изисканата от наказващият орган информация, не постъпи
такава, от която да се приеме, че на св. Христов- актосъставител, са били делегирани
правомощия да съставя АУАН на територията, обслужвана от РУ- Несебър. И в двата
случая е налице липса на компетентност, което прави издаденото наказателно
постановление незаконосъобразно и като такова следва да бъде отменено само на това
основание.
По делото е представено копие от преписка № 952/2019 г. по описа на РП-
Несебър, по която е постановен отказ от образуване на досъдебно производство за
2
престъпление по чл.345, ал.2 вр. ал.1 от НК, като представителят на държавното
обвинение е приел, че липсват данни за осъществен състав на деяние по сочената
норма, както и липса на виновно поведение от страна на жалбоподателя. Установено
било, че същият не бил уведомен за служебната дерегистрация на управляваното от
него МПС.
С оглед на така изложеното съдът намира, че неправилно и незаконосъобразно
на Джиров е била ангажирана административно- наказателна отговорност.
Действително цитираната преписка е била изпратена на Началника на РУ на МВР-
Несебър за преценка, което не въвежда задължение за издаване на наказателно
постановление. Следвало е да се извърши самостоятелна преценка дали и къде е
извършено административното нарушение, като се отчетат и установените от страна на
прокуратурата факти и обстоятелства. Очевидно регистрацията на автомобила е била
прекратена служебно поради липса на данни за сключен и действащ договор за
задължителна застраховка „Гражданска отговорност“. По делото не се ангажираха
доказателства, че от страна на Гаранционният фонд е изпратено писмо до Джиров или
до собственика за липсата на договор.
По делото не е спорно, че за автомобила не е имало сключена застраховка към
датата на служебното прекратяване на регистрацията. За да се приложи
санкциониращата норма на чл.175, ал.3 от ЗДвП, следва да са настъпили
предпоставките на чл.143, ал.10 от ЗДвП. В случая настъпил е единствено факта на
прекратена служебна регистрация за процесния автомобил, като няма данни
собственикът на автомобила или жалбоподателя да са били уведомявани за това. След
като не се доказва по безспорен и категоричен начин, че са уведомени, че служебно е
прекратена регистрацията на автомобила, то не е изпълнен фактическият състав на
чл.143, ал.10 от ЗДвП. Това обстоятелство е убягнало от вниманието на наказващият
орган, което е довело до незаконосъобразния извод, че от страна на жалбоподателя е
налице извършено административното нарушение, за което е ангажирана
отговорността му.
Мотивиран от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, Несебърският
районен съд
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление №19-0304-001587/10.07.2019 г. на
Началник сектор към ОДМВР- Бургас, РУ- Несебър, с което, за нарушение на чл.140,
ал.1 от Закона за движение по пътищата, на основание чл.175, ал.3, предложение първо
от същия закон, на Я. Я. Д., ЕГН **********, живущ в гр. Б., са наложени
3
административни наказания „глоба“ в размер на 300 лв. и „лишаване от право“ да
управлява МПС за срок от 8 месеца.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба в 14-дневен срок от
съобщаването му на страните пред Административен съд- гр.Бургас.
Съдия при Районен съд – Несебър: _______________________
4