№ 105
гр. Дупница, 10.11.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДУПНИЦА, V-ТИ СЪСТАВ НО, в публично
заседание на двадесет и осми октомври през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Страхил Н. Гошев
при участието на секретаря Росица К. Кечева
като разгледа докладваното от Страхил Н. Гошев Административно
наказателно дело № 20211510200887 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН:
Обжалван е Електронен Фиш (ЕФ) Серия К № 4743339, издаден от ОДМВР-
Кюстендил, с който на АС. К. АС., с адрес: ******, с ЕГН **********, на основание чл. 189,
ал. 4, във вр. чл. 182, ал. 1, т. 4 от ЗДвП, е наложено административно наказание „глоба” в
размер на 400,00 лева, за нарушение на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП.
В жалбата се твърди, че при издаване на процесния електронен фиш са допуснати
съществени процесуални нарушения и нарушения на материалния закон. Развиват се
подробни доводи в тази насока, както и че същото не е доказано. Иска се отмяна на ЕФ като
незаконосъобразен.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява и не се
представлява. Постъпило е писмено заявление от същия, в което поддържа жалбата, моли да
бъде даден ход в негово отсъствие и иска отмяна на обжалвания ЕФ.
Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща представител в съдебното
заседание.
Съдът като обсъди доводите на страните и събраните по делото писмени и гласни
доказателства, намира за установено следното:
На 19.04.2021 г. в 14:55 ч. жалбоподателят А. управлявал товарен автомобил
„ФОЛКСВАГЕН ЛТ 35“, с рег. № КН6798ВВ, в общ. Бобов дол, обл. Кюстендил, с. Мало
село, по път 3-623, км. 4+400 м., в посока с. Големо село , при ограничение за посочения
участък от пътя на максимално допустимата скорост на движение – 50 км/ч, (което,
доколкото пътния участък се намира в територията на населеното място с. Мало село, общ.
Бобов дол, обл. Кюстендил, следва от законовата разпоредба за максималната позволена
1
скорост в населено място, доколкото на самото място не е предвидено с пътен знак да бъде
установена по-висока или по-ниска скорост като максимално допустима). В този пътен
участък е налична табела Д-12 за край на населеното място поставена на км. 4+374 м., т.е. 26
м. след процесния пътен участък. При ограничение на скоростта до 50 км/ч, автомобилът, е
посочено в ЕФ, че е засечен да се движи с установена стойност на скоростта - 83 км/ч., от
която скорост няма данни, дали е бил приспаднат 3 % толеранс в полза на водача.
Нарушението е установено и заснето с техническо средство – АТСС TFR1- M, с фабр. №
627, без посочен номер на клип върху снимката . За така установеното превишаване на
скоростта е издаден процесния електронен фиш на жалбоподателя, с който на основание чл.
189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 1, т. 4 от ЗДвП, за нарушение на чл. 21, ал. 1 от ЗДВП, му е
наложено наказание „глоба” в размер на 400,00 лева.
Горната фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на събраните по
делото писмени доказателства, приобщени по реда на чл. 283 от НПК, а именно: снимков
материал, без посочен номер на клип или пореден номер - л. 9 от делото; удостоверение
на одобрен тип средство за измерване; протокол от периодична проверка на техническо
устройство, протокол за ползване на техническото средство за контрол на скоростта по чл.
10, ал. 1 от Наредба, разписка за връчване на ЕФ, справка от Областно пътно управление –
гр. Кюстендил при АПИ за координати и разположение на местонарушението, заповеди,
писма, протокол за обучение, техническа информация на АТСС, както и от останалите
приобщени към делото писмени доказателства. Съдът кредитира изцяло приложените
писмени доказателства, тъй като те не съдържат противоречия и в своята съвкупност
изясняват непротиворечиво фактите по делото отразени в тях. Установени са конкретните
обстоятелства, при които се твърди от АНО, че е било извършено и установено
нарушението, вкл. авторството на същото.
В същото време съдът не изгражда изводите си за размера на измерената скорост на
движение в посочения пътен участък върху приложения по-късно след възобновяване на
съдебното следствие нов снимков материал – л. 60 от делото, който макар и формално
съответен на датата и часа на нарушението, надлежно заверен и с пореден номер попадащ в
посочените в протокола по чл. 10 от Наредбата заснети изображения, не е бил приложен по
АНП и не е бил взет предвид при издаване на процесния електронен фиш, а е съставен и
представен по-късно от АНО единствено за целите на доказване в настоящото въззивно
производство. Същият не кореспондира относно измерената в него скорост – 86 км/ч с
установената стойност на скоростта посочена в обжалвания ЕФ – 83 км/ч, за която няма
данни във фиша, дали е измерена или наказуема такава и дали е била определена след
надлежно приспаднат толеранс в полза на водача.
При така установената фактическа обстановка съдът намира от правна страна
следното:
При разглеждане на дела по оспорени ЕФ-ве районният съд е винаги инстанция по
същество, съгласно чл. 63, ал. 1 от ЗАНН. От това следва, че трябва да провери законността,
т.е. да провери, дали правилно е приложен материалният и процесуалният закон, независимо
от основанията, посочени в жалбата по арг. от чл. 314, ал. 1 от НПК, във вр. с чл. 84 от
ЗАНН. В изпълнение на това си правомощие – право и задължение, съдът служебно
констатира, че електронният фиш съдържа почти всички реквизити, предвидени в чл. 189,
ал. 4 от ЗДвП, а именно: данни за териториалната структура на МВР, на чиято територия е
установено нарушението; за регистрационния номер на моторното превозно средство; за
собственика, на когото е регистрирано превозното средство; частично описание на
нарушението, вкл. мястото на същото; нарушените разпоредби; размера на глобата и срока,
сметката или мястото на доброволното й заплащане.
От представените по делото писмени доказателства и доказателствени средства се
установява също така, че оспорваният електронен фиш е издаден от компетентен орган, при
2
формално спазване на процесуалните правила. Съгласно датата на връчване на същия –
22.07.2021 г. отразена в приложената обратна разписка за връчването му, съдът приема, че
жалбата е подадена в срока за обжалване, поради което е и процесуално допустима.
Въпреки изложеното относно реквизитите на обжалвания ЕФ, съдът приема, че липсва
пълно и коректно описание на нарушение с оглед съдържанието на фиша, в частта относно
измерената, респ. наказуема скорост на движение на автомобила, съгласно изискванията на
чл. 16, ал. 5 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. за условията и реда за използване
на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение
по пътищата и предвиденото там императивно приспадане на максимално допустимата
грешка за съответния тип АТСС, посочена в чл. 755 от Наредбата за средствата за
измерване, които подлежат на метрологичен контрол . Както се отбеляза и по-горе няма
изобщо данни /конкретни цифри/ отпечатани върху приложения по АНП снимков материал
– л. 9 от делото, какъв е размерът на измерената, респ. на наказуемата скорост на заснетия
товарен автомобил и дали изобщо е извършено и в какъв размер приспадане на максимално
допустимата грешка, т. нар. толеранс в размер на 3 км/ч, при измерена скорост до 100 км/ч
или 3 % за скорост над 100 км/ч, за процесното техническо средство АТСС TFR1- M, с фабр.
№ 627, видно от приложения протокол за проверка на АТСС – л. 13, стр. 2 от делото. Това
затруднява правото на защита на лицето, доколкото неяснотата в
административнонаказателното му обвинение препятства възможността му да пледира
относно една или друга заснета на снимковия материал приложен по АНП скорост.
Съдът намира аргументите на жалбоподателя изложени в жалбата му в тази насока за
изцяло основателни, като ЕФ като неправилен и незаконосъобразен следва да бъде отменен
изцяло, по тези и по други допълнителни съображения, поради следното:
Нарушението на правилата за движение по пътищата е извършено на 19.04.2021 г. С
изменението на ЗДвП, обн. в ДВ бр.54/05.07.2017г. е предвидена възможност за издаване на
електронен фиш в отсъствие на контролен орган и нарушител, за налагане на
административни наказания за допуснати нарушения на правилата за движение по
пътищата, установени и заснети с автоматизирано техническо средство или система,
включително мобилно такова. Горното произтича от тълкуването на разпоредбата на чл. 189,
ал. 4 от ЗДвП в контекста на легалната дефиниция по §6, т.65 от ДР на ЗДвП, според която
автоматизираните технически средства или системи са уреди за контрол, работещи
самостоятелно или взаимно свързани, одобрени и проверени съгласно ЗИ, които установяват
и автоматично заснемат нарушения в присъствие или отсъствие на контролен орган и могат
да бъдат: стационарни - прикрепени към земята и обслужвани периодично от контролен
орган или мобилни - прикрепени към превозно средство или временно разположени на
участък от пътя, установяващи нарушение в присъствието на контролен орган, който
поставя начало и край на работния процес. Законодателят е въвел изискване за отсъствие на
контролен орган и нарушител само при издаване на електронния фиш, а не при
установяване и заснемане на нарушението. В ТР №1/26.02.2014г. на ВАС по т.д.
№1/2013г. се обсъжда въпроса за липсата на нормативни правила за работа на мобилните
системи, която липса определя съдържанието на задължителните указания на ВАС. Тази
липса е преодоляна с последващо изменение на ЗДвП, обр. ДВ, бр.19/2015г. чрез въвеждане
на чл.165, ал.3 от ЗДвП, по делегация от която норма е приета Наредба №8121з-
532/12.05.2015г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и
системи за контрол на правилата за движение по пътищата /обн. ДВ, бр.36/19.05.2015г., изм.
и доп./. Посочените нормативни правила, както правилно е подходил АНО, не налагат
различен режим за санкциониране на нарушенията на правилата за движение по пътищата
при използване на стационарни или мобилни АТСС, поради което процесуалният ред за
налагане на наказанието е чрез издаване на електронен фиш по реда на чл. 189, ал. 4-11 от
ЗДвП.
3
Фишът е незаконосъобразен и следва да бъде отменен, тъй като нарушението е
абсолютно недоказано от обективна страна. Задължението да докаже явно и несъмнено
всеки един от признаците на нарушението е изцяло в тежест на АНО. Липсват каквито и да е
доказателства /веществени или писмени/ по делото, от които да се установи явно и
несъмнено конкретният размер на скоростта, с която се твърди от АНО, че е бил засечен
да се движи процесният товарен автомобил управляван от жалбоподателя, в посочения в ЕФ
пътен участък, на посочените дата и време. В приложения към АНП снимков материал -, без
посочен номер на клип или пореден номер - л. 9 от делото, както се отбеляза по-горе не е
изобщо посочен размера на установената според ЕФ скорост на заснетия товарен
автомобил в процесния пътен участък, нито са посочени задължителните за АТСС
географски координати на пътния участък, както и не е посочено разстоянието на АТСС
до същия в момента на заснемане, което също е задължителен реквизит и поради това не
може да се съпостави и провери с отбелязването в представения протокол по чл. 10 от
Наредбата. Посочени са единствено други писмени данни, но на обратната страна на листа,
а не отстрани на самата снимка, както изисква образеца видно от приложените технически
характеристики на АТСС – л. 24 и л. 24а от делото, където е видна информация, която
следва да се съдържа на работния екран, съответно на заснетия и отпечатан непосредствено
от АТСС снимков материал. Всичко това определя това единствено приложено по АНП и
взето предвид от АНО при издаване на обжалвания ЕФ веществено доказателство /снимка/
като обективно негодно да установи дори ориентировъчно стойността на измерената
скорост /доколкото няма писмени данни за измерена скорост /, още по-малко да я фиксира
както е посочено в ЕФ на конкретните 83 км/ч. Обективно липсва означение на снимката в
отделна графа и какъв би бил размерът на наказуемата скорост след евентуално приспадане
на задължителния толеранс в размер на 3 км/ч. респ. 3% в полза на водача.
Макар в представената АНП да се съдържат всички останали писмени доказателства
/Удостоверение за одобрен тип, протокол от периодична проверка, удостоверение за
одобрен тип средство за измерване, протокол по чл. 10 от Наредбата, заповеди, писма,
технически характеристики на АТСС и образец на ЕФ/ относно годността на АТСС и
неговия тип, въвеждането му в експлоатация на посочената дата и място и заснетите с него
общо 4 бр. снимки с номера от 8760 до 8763, сред които и представената по-късно в хода на
делото с № 8763, която съдът не приема с доверие по изложените вече съображения,
нарушението е недоказано от обективна страна. Ако допълнително представеният снимков
материал – л. 60 от делото беше взет предвид от АНО и е бил обективно наличен по АНП
преди издаване на ЕФ, то във фиша би следвало да фигурира именно информацията
посочена в него, вкл. относно измерена и наказуема скорост, задължително приспаднат
толеранс от 3 км/ч в полза на водача и пореден номер на изображение, каквито писмени
данни изобщо не са налични в издадения ЕФ. Изцяло в този смисъл е и актуалната практика
на касационната инстанция отразена в Решение № 225 от 05.10.2021 г. по к. адм. н. д. №
222 / 2021 г. на Административен съд – Кюстендил , постановено по изцяло сходен случай
относно липса на посочена измерена скорост и други реквизити в приложения по АНП и
представен на съда снимков материал.
Нещо повече според съдебния състав щом именно този снимков материал – л. 9 от
делото, с това непълно съдържание е бил заверен, приложен и наличен по АНП и
представен след това на съда, именно същият е бил използван и при предходното по време
издаване на процесния ЕФ, като според съда изводите на АНО относно установената
скорост са били неправилни, непочиващи на годно създаден и приложен снимков материал
и обективно недоказани още в хода на административнонаказателното производство
проведено от него. Тоест ЕФ е бил издаден при това изначално нарушение, което го
определя като незаконосъобразен и почиващ на негоден снимков материал заснето от
горепосоченото АТСС.
Гореизложеното обосновава на още едно самостоятелно основание необходимостта от
4
отмяна на обжалвания ЕФ, поради недоказаност на нарушението.
На основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Електронен фиш Серия К № 4743339, издаден от ОДМВР-Кюстендил, с
който на АС. К. АС., с адрес: ******, с ЕГН **********, на основание чл. 189, ал. 4, във вр.
чл. 182, ал. 1, т. 4 от ЗДвП, е наложено административно наказание „глоба” в размер на
400,00 лева, за нарушение на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП, като НЕПРАВИЛЕН и
НЕЗАКОНОСЪОБРАЗЕН.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му на
страните пред Административен съд гр. Кюстендил, на основанията предвидени в НПК и по
реда на Глава дванадесета от АПК.
Съдия при Районен съд – Дупница: _______________________
5