М О Т И В И
към ПРИСЪДА № 1 от 17.02.2020г.
по НОХД № 278 от 2019г. по описа на РС-Г.
Производството
е образувано по повод внесен от Районна Прокуратура –Стара Загора, ТО-Г. в РС-Г.,
обвинителен акт срещу А.С.А. с ЕГН **********, роден на ***г***,
българин, български гражданин, със средно образование, безработен, неженен,
неосъждан, за това, че през периода от 22.06.2019г. до 24.06.2019г. в гр.Г.,
при условията на продължително престъпление – с две деяния и в съучастие, като
помагач на неустановено при разследването лице – извършител, представящ се за
полицейски служител, умишлено е улеснил извършването на престъпление, вземайки
и отнасяйки със себе си парични суми, както следва: на 22.06.2019г. – сумата от
4 150 лева и златни накити, на стойност 1650,30 лева и на 24.06.2019г. –
сумата от 5 000 лева, оставени от М.Й.Г.,***, която била въведена в
заблуждение от целящо имотна облага, неустановено при разследването лице,
представящо се за полицейски служител, който работи по задържането на телефонни
измамници и я моли за съдействие, като изисква тя да предаде на телефонните
измамници това, което те изискват от нея /наличните свои пари и ценности/ и с
това й причинил имотна вреда в размер на 10 800,30 лева – престъпление по чл.210,
ал.1, т.1, предложение първо, във вр. чл.209, ал.1, във вр. чл.20, ал.4, във
вр. чл.26, ал.1 от НК.
Гражданско-правни
претенции в наказателното производство не са предявени и не са приети за
съвместно разглеждане в съдебното производство.
След
направено искане подсъдимият и защитникът му за разглеждане на делото по реда
на глава двадесет и седма – по чл.371, т.2 от НПК, съдът с определение допусна
производството по делото да се разгледа по този ред.
Представителят
на Районна прокуратура – Стара Загора, ТО - Г. поддържа обвинението, срещу
подсъдимия - както по отношение на фактическата обстановка, изложена в
обвинителния акт, така и по отношение на правната квалификация на деянията, като излага доводи за доказаност, както от обективна, така
и от субективна страна на престъплението. Счита, че с оглед признанието на
фактите от страна на подсъдимия и спецификата на производството по реда на
чл.371, т.2 от НПК, спрямо него следва да бъде наложено наказание при условията
на чл.58а от НК.
Защитникът
на подсъдимия А.А. – адв.С.П. ***, пледира да се наложи наказание в минимален
размер, при условията на чл.58а от НК.
Подсъдимият
А.С.А. призна фактите, изложени в обстоятелствената
част на обвинителния акт и се съгласи да не се събират доказателства за тях. В
хода на съдебните прения поддържа казаното от защитника си, като допълва, че
съжалява и моли съда да постанови присъда, с която да му наложи
минимално наказание.
Съдът, като взе предвид направените самопризнания от
подсъдимите и събраните на досъдебното производство писмени и гласни
доказателства, които подкрепят самопризнанията на подсъдимите, при условията на
чл. 373, ал.3 от НПК, ведно със становищата и доводите на страните, намери за
установено следното:
В хода на
съдебното следствие РП-Стара Загора се представлява от прокурор Т.Асенов, който
в хода на съдебните прения поддържа повдигнатото срещу подсъдимия, обвинение,
приемайки след анализ на събрания в хода на съдебното следствие доказателствен
материал, че той е осъществил, както от обективна, така и от субективна страна
състава на престъплението, в което е обвинен. Представителят на държавното
обвинение пледира по отношение подсъдимия А., съдът да наложи наказание
“лишаване от свобода” за срок от около 2 /две/ години, изпълнението на което да
отложено с изпитателен срок от 4 /четири/ години.
В хода на
съдебното следствие подсъдимият А.А. заявява, че разбира обвинението признава се
за виновен по него, дава обяснения и изказва съжаление за постъпките си. В
последната си дума подсъдимият А. заявява, че иска да му бъде наложено
минимално наказание.
Съдът,
след като изслуша пренията на страните и подложи на обсъждане и анализ
събраният по делото доказателствен материал, намери за установено следното:
ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА
Подсъдимият
А.С.А. с ЕГН ********** ***. През месец Юни 2019г., подс.А., чрез
посредничеството на своя съседка – св.М. М. М., получил предложение за работа
като куриер, което предложение изхождало от неустановено при разследването
лице, представило се на св.М. в телефонен разговор, като неин племенник. Подс.А.
предоставил телефонния си номер и кратко след това, с него се свързало лице,
представящо се за служител в мебелна фирма „Зора" и разяснило условията за
работа - да разполага с личен транспорт, да има готовност за пътуване в
различни дестинации и по различно време, да получава пари от клиентите, на
които впоследствие ще бъдат доставяни мебели, срещу заплащане от двеста лева за
извършен курс и сума от петдесет лева за покриване разходите по потребеното
гориво.
На
22.06.2019г., подс.А.А. бил потърсен по телефона от същия абонат, който му дал
указания, да се насочи към гр.Г., на адрес, който той въвел в навигационната
система на автомобила си. След пристигане на зададения адрес, подс.А.,
следвайки указанията, се насочил към камък, под който имало оставена черна
полиетиленова торба, чието съдържание той, /съобразно получените инструкции/ не
проверил. Подс.А.А. взел полиетиленовата торба и следвайки напътствията, се
насочил най-напред към гр.Раднево, а впоследствие и към новозададената
дестинация - гр.Русе. Преди навлизане в гр.Русе, по телефона бил инструктиран
да отвори торбата и вземе от нея четиристотин лева /което подс.А. незабавно
направил/ и остави останалото /подсъдимият забелязал, че това са пари и златни
накити/ на посочено от контактьора място - билборд, на изхода на гр.Русе, по
посока гр.Варна, в близост до магазин „Джъмбо“, което подсъдимият добросъвестно
изпълнил, при все, че към този момент изпитвал увереност, че действията му са
свързани с противоправно деяние, от рода на т.н. „телефонни измами“.
На
24.06.2019г., подс.А. бил потърсен по телефона от същия абонат, който открито
го уведомил, че упражняваната дейност с „телефонни измами“ и го насочил към
безлюден паркинг в гр.Г., където възрастна жена трябвало да остави плик с пари,
който обвиняемият да вземе, след като възрастната жена се отдалечи.
Следвайки
инструкциите, подс.А. взел хартиен плик, след отварянето на който установил, че
съдържа пари, в банкноти по 20, 50 и 100 лева, на обща стойност 5000лв.
Изпълнявайки инструкциите -
идентични с предходните - се насочил към гр. Русе и до упоменатия билборд - на
изхода от гр.Русе, към гр.Варна, в близост до магазин „Джъмбо“, оставил плика,
предварително отделяйки за себе си сумата от 400лв.
След разкриване на подсъдимия
А.А. като помагач на деянията, същият дал подробни и изчерпателни обяснения,
признал вината си и изразил своето разкаяние.
Посочил, че инструкции е
получавал от абонат на румънски мобилен оператор с № на сим - карта **********.
Разследването установява, че на процесните дати - 22.06.2019г. и 24.06.2019г., М.Й.Г.
***, била потърсена по телефона от непознат мъж, представящ се за полицейски
служител, който поискал съдействие за откриване и задържане но престъпници,
занимаващи се с телефонни измами, като за целта изискал от нея да остави
наличните в дома й пари и ценности под камък в близост до дома си, а два дни
по-късно - на паркинг в гр.Г.. Следвайки получените инструкции от
псевдополицейския служител, въведената в заблуждение, че съдейства на полицията
Г., на 22.06.2019г. се разделила със сумата от 4 150лв. в брой и златни накити,
на стойност 1650,30лв., а на 24.06.2019г. - със сумата от 5000лв. Общата
стойност на претърпяната от пострадалата Г. имотна вреда възлиза на сумата от
10 800, 30 лева /десет хиляди и осемстотин лева и тридесет стотинки/.
ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:
Описаната
фактическа обстановка се установява от събраните и проверени в хода на
съдебното следствие доказателства и доказателствени средства: самопризнанията
на подсъдимия А.А. - по реда на чл.371, т.2 от НПК и приобщените по реда на
чл.283 от НПК, писмени: Писмо с № СП 1178/2019г. от 1211.2019г. на РП Г. до РУ Г.;
Постановление на осн.чл.234, ал.3, предложение първо от НПК с № СП 1178/2019г.
от 01.11.2019г. на РП Г.; Писмо с № СП
1178/2019г. от 25.10.2019г. на РП Г. до РУ Г.; Писмо с № СП 1178/2019г. от
10.10.2019г. на РП Г. до РУ Г.; Постановление на осн.чл.234, ал.3, предложение
първо от НПК, с № СП 1178/2019г. от 29.08.2019г. на РП Г.; Писмо с УРИ:
44700-2620/01.07.2019г. на РУ Г. до РП Г.; Писмо с рег.№
447000-2634/01.07.2019г. на Началника на РУ Г. до РП Г.; Искане с рег.№
447000-5127/01.11.2019г. на РУ Г. за удължаване срока на ДП 447 ЗМ 137/2019г.
на РУ Г. до РП Г.; Постановление за привличане на обвиняем; Протокол за разпит
на обвиняем; Декларация за семейно и материално положение и имотно състояние;
Справка за съдимост с рег.№ 276 от 08.10.2019г. на А.С.А.,***; Искане за
изготвяне на справка за съдимост на лице с рег.№ 447000-4692/07.10.2019г. от
разсл.полицай В.Райчев при РУ Г. до РС Г.; Постановление за назначаване на
експертиза; Съдебно-Икономическа
експертиза, изпълнена от вещото лице Живко Атанасов Тишев; Протокол за разпит
на свидетел – 3 /три/ броя; Обяснение от А.С.А.; Докладна записка с УРИ:
447ЗМ-137 от 01.07.2019г. относно извършена телефонна измама от
мл.експ.Б.Карастоянов при РУ Г. до Началника на РУ Г.; Протокол за уведомяване на пострадал от
престъпление, съгл.чл.6 ал.1 от Закона за подпомагане и финансова компенсация
на пострадали от престъпления и връчване на Формуляр за правата на пострадалите
от престъпления с рег.№ 447фп-58/01.07.2019г.; Уведомително писмо с рег.№
447000-2621/01.07.2019г. от Началника на РУ Г. до М.Й.Г. ***/2019г. от
19.07.2019г. на РП Г.; Писмо с изх.№ 14120/16.07.2019г. на Д.Микова, спец.,
отдел „Корпоративна сигурност“ при „А1 България“ ЕАД гр.София до РП Г.; Посмо с
№ 1178/2019г. от 10.07.2019г. на РП Г. до РУ Г.; Писмо с № 1178/2019г. от
10.07.2019г. на РП Г. до „А1 България“ ЕАД гр.София с копие до РУ Г., ведно с
копие от Разпореждане № 248/09.07.2019г. по ЧНД № 160/2019г. на РС Г.; Писмо с
№ 1178/2019г. от 10.07.2019г. на РП Г. до „Теленор България“ ЕАД гр.София с
копие до РУ Г., ведно с копие от Разпореждане № 250/09.07.2019г. по ЧНД №
162/2019г. на РС Г.; Писмо с № 1178/2019г. от 10.07.2019г. на РП Г. до „Виваком
- БТК“ ЕАД гр.София с копие до РУ Г., ведно с копие от Разпореждане №
249/09.07.2019г. по ЧНД № 161/2019г. на РС Г.; Искане с № 1178/2019г. от
08.07.2019г. от РП Г. на осн.чл.159а, ал.1 от НПК, във вр. чл.251г, ал.5, във
вр. чл.251б, ал.1 от ЗЕС относно разпореждане за достъп до данни за
предоставени обществени електронни съобщителни мрежи и услуги от предприятие
„Виваком – БТК“ ЕАД, до РС Г.; Искане с № 1178/2019г. от 08.07.2019г. от РП Г.
на осн.чл.159а, ал.1 от НПК, във вр. чл.251г, ал.5, във вр. чл.251б, ал.1 от ЗЕС относно разпореждане за достъп до данни за предоставени обществени
електронни съобщителни мрежи и услуги от предприятие „А1 България“ ЕАД, до РС Г.;
Искане с № 1178/2019г. от 08.07.2019г. от РП Г. на осн.чл.159а, ал.1 от НПК,
във вр. чл.251г, ал.5, във вр. чл.251б, ал.1 от ЗЕС относно разпореждане за
достъп до данни за предоставени обществени електронни съобщителни мрежи и
услуги от предприятие „Теленор България“ ЕАД, до РС Г.; Писмо с вх.№
1178/2019г. от 18.07.2019г. на РП Г. до РУ Г.; Писмо с вх.№ 1178/2019г. от
17.07.2019г. на „Теленор България“ ЕАД; Писмо с рег.№ 15354/12.07.2019г. от
„Виваком – БТК“ ЕАД гр.София до РП Г.; Предложение за изготвяне до РС Г. за
получаване на одобрение за изготвяне на справки по ЗЕС с рег.№447003-181 от
03.07.2019г. от Началника на РУ Г. до РП Г.; Предложение за изготвяне до РС Г.
за получаване на одобрение за изготвяне на справки по ЗЕС с
рег.№447003-182/03.07.2019г. от Началника на РУ Г. до РП Г.; Предложение за
изготвяне до РС Г. за получаване на одобрение за изготвяне на справки по ЗЕС с
рег.№447003-183/03.07.2019г. от Началника на РУ Г. до РП Г.; Докладна записка с
УРИ: 107р/02.07.2019г. от разузн.И.Пачаманов при РУ Г. до Началника на РУ Г.;
Докладна записка с УРИ: 447р-5612 от 24.07.2019г. на мл.експ.Й.Бахчеванов при
РУ Г. относно постановление по разследване рег.№ 447р-5598/24.07.2019г. по ДП №
447зм-137/2019г. до Началника на РУ Г.; Докладна записка с УРИ:
147р/15.08.2019г. на мл.експ.Й. Бахчеванов при РУ Г. относно постановление по
разследване рег.№ 447р-5015/01.07.2019г. по ДП № 447зм-137/2019г. до Началника
на РУ Г.; Постановление за възлагане на
ОИМ по ДП 447 ЗМ 137/2019г. с рег.№ 447р-5015/01.07.2019г. на разсл.полицай
В.Райчев при РУ Г.; Постановление за възлагане действия по разследването с
рег.№ 447-5014/01.07.2019г. от разсл.полицай В.Райчев при РУ Г. – 2 /два/ броя;
Постановление за възлагане действия по разследването с рег.№
447р-5598/24.07.2019г. от разсл.полицай В.Райчев при РУ Г. – 2 /два/ броя;
Постановление за възлагане действия по разследването с рег.№
447р-5015/01.07.2019г. от разсл.полицай В.Райчев при РУ Г.; Протокол за
предявяване на разследване; Мнение за предаване на съд; Постановление с № СП 1178/2019г. от
19.11.2019г. на РП Г. и Справка за съдимост с рег.№ 28/27.01.2020г. на А.С.А.,***
и гласни - обясненията на подсъдимия А.С.А., показанията на св.М.Й.Г.,
св.Йордан Васков Йорданов и св.Марийка Маркова Маринова.
Съдът кредитира с доверие показанията на св.М.Й.Г., св.Й. В. Й. и св.М. М. М., тъй
като те са непротиворечиви, логични, взаимно подкрепящи се и кореспондират,
както по между си, така и с останалите събрани писмени доказателства и
доказателствени средства.
Описаната по-горе фактическа
обстановка бе детайлно изяснена от показанията на свидетелите и от обясненията
на подс.А.А..
Цитираните доказателства и
доказателствени средства дават основание на съда да направи единствения
възможен извод относно главния факт в процеса – има ли извършено престъпление и
кой е неговият автор – подсъдимия А.С.А. е автор на процесното престъпление - измама,
което мотивира съда да приеме, че обвинението срещу него е доказано по несъмнен
начин.
ОТ ПРАВНА СТРАНА:
При така
установената фактическа обстановка, съдът намира, че подсъдимия А.С.А. е извършил от обективна и субективна страна
престъпление по по чл.210, ал.1, т.1, предложение първо, във вр. чл.209,
ал.1, във вр. чл.20, ал.4, във вр. чл.26, ал.1 от НК.
Обсъждайки въпросите по чл. 301 от НПК,
съдът стигна до извода, че е налице извършено деяние от страна на подсъдимия А..
Това е така, защото обект на престъплението чл. 209, ал.1 от НК
са обществените отношения, които осигуряват нормалното упражняване на правото
на собственост, както върху движимите, така и върху недвижимите вещи. Измамата
е резултатно престъпление. При измамата има два предмета на посегателство.
Деецът въздейства пряко и непосредствено върху едно определено физическо лице,
в чиято фактическа власт се намира определено имущество. Изпълнителното деяние се
изразява във формиране на невярна представа у пострадалия и тази неправилна
престава е мотивирала последния да извърши акт на имуществено разпореждане.
Неправилната представа се отнася до правното основание или до условията, при
което то се осъществява. Тя е от съществено значение за вземането на решението
за разпореждане с имуществения предмет. Неправилната представа може да се
прояви в няколко форми, като при заблуждението се касае до формиране на
неправилни представи у измаменото лице относно определени факти от
действителността. По делото е установено, че първоначално у пострадалата е
формирана невярна представа относно оказването на помощ за залавянето на
престъпници. Невярната представа за оказването на помощ на полицията не е била
формирана от подсъдимия, а от неустановено по делото лице. Участието на
подсъдимия се изразявало в това той да отиде да вземе парите от пострадалите и
да ги достави по начин, указан от извършителя. С действията си подсъдимият е
създал всички предпоставки за изпълнение на престъплението, като винаги
поведението му е било насочено към постигане на вредоносния резултат. В случая
тази съучастническа дейност на подсъдимия е съпътствала изпълнителното деяние
на извършителя, доколкото както се установява от доказателствата по делото
въвеждането в заблуждение по телефона от неизвестния извършител е продължавало
през цялото време. Помагач е това лице, което умишлено улеснява извършването на
престъплението чрез съвети, разяснения, обещания за помощ след престъплението,
отстраняване на спънки и други подобни.
Подсъдимият през периода 22.06.2019г. – 24.06.2019г., е осъществили две
отделни деяния, които са еднородни, извършени в кратък период от време, при
относителна една и съща обстановка и поотделно осъществяват състава на едно и
също престъпление - измама. Тъй като същите, безспорно, са
извършени при една и съща форма на вина - пряк умисъл, то в случая е налице
продължавано престъпление по смисъла на чл.26, ал.1 от НК.
С действията си подсъдимият на
два пъти е осъществил от обективна страна всички съставомерни
признаци на престъпния състав на “измама”, тъй като на 22.06.2019г. и на
24.06.2019г., след като е знаел, че пострадалата М.Г. е въведена в заблуждение
относно неверните обстоятелства, че ще съдейства на полицейски служител, е
използвал създадената у нея невярна представа и й е причинил имотната вреда.
Реално въвеждането в заблуждение е било осъществено чрез създаването от страна
на неизвестно лице на неправилна представа у М.Г. относно действителното
положение.
Подс.А. лично е вземал
оставените пари и ценности и е координирал действията си с неизвестното лице
посредством телефон. Всички действия на подсъдимия А. са били насочени към
получаването на имотна облага. Всяко от деянията се явява довършено, тъй като
реално щета е била причинена на пострадалите. Безспорно е при всяко едно от
деянията е налице и користната цел на подсъдимия – да придобие имотна облага,
като същия е съзнавал неизбежността на настъпилата вреда за пострадалата.
Престъплението, извършено от
подсъдимия А.А. следва да се квалифицира като такова по чл.210, ал.1, т.1 от НК, тъй като той е действал като помагач на неизвестно лице – извършител, което
се е представило за длъжностно лице – полицейски служител.
От субективна страна – всяко от деянията е
извършено от подсъдимия А.А. при форма на вината - пряк умисъл, като той е съзнавал
общественоопасния им характер, предвиждал е настъпването на общественоопасните им
последици и е желаел настъпването им и пряко ги е целял. Умисълът
на дееца се извлича от поведението на същия. Той е съзнавал общественоопасния и
противоправен характер на деянията и въпреки всичко е положил усилия да
подпомогне и извършителя да довърши започнатото престъпление. Той е бил на
ясно, че хората, при които отива са били въведени в заблуждение от извършителя
и извършват разпореждането с пари и ценности, именно, в следствие на това
заблуждение. Такова деяние, именно, следва да бъде квалифицирано като измама по
чл. 209, ал. 1 от НК.
Отговорността на подсъдимия следва да бъде ангажирана въпреки не установяването
на извършителя на деянието, тъй като е установена съучастническата дейност
между тях, която следва да се квалифицира като помагачество по смисъла на чл.20, ал.4 от НК. Именно,
за това следва да отговаря подсъдимия. В случая подсъдимият А. е проявил голяма
упоритост да подпомогне извършителя в довършване на престъплението. Участието
му в него е толкова съществено, че без него то би останало във фазата на опита
и имотната вреда не би настъпила.
ПО НАКАЗАНИЕТО
При
определяне вида и размера на наказанието на подсъдимия А.С.А. с ЕГН **********, съдът се съобрази с двата
основни принципа, върху които е изградена наказателно - правната ни система -
принципа на законоустановеност и принципа на индивидуализация на наказанието,
както и с целите на наказанието, залегнали в чл.36 от НК.
Относно
първия принцип – на законоустановеност на наказанието - в специалния текст на
НК е предвидено наказание лишаване от свобода от 1 /една/ до 8 /осем/ години -
за престъплението по чл.210, ал.1, т.1, предл. първо, чл.209, ал.1, вр. чл.20, ал.4, вр. чл.26, ал.1 от НК.
С
оглед спазването на втория принцип, съдът при така възприетата фактическа
обстановка, обсъди обществената опасност на деянието, личността на подсъдимия,
мотивите му за извършване на престъплението, както и всички смекчаващи и
отегчаващи отговорността обстоятелства по смисъла на чл.54 от НК.
При
определяне вида и размера на наказанието на подсъдимия А.С.А. с ЕГН **********, съдът приема като смекчаващи
вината обстоятелства – направените самопризнания пред органите на досъдебното
производство и в съдебно заседание, спомогнали за разкриване на обективната
истина, критичното му отношение към извършеното престъпление, фактът, че не той
е имал водеща роля при извършеното деяние, а е бил помагач, чистото му съдебно
минало, а като отегчаващи – касае се за две отделни деяния.
Съдът взе предвид разпоредбата на
чл.373, ал.2 от НПК, относима към конкретния случай и
предвиждаща задължително приложение на чл.58а от НК.
Воден от гореизложеното, съдът, отчитайки съотношението между наличните
смекчаващи и отегчаващи отговорността обстоятелства /в случая не са налице нито многобройни,
нито изключителни смекчаващи отговорността обстоятелства, за да се приложи
чл.55 от НК/, определи на подсъдимия А.С.А.
с ЕГН **********, наказание по общия ред на чл.54 от НК – при
превес на смекчаващите обстоятелства - ориентирано под средния размер,
предвиден за престъплението, а именно „лишаване от свобода” за срок от 3 /три/
години, което на основание чл.373, ал.2 НПК, във връзка с чл.58а от НК, намали
с една трета, поради което му наложи наказание „лишаване от свобода” за срок от
2 /две/ години.
На основание чл.66, ал.1 от НК,
съдът отложи изпълнението на така определеното наказание 2 /две/ години „Лишаване от свобода” с
изпитателен срок от 4 /четири/ години.
Така
индивидуализираното по вид и размер на подсъдимия А.С.А.
с ЕГН **********, наказание, съдът намира, че ще съдейства за
поправянето на подсъдимия и за постигане на поставените от закона превантивни
цели, както по отношение на него, така и по отношение на останалите членове на
обществото - чл. 36 ал. 1 от НК.
ОТНОСНО РАЗНОСКИТЕ ПО
ДЕЛОТО и ВЕЩЕСТВЕНИДЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА
На
основание чл.189, ал.3 от НК, съдът, след като съдът призна подсъдимия А.С.А. с ЕГН **********, за виновен за извършеното
престъпление по чл.210, ал.1, т.1, предл.1, вр. чл.209, ал.1, вр. чл.20, ал.4,
вр. чл.26, ал.1 от НК, присъди в негова тежест направените по делото разноски
възлизащи на 67,20 лева /шестдесет и седем лева и двадесет стотинки/ –
представляващи възнаграждение за вещо лице, които следва да бъдат заплатени по
сметка на ОД на МВР – Стара Загора.
ПРИЧИНИ И УСЛОВИЯ,
СПОСОБСТВАЛИ ЗА ИЗВЪРШВАНЕ НА ПРЕСТЪПЛЕНИЕТО
Причините
и условията за извършване на престъплението са ниското правно съзнание на
подсъдимия и стремежът му за облагодетелстване по неправомерен начин.
Воден
от горните мотиви съдът постанови присъдата.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: /п/
/ Хр.Ангелов /