№ 140
гр. Сливен, 28.03.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН в публично заседание на двадесет и осми
март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Петя Хр. Манова
при участието на секретаря Нина Б. Кънчева
Сложи за разглеждане докладваното от Петя Хр. Манова Гражданско дело №
20242200100249 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
Ищецът „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ“ АД, редовно призован, не изпраща
представител.
Ответникът Й. С. К., редовно призован, чрез особения представител, се
явява особеният представител адв. М. Д. Б. от АК – Сливен.
Вещото лице К. С. Д., редовно призован, се явява лично.
Постъпила е молба от „Юробанк България“ АД, с която се сочи, че
поради служебна ангажираност молят делото да се разгледа в тяхно отсъствие
и да се даде ход на делото. Поддържат исковата молба. Нямат възражение и
уточняващи въпроси по отношение на представеното заключение на вещото
лице. Молят съда да постанови решение, с което да признае за установено по
отношение на ответника, че дължи исковите суми по Договор за
потребителски кредит от 13.03.2019 г. Претендира разноски. Представя
списък по чл.80 от ГПК.
АДВ. Б.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
Експертизата на вещото лице е изготвена в срока по чл.199 от ГПК,
поради което съд пристъпи към разпит на вещото лице, като СНЕМА
САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ, както следва:
К. С. Д. на 37 г., българин, български гражданин, неосъждан, с висше
1
образование, неженен, без родство, дела и особени отношения със страните по
делото.
ПРЕДУПРЕЖДАВА вещото лице за наказателната отговорност, която
носи за невярно заключение.
Вещото лице ОБЕЩАВА да даде заключение по знание и съвест.
РАЗПИТАН КАЗА: Поддържам заключението.
АДВ. Б.: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА изготвената от вещото лице съдебно-
икономическата експертиза.
На вещото лице К. С. Д. ДА СЕ ИЗДАДЕ РКО в размер общо на 500 лв.
от внесения депозит по делото. /изд. РКО/.
Съдът ОСВОБОДИ вещото лице.
АДВ. Б.: Няма да соча други доказателства. Нямам други
доказателствени искания.
С оглед на липса на други доказателствени искания, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.
ДАВА ХОД на
У С Т Н И Т Е С Ъ С Т Е З А Н И Я:
АДВ. Б.: Считам, че от представените по делото писмени доказателства
се установи, че длъжникът Й. С. К. не е надлежно уведомен от ищеца за
забавата и оттам за банката не е възникнало правото да обяви предсрочна
изискуемост на цялото вземане. Подробни съображения съм развила в
отговора на исковата молба. В случай, че обявите валидността на кредитното
правоотношение и нареждането на сумата по кредита от кредотодателя към
кредотополучателя то моля да приемете за установено само дължимостта на
просрочените към датата на предявяване на заявлението по чл.417 ГПК
вноски, ведно с дължимите към тези вноски лихви, респективно да бъдат
присъдени само съответстващите на тези вноски разноски и адвокатки
хонорар. Моля в качеството на особен представител на ответника да ми бъде
изплатено внесеното възнаграждение в размер на 4790 лв.
Съдът,
2
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ изплати на адв. М. Д. Б. от АК – Сливен сумата от 4790 лв.,
представляваща възнаграждение за особен представител на Й. С. К., в
качеството й на ответник по гр. дело № 249/2024 г. на СлОС, образувано по
искова молба, подадена от „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ“ АД, с която е предявен
иск с пр. осн. чл. 422, ал.1 от ГПК.
Съдът счете делото за изяснено, ОБЯВИ устните състезания за
приключени и ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законния срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 14,10 часа.
Съдия при Окръжен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
3