Р Е Ш Е Н И Е
№………../………2022 г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд, Варна, ПЕТНАДЕСЕТИ СЪСТАВ, в
публичното съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди двадесет и
втора година в състав
СЪДИЯ ЕВЕЛИНА ПОПОВА
При участието на секретаря ВЕСЕЛКА КРУМОВА като
разгледа докладваното от съдията адм. дело № 1375 по описа на съда за две
хиляди двадесет и втора година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството
по делото е образувано по жалба на А.Н.Н. и Н.Н.Т.
срещу издадената от началника на СГКК – Варна заповед № 18-3593/05.04.2022 г., с която
на основание чл. 54 ал. 4 вр. ал. 1 и чл. 51 ал. 1 т. 2 ЗКИР по подаденото от Е.С.М.
заявление вх. № 01-635293/11.11.2021 г. и удостоверение за приемане на проект
за изменение на КККР № 25-326621/08.11.2021 г. е одобрено изменение в
кадастралната карта и кадастралните регистри на с. Приселци, община Аврен.
Заповедта се оспорва в частта на одобреното с нея заличаване на
нанесения по КККР поземлен имот с идентификатор ***с площ 707 кв.м. и начин на
трайно ползване „нива“, записан в КРНИ като собствен на А.Н.Ч.на основание
нотариално заверен договор за делба на земеделски имот № 137, рег.
4085/04.04.2001 г. и нанасянето в границите му на три нови обекта на кадастъра:
1/ ПИ ***с площ 244 кв.м. и начин на трайно ползване „нива“, записан в
КРНИ като собствен на Н.Г.Н.на основание нотариално заверен договор ******г. на
СВ – Варна; 2/ ПИ ***с площ 207 кв.м. и начин на трайно ползване „нива“,
записан в КРНИ като собствен на Е.С.М. на основание нот. акт № 142, т. І, рег.
439, дело № 170/26.01.2000 г. на СВ – Варна; 3/ ПИ ***с площ 256 кв. м.
и начин на трайно ползване „нива“, записан в КРНИ като собствен на Н.Г.Н.на
основание нотариално заверен договор ******г. на СВ – Варна.
В подадена по делото уточняваща молба с. д. № 11012/14.07.2022
г. жалбоподателките, действащи чрез пълномощника си адвокат М.Т., твърдят, че на
основание нотариално заверен договор за доброволна дела от 04.06.2012 г.,
вписан в СВ – Варна под ******, в дял на наследодателя им Н.Г.Н.е възложен
заличеният с обжалваната по делото заповед № 18-3593/05.04.2022 г. на началника
на СГКК – Варна ПИ с идентификатор ***по КККР на с. Приселци, община Аврен, с
площ 707 кв. м. и начин на трайно ползване „нива“. В доразвитие на становището за
незаконосъобразност на заповедта, с която този имот е заличен от КККР, в
първото проведено по делото съдебно заседание от 05.10.2022 г. явилият се за
жалбоподателките пълномощник адвокат П.Т. се е позовал на съществуващо при
приемането на кадастралната карта за територията застъпване между плана на
населеното място и картата на възстановената собственост /КВС/, което според
него сочи на наличието на явна фактическа грешка по смисъла на § 1 т. 9 ДР
ЗКИР, изискваща изработването на план за контактна зона по чл. 42 от Наредба №
РД-02-20-5/15.12.2016 г., докато в случая издадената заповед е за отстраняване на
непълноти или грешки в кадастралната карта. Сочи, че по административната
преписка няма данни, а и не се твърди наличието на изготвен план за контактна
зона по чл. 42 от наредбата, както и протокол за приемането й от комисия по чл.
47 ЗКИР, което се явява самостоятелно основание за незаконосъобразност на
заповедта. Наред с това счита, че в случая е налице и спор за собственост,
предвид факта, че пред административния орган са представени документи за
собственост на две отделни физически лица, като този спор незаконосъобразно е
бил разрешен с издаването на оспорения с жалбата административен акт. При
позоваване на същите две групи твърдения за незаконосъобразност на заповедта
явилият се в с. з. на 16.11.2022 г. пълномощник на жалбоподателките адвокат М.Т.
моли съда да я отмени в оспорената й с жалбата част и да присъди на
доверителките му направените по делото съдебни разноски.
Началникът на СГКК – Варна, ответник по делото,
въпреки редовното призоваване не се явява и не се представлява в проведените
съдебни заседания. С приложено писмено становище към съпроводителното писмо, с
което жалбата е изпратена в съда, оспорва същата без да излага конкретни
съображения /л. 2 и 4 от делото/.
Заинтересуваното лице Е.С.М. се представлява по делото
от адвокат В.С., която изцяло оспорва жалбата, позовавайки се в с. з. на
05.10.2022 г. на осъществено от доверителката й давностно владение върху имота
в реални граници от 1997 г. В подадено преди съдебното заседание писмено
становище с. д. № 14658/03.10.2022 г. сочи, че с нот. акт ***„***“ ООД е
придобило правото на собственост върху дворно място с площ 1450 кв.м. в с.
Приселци, съставляващо поземлен имот пл. № *** по КП на селото, от който 900
кв.м. са включени в парцел ІІ-******, като през 2000 г. доверителката й Е.С.М.
е придобила собствеността върху този имот, откогато го владее необезпокоявано.
Сочи, че още предните собственици на имота са изградили ограда в него, който го
огражда, така както е отразен в обжалваната по делото заповед №
18-3593/05.04.2022 г. на началника на СГКК – Варна. Оспорва, че заснетият с
одобреното кадастрално изменение ПИ ***, съставляващ част от заличения със заповедта
ПИ ***, е собствен на жалбоподателките А.Н.Н. и Н.Н.Т.. В становището оспорва и
подаването на жалбата в срок. В с. з. на 16.11.2022 г. претендира при
отхвърляне на жалбата жалбоподателките да бъдат осъдени да заплатят на
доверителката й направените по делото съдебни разноски.
По допустимостта на съдебното производство съдът
намира следното: Жалбата е подадена от процесуално легитимирани лица срещу
подлежащ на съдебен контрол индивидуален административен акт като с нея е
сезиран родово и местно компетентният съд, съгласно чл. 54 ал. 6 ЗКИР. Изводът
за наличие на правен интерес на жалбоподателките от предприетото оспорване на заповедта по чл. 54
ал. 4 ЗКИР се обуславя от следните релевантни факти и обстоятелства: С обжалваната
заповед е одобрено изменение в КККР на с. Приселци, състоящо се в заличаване на
нанесения по КККР поземлен имот с идентификатор ***, записан в КРНИ като
собствен на А.Н.Ч., и нанасяне в границите му на три нови поземлени имоти, два от
които записани на лицето Н.Г.Н.. От служебно извършената справка в Национална
база данни „Население“, разпечатките от която са приложени на л. 26 – 29 и на
л. 32 от делото, се установява, че записаната в КРНИ като собственик на
заличения ПИ ***А.Н.Ч.е починала на 13.05.2007 г. като между преживелите й
наследници е синът й Н.Г.Н., който след смъртта си е оставил за свои наследници
двете жалбоподателки А.Н.Н. и Н.Н.Т.. На фигуриращия в НБД „Население“
постоянен адрес на Н. и Т. администрацията на СГКК – Варна им е изпратила
уведомление изх. № 24-10500/05.04.2022 г. за издадената заповед № 18-3593/05.04.2022
г., получено и за двете на датата 21.04.2022 г. от Й.И.Д., техен пълномощник,
съгласно приложеното по делото нотариално заверено пълномощно рег. №
8737/28.11.2017 г. /л. 57, л. 59 и 60 от адм. преписка и л. 14 – 17 от делото/.
При това положение подадената на 04.05.2022 г. чрез СГКК – Варна жалба на А.Н.Н.
и Н.Н.Т. срещу съобщената им по този ред заповед № 18-3593/05.04.2022 г. на
началника на СГКК – Варна е в рамките на 14-дневния срок за оспорване по чл.
149 ал. 1 АПК вр. чл. 54 ал. 6 ЗКИР. Съвкупно преценено, изложеното води до
извод за процесуална допустимост на оспорването.
По основателността на жалбата, ръководейки се от
задължението си по чл. 168 ал. 1 АПК вр. чл. 54 ал. 6 ЗКИР, съдът прие за
установено следното от фактическа и правна страна:
От доказателствата по административната преписка се
установява, че с подадено до СГКК – Варна заявление вх. №
01-635293/11.11.2021 г. Е.С.М. е поискала да се нанесат настъпили
промени в кадастралната карта и кадастралния регистър в частта за поземлен имот
***в с. Приселци /л. 39 от адм. преписка/. Към заявлението е приложила изготвен
от „Геопроект – Я.“ ЕООД, вписан в Регистъра на правоспособните лица по ЗКИР под
№ 2631 на основание заповед № РД-15-112/22.12.2016 г. на ИД на АГКК, Проект за
изменение на кадастрална карта за сграда ***и за ПИ ***и попълване на ПИ ***,
512 и 513, внесен в СГКК – Варна със заявление вх. № 01-554627/04.10.2021 г. и
приет от СГКК – Варна с издадено за целта и приложено по преписката
Удостоверение за приемане на проект за изменение на кадастралната карта и
кадастралните регистри № 25-326621/08.11.2021 г. за ПИ с идентификатор ***, сгради
с идентификатори ***и ***, ведно с графична част от проекта, представляваща
неразделна част от него /л. 6 – 23; л. 5 и л. 40-43 от адм. преписка/.
Съгласно обяснителната записка към приетия от СГКК –
Варна Проект за изменение на КККР /л. 7 и 8 от адм. преписка/ той е изготвен по
възлагане от Е.С.М. и има за предмет отстраняването на непълноти или грешки в
КККР досежно нанесените по картата кадастрални обекти: ПИ ***и сграда *** като
в частта за ПИ ***целта на изменението е попълване в границите на имота на три
нови кадастрални обекта – ПИ ***, ПИ ***и ПИ ***. Като основание на изменението
е посочен нот. акт № 142 от 26.01.2000 г., т. І, вх. рег. № 439/26.01.2000 г.,
дело № 170 на СВ- Варна, с който Е.С. М./с променено фамилно име към момента на
внасяне на проекта за изменение от М.на М./ е придобила чрез покупко-продажба
правото на собственост върху ПИ пл. № *** с площ 1450 кв.м., от които 900 кв.
м. включени в парцел ІІ-****** по плана на с. Приселци, ведно с построената в
имота жилищна сграда на два етажа. Посочено е, че съгласно извършените
геодезически измервания и изготвената комбинирана скица нанесеният по кадастралната
карта ПИ ***отразява частта от закупения от Е.С.М. ПИ пл. № ***, попадаща в
строителните граници на населеното място, докато останалата част от ПИ пл. № **
е включена в площта на нанесения по кадастралната карта ПИ ***. За отстраняване
на несъответствието, с предложеното проектоизменение на КККР в площта на
съществуващия по картата ПИ ***се попълват три нови поземлени имота - ПИ ***, ПИ ***и ПИ ***като предложеният за нанасяне с
изменението ПИ ***следва да отразява частта от собствения на Е.С.М. ПИ пл. № ***,
намираща се извън строителните граници на селото, а останалите два предложени
за нанасяне поземлени имоти /ПИ ***и ПИ ***/ следва да отразяват остатъка от
изходния ПИ ***.
Освен изготвените от правоспособното лице по ЗКИР
Геодезически измервания от м. септември 2021 г. към обект: граница и сграда в
ПИ ***по КК на с. Приселци, община Аврен, в координатна система 2005; ръчна
скица за граница и сграда в ПИ ***; комбинирана скица за пълна или частична
идентичност за ПИ ***и ПИ ***по КККР на с. Приселци, община Аврен, с ПИ пл. № ******
по плана на с. Приселци, община Аврен и изготвени скици- проекти към
изменението /л. 9 – 17 от преписката/, към проекта е представен и посоченият в
него като основание за собствеността на заявителката Е.М. нот. акт *** на СВ- Варна /л. 18 и 19 от преписката/. За
установяване на идентичността в имената на
приобретателката по нот. акт № 142/26.01.2000 г. Е.С. М.с имената на
възложителката на проекта за кадастрално изменение Е.С.М. към
проекта за изменение са приложени бракоразводно решение № 979/05.10.1998 г. по
гр. д. № 535/1998 г. на Районен съд – Ямбол, с което на основание чл. 100 СК е
прекратен бракът между Е.С. М.и И.Н.М.и е утвърдено постигнатото между тях
споразумение по чл. 101 СК, една от клаузите на което е, че след прекратяване
на брака Е.С. М.ще носи предбрачното си фамилно име М.и решение № 1559/05.05.2010
г. по гр.д. № 4046/2010 г. на ВРС, с което съдът е допуснал да бъде извършена
промяна във фамилното име на Е.С. М., като е постановил в актовете за
гражданско състояние и в регистрите на населението наместо фамилното име М.тя да
се впише с фамилно име М. /л. 20 – 21 и л. 23 от преписката/.
Наред с горните документи, по административната
преписка е приложен и нотариално заверен договор за доброволна делба от
04.06.2012 г., вписан в СВ – Варна под ******, сключен между наследниците на
починалата на 13.05.2007 г. А.Н.Ч., по силата на
който те са уредили отношенията си по възникналата от наследственото правоприемство
съсобственост върху находящите се в землището на с. Приселци, община Аврен,
поземлени имоти, собственост на праводателката им А.Н.Ч.. С този договор в дял
на съделителя Н.Г.Н.е възложен поземлен имот с идентификатор ***по КККР на с.
Приселци, община Аврен, с площ 707 кв. м. и начин на трайно ползване „нива“,
заличен впоследствие с обжалваната по делото заповед № 18-3593/05.04.2022 г. на
началника на СГКК – Варна.
На постоянните и настоящи адреси на наследниците на Н.Г.Н./А.Н.Н.
и Н.Н.Т./ е изпратено уведомление за започналата по заявление вх. №
01-635293/11.11.2021 г. и приетия проект за изменение с удостоверение №
25-326621/08.11.2021 г. процедура за изменение на кадастралната карта и
кадастралните регистри на недвижимите имоти в с. Приселци, община Аврен,
досежно нанесения по картата ПИ ***, състоящо се в отразяване в границите му на
поземлен имот с проектен идентификатор ***, представляващ частта от имот пл. № ******
по КП на с. Приселци, попадаща извън строителните граници на населеното място,
съгласно представен към проекта за изменение документ за собственост и
извършено геодезическо измерване. На адресатите на уведомлението изрично е указано,
че имат възможност да се запознаят с документите по административната преписка
и при несъгласие да подадат възражения срещу подаденото искане. Изпратеното
уведомление е върнато като непотърсено и от двата адреса на заинтересуваните
лица /л. 47 – 54 от адм. преписка/.
Административното производство е финализирано с
издаването на обжалваната по делото
заповед № 18-3593/05.04.2022 г. на началника на СГКК - Варна, с която на
основание чл. 54 ал. 4 вр. ал. 1 и чл. 51 ал. 1 т. 2 ЗКИР по подаденото от Е.С.М.
заявление вх. № 01-635293/11.11.2021 г. и удостоверение за приемане на проект
за изменение на КККР № 25-326621/08.11.2021 г. е одобрено изменение в
кадастралната карта и кадастралните регистри на с. Приселци, община Аврен, състоящо
се в оспорената с жалбата част на заповедта в заличаването на нанесения по КККР
поземлен имот с идентификатор ***с площ 707 кв.м. и начин на трайно ползване
„нива“, записан в КРНИ като собствен на А.Н.Ч.на основание нотариално заверен
договор за делба на земеделски имот № 137, рег. 4085/04.04.2001 г. и нанасяне в
границите му на три нови кадастрални обекта: 1/ ПИ ***с площ 244 кв.м. и
начин на трайно ползване „нива“, записан в КРНИ като собствен на Н.Г.Н.на
основание нотариално заверен договор ******г. на СВ – Варна; 2/ ПИ ***с
площ 207 кв.м. и начин на трайно ползване „нива“, записан в КРНИ като собствен
на Е.С.М. на основание нот. акт № 142, т. І, рег. 439, дело № 170/26.01.2000 г.
на СВ – Варна; 3/ ПИ ***с площ 256 кв. м. и начин на трайно ползване
„нива“, записан в КРНИ като собствен на Н.Г.Н.на основание нотариално заверен
договор ******г. на СВ – Варна.
При съдебното обжалване на заповедта е допусната съдебно-техническа
експертиза, заключението на която /л. 66 – 72 / след изслушване на вещото лице
е приобщено без възражения от страните към доказателствения материал по делото
в с. з. на 16.11.2022 г.
От отговорите на вещото лице, дадени в изпълнение на
поставените му от съда задачи, се установяват следните релевантни за изхода на
делото факти:
Към момента, в който по силата на нот. акт *** на СВ-
Варна заинтересуваното лице Е.С.М. е придобило собствеността върху дворното
място в с. Приселци с площ 1450 кв.м., съставляващо поземлен имот пл. № ******,
действащ за населеното място е кадастралният и регулационен план, одобрен със
заповед № 216/16.06.1992 г. на кмета на община Аврен. Нанесеният по този план
имот пл. № *** е с графично изчислена площ 1447 кв. м. като имотът е ситуиран в
края на регулационния план на селото, разделен от околовръстния полигон на
строителните граници на населеното място на две части: - едната част с площ
1238 кв.м., попадаща в строителните граници на населеното място, като от нея 892
кв. м. са включени по регулационния план в УПИ ІІ-******, а останалите 346 кв.
м. са в уличната регулация; - другата част от ПИ пл. № ***, включваща остатъка
от 209 кв.м. до пълната площ на имота, е извън регулацията на населеното място.
В разписния лист към КП/1992 г. за имот ***, парцел ІІ
в кв. 29, последователно във времето са записани няколко собственика,
последният от които е Ж.А.с нот. акт № 26/2000 г. /същият, който съгласно
приложения на л. 18 и 19 от адм. преписка нот. акт № 142/26.01.2000 г. на СВ-
Варна е прехвърлил чрез продажба в качеството на управител и законен
представител на продавача „***“ ООД процесния недвижим имот пл. № ****** на
купувачката по сделката Е.С. М./.
Кадастралната карта на с. Приселци е одобрена със
заповед № РД-18-6/06.02.2006 г. на ИД на АК като в нея имотът по нот. акт ***/2000
г. на СВ- Варна е заснет с идентификатор ***, с трайно
предназначение на територията - урбанизирана, с начин на трайно ползване –
ниско застрояване, с номер по предходен план ***, и с площ 1238 кв. м.
/точно толкова, колкото е площта на ПИ пл. № ***, попадаща в строителните
граници на селото по действащия към момента на одобряването на кадастралната
карта кадастрален и регулационен план, одобрен със заповед № 216/16.06.1992 г.
на кмета на община Аврен/.
Вещото лице сочи в заключението, че след издаването на
обжалваната по делото заповед № 18-3593/05.04.2022 г. на началника на СГКК –
Варна придобитият недвижим имот от заинтересуваното лице Е.С.М. на основание
сделката по нот. акт ***/2000 г. на СВ- Варна е заснет вече като два отделни
поземлени имота: 1/ първоначално заснетият още при одобряването на
кадастралната карта през 2006 г. ПИ ***с площ 1238 кв.м., с трайно
предназначение на територията - урбанизирана, с начин на трайно ползване –
ниско застрояване, с номер по предходен план *** и 2/ новозаснетият със
заповедта по чл. 54 ал. 4 ЗКИР поземлен имот с идентификатор ***с площ 207 кв.
м., вид на територията – земеделска; начин на трайно ползване – нива.,
образуван от част от площта на заличения със заповедта ПИ ***.
От остатъка от площта на заличения със заповедта ПИ ***въз
основа на нея по кадастралната карта са новонанесени записаните в КРНИ като
собствени на наследодателя на жалбоподателките Н.Г.Н.ПИ ***и ПИ ***.
Относно изходния за кадастралното изменение ПИ ***вещото
лице сочи, че при първоначалното одобряване на кадастралната карта и
кадастралните регистри данните за този имот са интегрирани в кадастралната
карта от влязлата в сила карта на възстановената собственост на землището на с.
Приселци, община Аврен, по която процесният имот е под № ***** в местността
„Азман дере“ и представлява нива.
Същевременно вещото лице уточнява, че по действащия
към момента на първоначалното одобряване на кадастралната карта и кадастралните
регистри на с. Приселци, община Аврен, кадастрален и регулационен план от 1992
г. трите новонанесени с процесното кадастрално изменение ПИ ***; ПИ ***и ПИ ***,
образувани от площта на първоначално заснетия по картата ПИ ***, са попадали в
следните поземлени имоти: - ПИ ***– в стар имот пл. № 502, записан на А.Н.Ч., А.Г.Ч.и
Ц.Н.М.; - ПИ ***– в стар имот пл. № ***, записан последно на Ж.А.; - ПИ ***– в стар имот пл. № 503, записан на М.Н.К.и
Р.Н.К./с дописване Н.С.К./, в стар имот пл. № 524, записан на К.Н.К.и наследници
на И.Н., и в част от стар имот пл. № 195, записан на С.Т.Г..
Изводите на вещото лице са онагледени на приложени към
заключението комбинирани скици – приложения № 1 и 2 /л. 71 и 72 от делото/.
Направените фактически констатации въз основа на
събраните по делото доказателства дават основание за следните правни
изводи:
Одобреното с обжалваната по делото заповед №
18-3593/05.04.2022 г. на началника на СГКК – Варна кадастрално изменение е
извършено на основание чл. 51 ал. 1 т. 2 ЗКИР, съгласно който кадастралната
карта и кадастралните регистри се поддържат в актуално състояние, като се
изменят при установяване на непълноти или грешки. Съгласно § 1 т. 16 ДР ЗКИР "непълноти
или грешки" са несъответствия в границите и очертанията на недвижимите
имоти в кадастралната карта за урбанизирана територия спрямо действителното им
състояние. От данните по административната преписка и от приобщеното към
доказателствения материал по делото заключение на съдебно-техническата
експертиза с основание може да се заключи, че в случая при одобряването на
кадастралната карта със заповед № РД-18-6/06.02.2006 г. на ИД на АК действително
е допусната непълнота или грешка по смисъла на § 1 т. 16 ДР ЗКИР, що се отнася
до нанасянето по картата на съществуващия по действащия към момента на
приемането й кадастрален план от 1992 на с. Приселци поземлен имот пл. № *** с
графично изчислена по плана площ от 1447 кв.м., придобит от Е.С.М. по нот. акт
№142, т. І, вх. рег. № 439 от 26.01.2000 г., дело № 170/2000 г. на СВ- Варна.
Очертанията, границите и площта на имот пл. № *** по КП/1992 г. не съответстват
на нанесените за него по одобрената през 2006 г. кадастрална карта на с.
Приселци,, община Аврен, в която имотът е заснет под идентификатор ***,
включвайки в очертанията и границите си единствено намиращата се в строителните
граници на населеното място част от ПИ пл. № *** от КП/1992 г. и оставяйки по
този начин извън очертанията, площта и границите си намиращата се извън
строителните граници на населеното място част от ПИ пл. № ***.
Съдът не споделя становището на пълномощниците на
жалбоподателките, че в случая е налице явна фактическа грешка, представляваща
самостоятелно основание за поддържане на кадастралната карта в актуално
състояние, различно от отстраняването на непълноти или грешки /въпреки че в
защитната си теза по делото те едновременно застъпват и разбирането за наличие
на непълноти или грешки/.
Действително, при регламентиране на предпоставките за
изменение в кадастралната карта и кадастралните регистри чл. 51 ал. 1 ЗКИР определя
в две отделни точки /т. 2 и 3/ наличието на непълноти или грешки в КККР и
явната фактическа грешка, сочейки ги по този начин като две отделни и
независими едно от друго основания за нейното изменение. Съответно на това, в
чл. 53б и в чл. 54 ЗКИР е регламентиран и различен административнопроизводствен
ред в двете хипотези на изменение.
Преценката за наличие на явна фактическа грешка следва
да се направи като се държи сметка за даденото с § 1 т. 9 ДР ЗКИР легално дефиниране
на понятието. Съгласно посочената разпоредба "явна фактическа грешка"
е несъответствието в границите на поземлените имоти
между урбанизирана и неурбанизирана територия, получено при обединяване на
данните по чл. 41, ал. 1, както и несъответствие в границите на съществуващите
на местността (терена) трайни топографски обекти с естествен или изкуствен
произход в неурбанизирана територия, определени чрез геодезически измервания и
границите им от планове и карти, одобрени по реда на Закона за собствеността и
ползването на земеделските земи и Закона за възстановяване на собствеността
върху горите и земите от горския фонд, когато разликите в координатите на
определящите ги точки са по-големи от допустимите в наредбата по чл. 31.
В случая не може да се приеме, че при обединяването на
данните по чл. 41 ал. 1 ЗКИР е получено подобно несъответствие в границите на
поземлените имоти между урбанизирана и неурбанизирана територия. Съгласно § 1 т. 21 ДР ЗКИР „неурбанизирани територии“ са
землища и част от землища извън границите на урбанизираните територии на
населените места и на селищните образувания, за които са създадени планове и
карти, одобрени по реда на Закона за собствеността и ползването на земеделските
земи и Закона за възстановяване на собствеността върху горите и земите от
горския фонд. За изясняване на понятието „граница на урбанизирана територия“ §
1 т. 2 ДР на приетата на основание чл. 31 ЗКИР Наредба № РД-02-20-5/15.12.2016
г. на МРРБ за съдържанието, създаването и поддържането на кадастралната карта и
кадастралните регистри регламентира, че това е строителната граница на
населеното място или селищно образувание, определена от действащите подробни
устройствени планове, съответно подробни градоустройствени планове и техните
изменения, или от одобрен околовръстен полигон. В случая както по действащия
към момента на първоначалното одобряване на кадастралната карта регулационен
план от 1992 г. на с. Приселци от общата площ от 1447 кв. м. на заснетия по кадастралния
план от 1992 г. ПИ пл. № *** в строителните граници на населеното място /следователно
в границите на урбанизираната територия по смисъла на § 1 т. 2 от ДР на
наредбата/ попадат 1238 кв. м. като останалите 209 кв. м. от площта на имота са
извън строителните граници на селото /следователно в неурбанизирана територия
по смисъла на § 1 т. 21 ДР ЗКИР/, така и по картата на възстановената
собственост на с. Приселци пак същите 209 кв.м. от този имот се намират отново в
неурбанизирана – земеделска територия. Последното ясно следва като извод от заключението
на вещото лице, според което заснетият по първоначално одобрената кадастрална
карта ПИ ***включва цялата попадаща в строителните граници на населеното място
площ от 1238 кв.м. от ПИ пл. № ***, докато намиращият се извън регулацията на
селото по РП/1992 г. остатък от имота в размер на 209 кв. м. попада по одобрената през 2006 г. кадастрална карта в
първоначално заснетия по нея ПИ ***с площ 707 кв. м., отразен като земеделски
имот с начин на трайно ползване нива, данните за който са интегрирани в
кадастралната карта от влязлата в сила за землището на с. Приселци карта на
възстановената собственост.
Установеното наличие на непълнота или грешка в
първоначално одобрената кадастрална карта в частта на нанесения по нея имот на
заявителката Е.С.М., съставляващ по действащия към момента на приемането й
кадастрален план от 1992 г. поземлен имот пл. № ***, сочи на приложимостта в
случая на установения в чл. 54 ЗКИР ред за извършване на изменението в
кадастралната карта и кадастралните регистри, при който съгласно чл. 54 ал. 4 ЗКИР изменението се одобрява със заповед на началника на службата по геодезия,
картография и кадастър по местонахождение на имота. Поради това, одобрявайки с
обжалваната заповед кадастралното изменение при условията на чл. 54 ал. 1 и
съгласно чл. 51 ал. 1 т. 2 ЗКИР, началникът на СГКК – Варна е упражнил
разписаните му от закона правомощия, действайки изцяло като материално
компетентен административен орган.
Съгласно чл. 56 ал. 1 от Наредба № РД-02-20-5/15.12.2016 г. на МРРБ за съдържанието,
създаването и поддържането на кадастралната карта и кадастралните регистри, измененията в кадастралната карта и кадастралните
регистри се извършват от службата по геодезия, картография и кадастър по
местонахождение на имота въз основа на заявление от собственика, от друго лице,
когато това е предвидено в закон, или въз основа на служебно постъпила
информация от компетентен орган.
На основание чл. 58 ал. 1 от наредбата
постъпилото заявление се регистрира в административноинформационната система на
АГКК, като съгласно чл. 58 ал. 3 заявителят прилага към него изработен от
правоспособно лице проект за изменение със съдържанието по чл. 75. Съгласно чл.
77 от наредбата проектът подлежи на приемане от службата по геодезия,
картография и кадастър по ред, определен с наредбата по чл. 50 ЗКИР.
В случая всички тези административнопроизводствени
изисквания са спазени като началото на административното производство е
поставено с подаденото от Е.С.М. заявление вх. № 01-635293/11.11.2021 г. за
изменението на кадастралната карта и кадастралните регистри на с. Приселци с
цел коректното нанасяне в нея на имота й със стар пл. № *** по КП/1992 г. Към
заявлението е приложен изискуемият проект за изменение, изработен от
правоспособно лице по ЗКИР и приет от СГКК-Варна с удостоверение №
25-326621/08.11.2021 г.
Чл. 70 ал. 1 от Наредба № РД-02-20-5/15.12.2016 г. изисква
в случаите на образувано административно производство за отстраняване на
непълноти или грешки за него да се съобщи на всички заинтересувани лица като им
се осигури възможност да направят писмени възражения по проекта в 7-дневен срок
от уведомяването. Съгласно чл. 56 ал. 6 от наредбата, когато в производството
по изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри се установи, че в
кадастралния регистър на недвижимите имоти липсват данни за адресите на
заинтересуваните лица /както е в случая с жалбоподателките А.Н.Н. и Н.Н.Т., явяващи се наследници по низходяща
линия от втора степен на починалата А.Н.Ч., записана в КРНИ като собственик на
заличения с процесното кадастрално изменение ПИ ***/, данните за постоянните и
настоящите им адреси се вземат от Национална база данни „Население“. В
административната преписка са налични доказателства, че такава информация е
била извлечена в случая за двете заинтересувани в административното
производство лица, но независимо от това те са получили редовно уведомления
едва за вече издадената заповед по чл. 54 ал. 4 ЗКИР като преди това изпратените им уведомления
относно подаденото заявление за изменение в кадастъра с приложен към него
проект са останали непотърсени и следователно не са достигнали до тях. При това
положение администрацията на СГКК – Варна е следвало да приложи указания в чл.
18а ал. 9 АПК ред за връчване на уведомленията, а при невъзможност за това –
този по чл. 18а ал. 10 АПК, като по преписката не са налични данни това да е било
направено. По този начин на А.Н.Н. и Н.Н.Т. е била отнета възможността
своевременно да се запознаят с материалите по преписката и да изразяват
становище по подаденото искане за изменение на кадастралната карта, засягащо
записания на наследодателя им поземлен имот ***. Издавайки при този пропуск
заповедта, административният орган не е спазил изискването на чл. 70 ал. 2 от
Наредба № РД-02-20-5/15.12.2016 г. на МРРБ да се произнесе по искането, след
като изясни всички факти и обстоятелства от значение за установяване на
непълнотата или грешката и прецени възраженията на заинтересуваните лица.
Макар това определено да съставлява
административнопроизводствено нарушение, в съдебната практика е прието, че то
не е от категорията на съществените, които да са достатъчни само поради тях
финализиращият производството административен акт да се отмени като
незаконосъобразен. Съображение за това е обстоятелството, че макар и на
по-късен етап, с осигуреното им от закона право на жалба срещу акта тези лица
могат да заявят несъгласието си с него, включително и изхождайки от онези
съображения, които биха заявили под формата на възражения срещу подаденото
заявление с проект за изменението към него.
Заповедта е издадена в писмена форма, съдържа ясна
разпоредителна част, като същевременно в обстоятелствената й част са изложени в
достатъчна степен както правните, така и фактическите основания, довели до
издаването й – за да одобри кадастралното изменение, административният орган се
е позовал както на приложимите за него правни норми, така и на подаденото от Е.С.М.
заявление вх. № 01-635293/11.11.2021 г. и на приетия с удостоверение №
25-326621/08.11.2021 г. проект за изменение. Съответно на изискването на чл. 54
ал. 4 изр. второ ЗКИР, към заповедта като неразделна част е приложена и
изискуемата скица-проект на кадастралното изменение. Преценено съвкупно, това
води до извод, че издаденият административен акт отговаря и на установените
изисквания за форма по смисъла на чл. 59 АПК.
Независимо от това, заповедта в оспорената й по делото
част е незаконосъобразна поради противоречието й с приложимите материалноправни
норми.
Съгласно чл. 54 ал. 2 изр. първо ЗКИР, когато
непълнотата или грешката е свързана със спор за материално право, тя се
отстранява след решаване на спора по съдебен ред. В доразвитие на това чл. 70
ал. 4 от Наредба № РД-02-20-5/15.12.2016 г. на МРРБ изрично регламентира установяването
на съществуващ спор за материално право като едно от основанията за постановяването
на отказ за изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри при
подадено искане за отстраняване на непълноти или грешки в тях. За изясняване на
понятието „спор за материално право“ § 1 т. 16 ДР на наредбата го дефинира
легално, сочейки, че „спор за материално право“ по смисъла на чл. 70 и 71 е
налице, когато в проекта за изменение на кадастралната карта местоположението и
границите на имотите не съответстват на правата на собственост на всички
заинтересувани лица съгласно представените и събрани писмени доказателства в
административното производство. Установеното в случая наличие на конкуриращи
права на собственост на заявителката Е.С.М. и на
наследниците на А.Н.Ч., записана въз основа на нотариално заверен договор за делба
на земеделски имот № 137, рег. № 4085/04.04.2001 г. като собственик на
заличения със заповедта ПИ с идентификатор ***, в площта и границите на който
попада част от площта на придобития от М. на основание нот. акт *** на СВ-
Варна поземлен имот пл. № ****** по КП/1992 г., категорично сочи на съществуващ
спор за материално право между тези лица, което по смисъла на ЗКИР и Наредба №
РД-02-20-5/15.12.2016 г. на МРРБ се явява материално-правна пречка за
одобряване на кадастралното изменение преди разрешаването му по съдебен ред.
Това обуславя извод за основателността на подадената
от А.Н.Н. и Н.Н.Т. жалба срещу заповед № 18-3593/05.04.2022 г., с която
началникът на СГКК – Варна, пренебрегвайки нормите на чл. 54 ал. 2 изр. първо ЗКИР и на чл. 70 ал. 4 от Наредба № РД-02-20-5/15.12.2016 г. на МРРБ, е одобрил
кадастралното изменение в частта на заличаването на нанесения по картата ПИ ***,
записан на А.Н.Ч., и нанасяне в границите му на три нови кадастрални обекта: ПИ
***, записан на Н.Г.Н.; ПИ ***, записан на Е.С.М. и ПИ ***, записан на Н.Г.Н..
На основание чл. 172 ал. 2 предл. второ АПК вр. чл. 54
ал. 6 ЗКИР заповедта следва да бъде отменена от съда.
При този изход на спора и като съобрази своевременно
направеното от страна на адвокат Т. искане за присъждането на направените от
доверителките му разноски по делото, за които представя и списъци по чл. 80 ГПК
/л. 73 и л. 75/, СГКК – Варна следва да бъде осъдена да заплати на всяка от
жалбоподателките сумата от 910 лв., представляваща направени от всяка тях
разноски по делото за държавна такса 10 лв. и адвокатско възнаграждение 900 лв.,
съгласно приложените на л. 23, 74 и 76 документи за извършени плащания. В това
отношение е неоснователно направеното от началника на СГКК – Варна с приложеното
на л. 4 от делото писмено становище възражение за прекомерност на адвокатското
възнаграждение на пълномощника на жалбоподателките, което дори е под минимално
установения размер от 1250 лв. по чл. 8 ал. 2 т. 1 на Наредба № 1/09.07.2004 г.
на Висшия адвокатски съвет в редакцията й от ДВ бр. 88/04.11.2022 г., действаща
към момента на обявяване на делото за решаване в с. з. на 16.11.2022 г.
Воден от изложеното, съдът
Р Е Ш И
ОТМЕНЯ по жалба на А.Н.Н. и Н.Н.Т. заповед №
18-3593/05.04.2022 г. на началника на СГКК – Варна В ЧАСТТА, с която на
основание чл. 54 ал. 4 вр. ал. 1 и чл. 51 ал. 1 т. 2 ЗКИР по подаденото от Е.С.М.
заявление вх. № 01-635293/11.11.2021 г. и удостоверение за приемане на проект
за изменение на КККР № 25-326621/08.11.2021 г. е одобрено изменение в
кадастралната карта и кадастралните регистри на с. Приселци, община Аврен,
представляващо заличаване на нанесения по картата поземлен имот с идентификатор
***с площ 707 кв. м., записан в КРНИ като собствен на А.Н.Ч., и нанасяне в
границите му на три нови кадастрални обекта: поземлен имот с идентификатор ***с
площ 244 кв. м., записан в КРНИ като собствен на Н.Г.Н.; поземлен имот с
идентификатор ***с площ 207 кв. м., записан в КРНИ като собствен на Е.С.М. и поземлен
имот с идентификатор ***с площ 256 кв. м., записан в КРНИ като собствен на Н.Г.
*** да заплати на А.Н.Н., ЕГН **********, направените
по делото разноски в общ размер на 910 /деветстотин и десет/ лева.
ОСЪЖДА СГКК – Варна да заплати на Н.Н.Т., ЕГН **********,
направените по делото разноски в общ размер на 910 /деветстотин и десет/ лева.
Решението подлежи на обжалване пред ВАС РБ в 14-дневен
срок от съобщаването му на страните по делото.
СЪДИЯ: