Р Е Ш Е Н И Е
Номер 28.09.2020 година гр.
Стара Загора
В ИМЕТО НА НАРОДА
СТАРОЗАГОРСКИ
РАЙОНЕН СЪД ХІV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ
На
двадесет и девети юли Година 2020
В
открито заседание в следния състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ДАРИНА СТОЯНОВА
Секретар: Кремена Панайотова
като
разгледа докладваното от съдия СТОЯНОВА
АНД
№ 958 по описа за 2020г., за да се произнесе съобрази:
Производството е по реда на чл. 59 и
сл. ЗАНН.
Образувано е по жалба на М.Р.Р. в
качеството му на управител на „АЛЕЗИ 2000“ ООД, гр. Стара Загора против
наказателно постановление № 69 от 19.02.2020г. на Й. П. Н. *** жалбата се
твърди, че наказателното постановление е незаконосъобразно и като такова следва
да бъде отменено. Излагат се съображения в тази връзка.
В съдебно заседание жалбоподателят не
се явява, но чрез адв. М.Д. представя становище и нови писмени доказателства,
като прави и искане за присъждане на направените разноски за адвокатско
възнаграждение.
В съдебно заседание въззиваемата страна
чрез мл. експерт А. П. заявява, че обжалваното наказателно постановление е
правилно и законосъобразно и като такова следва да бъде потвърдено.
Съдът,
като прецени събраните доказателства и служебно провери изцяло
законосъобразността на обжалваното наказателно постановление, намери за
установено следното:
Жалбата е редовна и допустима -
подадена е в срок от надлежна страна.
С обжалваното наказателно
постановление № 69 от 19.02.2020г. на Й.
П. Н. *** на нарушителя М.Р.Р. в качеството му на професионален домоуправител
на етажната собственост на вход В на ул. ***№ 7 в гр. Стара Загора на основание
чл. 56, ал. 1 от Закона за управление на етажната собственост е наложена глоба
в размер на 1000 лева за това, че на 02.09.2019г. около 18:00 часа в гр. Стара
Загора, ул. ***№ 7 се разпоредил със събраните средства за фонд „Ремонт и
обновяване“, като заплатил дължими суми за електричество, почистване и др. без
знанието на етажната собственост и взето за това решение от Общото събрание на
етажната собственост - нарушение на чл. 50, ал. 5 от Закона за управление на
етажната собственост /ЗУЕС/.
Горното наказателно постановление е
издадено въз основа на АУАН № 19059/69 от 31.01.2020г., съставен от гл.полицай
при ОД на МВР – Стара Загора след подадено възражение по чл. 44, ал. 1 ЗАНН.
Към административнонаказателната
преписка е приложено постановление за отказ да се образува досъдебно
производство № 4316/2019г. от 09.01.2020г. по описа на Районна прокуратура –
Стара Загора.
Във връзка с компетентността на актосъставителя
е представена заповед № РД-25-480 от 13.03.2012г. на Кмета на Община Стара
Загора.
Към представено писмено становище чрез
адв. М.Д. са приложени следните документи, касаещи етажната собственост на ул. ***№
7, вх. В в гр. Стара Загора за периода от м. ноември 2018г. до м. август 2019г.:
- отчет за разходите за управление и
поддръжка на общите части;
- отчет за приходите от месечни
вноски;
- отчет за разходите от фонд „Ремонт“;
- отчет за приходите от вноски във
фонд „Ремонт“;
- отчет за баланс месечни вноски;
- отчет за баланс на фонд „Ремонт“.
По делото са разпитани в качеството на
свидетели: С.Й.Г. /актосъставител/, Н.К.Н. и Й.С.Т. /свидетели по акта/.
От показанията на Г. се установява, че
АУАН е съставен на 31.01.2020г. въз основа на сведения от свидетелите Н. и Т..
От показанията на Н. се установява, че
на 02.09.2019г. било проведено общо събрание на етажната собственост, при което
поради възникналите проблеми с професионалния домоуправител, последният бил
освободен и Н. бил избран от Общото събрание на негово място.
Съдът кредитира показанията на
свидетелите, тъй като същите са последователни и непротиворечиви, и взаимно се
допълват.
Съдът
намира, че в хода на административнонаказателното производство са допуснати
съществени процесуални нарушения, налагащи отмяна на обжалваното наказателно
постановление на това основание.
На първо място, неправилно и в АУАН, и
в НП М.Р.Р. е посочен като професионален домоуправител на етажната собственост
– в лично качество.
От договор за поддръжка и управление
на етажната собственост от 30.10.2018г., приложен към възражението по чл. 44,
ал. 1 ЗАНН, е видно, че управител на етажната собственост не е М.Р.Р. в лично
качество, а представляваното от него дружество „Алези 2000“ ООД, гр. Стара
Загора. Ето защо, съдът намира, че срещу Р. – в лично качество може да се търси
административнонаказателна отговорност само за допустителство по чл. 24, ал. 2 ЗАНН. Във всички останали
случаи той следва да отговаря в качеството си на управител на дружеството.
Действително в постановлението на
Районна прокуратура – Стара Загора за отказ да се образува досъдебно
производство е посочено, че преписката следва да се изпрати на Кмета на Община
Стара Загора с оглед преценка за евентуално осъществен състав на
административно нарушение по реда на ЗУЕС от страна на М.Р.Р.. В случая обаче следва
да се има предвид, че крайната преценка е възложена на
административнонаказващия орган. Освен това, след като наказателното
постановление е издадено въз основа на АУАН, а не въз основа на постановлението
за отказ да се образува досъдебно производство, то последното няма обвързваща
сила.
На второ място, и в АУАН, и в НП не е описано
пълно установеното нарушение - не е посочен размерът на разходваните от
управителя на етажната собственост средства от фонд „Ремонт и обновяване“,
както и за какво точно са били разходвани. Посочването на тези факти и
обстоятелства е от значение с оглед извършване на последваща преценка относно
тежестта на нарушението, а също и с оглед проверка на достоверността на
изложените в АУАН и НП твърдения.
С оглед пълнота на изложението, следва
да бъде посочено, че по делото не се събраха доказателства, от които да може да
се установи по един безспорен и категоричен начин, че на посочената в АУАН и НП
дата – 02.09.2019г. около 18:00 часа е било извършено описаното от
актосъставителя и наказващия орган нарушение. Това всъщност е датата на
установяване на нарушението от страна на етажната собственост, освобождаването
на професионалния управител и избирането на свидетеля Н.К.Н. за управител. От
показанията на Н. се установява, че описаното нарушение е осъществявано в един
продължителен период от време, а не еднократно. Този въпрос обаче не е
изследван при съставянето на АУАН и при издаване на обжалваното наказателно
постановление.
Остана неизяснено в хода на настоящото
производство и каква е причината на нарушителя да бъде наложено наказание в
максимален размер. Не са изложени мотиви в тази връзка и не са представени
доказателства.
С оглед изхода на делото и направеното
от адв. М.Д. искане за присъждане на разноски на основание чл. 63, ал. 3 ЗАНН,
съдът намира, че Община Стара Загора следва да бъде осъдена да заплати на
жалбоподателя М.Р.Р. сумата от 360 лв., представляваща направените от него в
настоящото производство разноски за адвокатско възнаграждение.
Водим от горните мотиви и на основание
чл. 63, ал. 1, пр. 3 ЗАНН, съдът
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ наказателно постановление № 69 от 19.02.2020г.
на Й. П. Н. ***, с което на основание чл.
56, ал. 1 от Закона за управление на етажната собственост на М.Р.Р., ЕГН: **********,
в качеството му на професионален домоуправител на етажната собственост на вход
В на ул. ***№ 7 в гр. Стара Загора е наложено административно наказание глоба в
размер на 1000 лв. за извършено нарушение на чл. 50, ал. 5 от Закона за
управление на етажната собственост.
ОСЪЖДА Община Стара Загора да заплати
на М.Р.Р., в качеството му на управител на „Алези 2000“ ООД, ЕИК: *********, със
седалище и адрес на управление в гр. Стара Загора, ул. ***№ 9А сумата от 360
/триста и шестдесет/ лева, представляваща разноски за адвокатско
възнаграждение, направени от него по настоящото АНД № 958/2020г. по описа на
Районен съд – Стара Загора.
Решението подлежи на касационно
обжалване пред Административен съд Стара Загора в 14-дневен срок от получаване
на съобщението.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: