О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 1532
гр.Пловдив, 18.07.2019 г.
ПЛОВДИВСКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, ХVІ състав, в закрито съдебно заседание на осемнадесети юли
две хиляди и деветнадесета година, в състав
СЪДИЯ: Росица Кюртова
като разгледа докладваното от съдията т.дело №294 по описа на съда за 2019 г.
и като констатира, че е проведена процедурата по размяна на книжа по реда на
глава XXXII ГПК, предприе действия по подготовка на делото в закрито заседание,
извърши проверката по чл.374, чл.377 и чл.140 ГПК, и за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството по делото
е образувано по искова молба, подадена от “АВТОКРАН 2006“ЕООД, ЕИК *********,
седалище и адрес на управление гр.Пловдив, жк Тракия, бл.160, ет.5, ап.15,
представлявано от С.П.Т., чрез пълномощник адв.К.Г., против ”ИНТЕРПРОМ”ЕООД,
ЕИК *********, седалище и адрес на управление гр.София, р-н Възраждане, бул.“Александър
Стамболийски“ №130-132, сграда А, ет.1, офис 1, представлявано от К.Л.Т., с
която са предявени искове за заплащане на сумата 40 120 лв., представляваща неплатено
възнаграждение по договор за услуга с автокран, за което са издадени шест на
брой фактури в периода от 31.03.2018 г. до 16.07.2018 г., ведно със законна
лихва от датата на исковата молба до окончателното плащане, както и за сумата 3 557,79
лв. – обезщетение за забава в плащане на горното парично задължение за периода
от 15.04.2018 г. до 04.04.2019 г.
Препис от исковата молба
е връчен на ответника на 22.04.2019 г., видно от съобщението на л.50. В
двуседмичния срок по чл.367, ал.1 ГПК, изтичащ на 07.05.2019 г. (06.05.2019 г.
е официален празник и неприсъствен ден), е постъпил отговор на искова молба от
надлежно упълномощен представител на ответника, с който е направено възражение за местна неподсъдност на спора на
ОС Пловдив с оглед седалището на ответното дружество. Същото възражение се
поддържа и в отговора на допълнителната искова молба, постъпил на 17.07.2019 г.
Съдът намира, че горното
възражение следва да бъде уважено. Видно от вписванията в търговския регистър,
ответното търговско дружество е със седалище в гр.София, а съгласно чл.105 и
чл.108, ал.1, изречение първо ГПК искът се предявява пред съда, в района на който
се намира седалището на ответника. Съответно според чл.119, ал.4 ГПК възражение
за неподсъдност на делото в хипотеза по чл.105 и чл.108, ал.1 ГПК може да се
прави от ответника най-късно в срока за отговор на исковата молба. Ето защо и
доколкото е налице посочената хипотеза, респективно ответникът е направил
своевременно възражение за местна неподсъдност, производството пред настоящия
съд се явява недопустимо и следва да се прекрати, като делото се изпрати за
разглеждане по правилата на местната подсъдност на Софийски градски съд.
По изложените съображения, съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПРЕКРАТЯВА производството по т.дело №294 по описа
за 2019 г. на ОС Пловдив, ТО, ХVІ състав.
ИЗПРАЩА делото на Софийски градски съд за
разглеждане по правилата на местната подсъдност.
Определението подлежи на обжалване пред Апелативен
съд Пловдив с частна жалба в 1-седмичен срок от съобщаването му на страните.
СЪДИЯ: