Р Е Ш Е Н И Е
Номер Година
20.12.2017 Град Стара Загора
В И М Е Т О Н А Н
А Р О Д А
Старозагорски
районен съд Първи
граждански състав
На двадесет и втори
ноември Година две хиляди и седемнадесета
В публичното
заседание в следния състав
Председател: Генчо Атанасов
Членове:
Секретар Живка Д.
Прокурор
като разгледа
докладваното от съдията Атанасов
гражданско дело
номер 48 по описа за 2017 година.
Предявен е иск с правно основание
135 от ЗЗД.
Ищецът „МЕТАЛИК” АД, гр. Стара
Загора твърди в исковата си молба, че е кредитор на „Ветрорезина Балкан"
ЕООД, гр.Стара Загора, като вземането му е в размер на 1 096 904,60 лева -
главница, ведно с акцесорни вземания за неустойка за забавено плащане в размер 264676,80 лева. Въпреки дългогодишните преговори между дружествата и
неоспорването на задължението от страна на „Ветрорезина Балкан” ЕООД,
последното не било заплатило към момента безспорно установените по основание и
размер суми. В същото време „Ветрорезина Балкан" ЕООД извършило
разпоредителни сделки със свои дълготрайни активи, като от една страна намалило
имуществото, от което „Металик" АД можел да се удовлетвори, а от друга - демонстрирало
преференциално третиране на определени кредитори (сред които и вторият
ответник), чиито парични притезания били удовлетворени чрез прихващане. Счита,
че с въпросните действия се постигало увреждане на законните му интереси като
кредитор, поради което на основание чл.
135 ЗЗД моли за признаване за недействителна по отношение на него на
разпоредителната сделка, с която „Ветрорезина Балкан" ЕООД отчуждило
следните леки автомобили: Рено Еспейс, peг. № СА 8206 АХ; Ситроен Евазион peг. № СА 4536 MX;
ВА321310, peг. № СА 1891 АМ; Фолксваген Пасат, peг. № СА 4838 МС; Фолксваген
Шаран, peг. № СА 9043 HP; Фолксваген Транспортер, peг. № СА 8914 МТ. Сочи, че
между него, в качеството на подизпълнител, и „ВЕТРОРЕЗИНА
БАЛКАН" ЕООД, гр. София, в качеството на Възложител, бил сключен Договор № 01-11/14.01.2011 г. за изработка по
смисъла на чл. 258 и сл. ЗЗД с предмет доставка и монтаж на стоманена носеща
конструкция на мокър комин във връзка с Проект „Изграждане на сероочистваща
инсталация (СОИ) към Блокове 5 и 6 на ТЕЦ Марица изток 2
ЕАД". На 30.08.2012 г. бил съставен
Акт Образец 15, с който по реда, установен в българското законодателство, бил приет Етап 3
от изграждането на сероочистваща инсталация (СОИ) към блокове 5 и 6 на ТЕЦ „Марица
изток 2”
ЕАД. Част от приетия етап на строителството съставлявал и „мокър комин от стъклопластов (GRP) материал с
укрепваща стоманена конструкция", чието изграждане било предмет на
процесния договор. За обекта било издадено и разрешение за ползване Изх. №
СТ-05-682 от 16.04.2013 година на Началника на ДНСК, с което по надлежен ред
била констатирана годността на строежа, част от който били и изпълняваните от
ищеца работи. Безспорно работата била приета по установения в договора ред -
Раздел VI, т. 1. Предадени били и изискуемите от възложителя и клиента
документи. На основание изпълнение на подизпълнителския договор за
„Металик" АД възникнали ликвидни и изискуеми вземания, представляващи
възнаграждение по договор за изработка, а също и вземания, представляващи
обезщетение за неточното изпълнение на дължимата от Възложителя насрещна
престация. Въпреки надлежното изпълнение от страна на "Металик" АД,
възложителят „ВЕТРОРЕЗИНА БАЛКАН" ЕООД просрочил част от договорените
плащания: по Фактура № 2816/31.10.11 г. с предмет Доставка и монтаж на
стоманена конструкция на мокър комин съгласно Протокол № 2 на стойност с ДДС
471 338,66 лева с падеж 30.11.2011 г.; по Фактура № 2819/01.11.11 г. с предмет
Доставка и монтаж на стоманена конструкция на мокър комин съгласно Протокол № 3
на стойност с ДДС 723 352.52 лева, с падеж 01.12.2011 г., от които частично платени
564 689.26 лева, по Фактура № 3057/01.03.12 г. с предмет Доставка и монтаж на
стоманена конструкция на мокър комин съгласно Протокол № 4 на стойност с ДДС
330 827,87 лева с падеж 01.04.2012 г.;по Фактура № 3058/01.03.12 г. с предмет
Доставка и монтаж на стоманена конструкция на мокър комин съгласно Протокол № 4
на стойност с ДДС 136 074,81 лева с падеж 01.04.2012 г. Общата стойност на
договора възлизала на 2 646 768,00 лева с включен ДДС, определена на база
съставените приемо-предавателни протоколи за извършена работа и приетите от
възложителя фактури при приспадане на платения аванс. Предвид уговорения лимит
на неустойката за забавено плащане счита, че „Ветрорезина Балкан" ЕООД му
дължи и сума до размер 264 676,80 лева, съставляваща
десет процента от окончателната стойност на договора, определена съгласно т. 3
от Раздел IV от договора и доставените и монтирани количества съгласно
Приемо-предавателни протоколи с №№ 1-5. Дължимите от „Ветрорезина Балкан"
ЕООД на „Металик" АД суми възлизали на: главница в размер 1 096 904,60
лв., представляваща
възнаграждение по договор за изработка, и сума в размер на 264
676,80 лева - неустойка за неточно изпълнение на парично задължение. Твърди,
че се явявал най-големият кредитор на „Ветрорезина Балкан" ЕООД предвид
отразения в годишния счетоводен отчет на дружеството за 2015 г. размер на
задълженията му към доставчици - 1 210 000 лева. Въпреки това длъжникът му
погасил чрез прихващане задължения към трети лица, възникнали след датата на
възникване на задълженията към „Металик" АД, като се разпоредил със свои
дълготрайни активи на изключително неизгодни цени - например Фолксваген Пасат бил
продаден за 450 лева, а товарен автомобил Фолксваген Транспортер за 1125 лева
без ДДС. Останалите 4 броя автомобили също били продадени при съществени
отклонения от пазарните цени. Сделката била явно неизгодна за „Ветрорезина
Балкан" ЕООД, като от нея произтичало намаляване на имуществото, служещо
като обезпечение на кредиторите. Счита, че продажбата била извършена
изключително с цел увреждане на кредиторите, тъй като цената на автомобили, сходни с
отчуждените от „Ветрорезина Балкан" ЕООД, надвишавала в пъти цената на
сделката. Начинът на плащане също демонстрирал привилегировано третиране на
едни кредитори спрямо други независимо от датата на възникване на вземането и
неговия размер. Цената била заплатена посредством прихващане по фактури за
счетоводно обслужване, отбелязано върху самата фактура за продажба. Намерението
на договарящите да увредят кредиторите на „Ветрорезина Балкан" ЕООД било
видно и от това, че разпоредителната сделка била осъществена след депозиране от
страна на управителя на Заявление А4 20161017140735 до Агенция по вписванията -
Търговски регистър, с което заявил желанието си да бъде освободен като
управител. Същото било постъпило в Търговския регистър на 17.10.2016 г., а
договорът за продажба на МПС носел достоверна дата 20.10.2016 г. След постановен
отказ по така представеното заявление И.Т.П. депозирал второ заявление за
заличаване на управител вх. № 20161024092209 в TP, от което било видно, че
съдружникът във второто дружество ответник „ТАН 2007" ООД Т.Н.Г. бил приел
на 11.07.2016 г. заявлението за напускане на управителя на „Ветрорезина
Балкан" ЕООД в качеството си на счетоводител и деловодител на последното.
Дружеството купувач осъществявало счетоводно обслужване на дружеството
продавач, а също и функцията „деловодител", следователно знанието на „ТАН
2007" ООД за финансовото състояние на продавача и за действителната
стойност на придобиваните активи било доказано, както и намерението да се
увредят другите кредитори. Дружеството купувач било събрало свои вземания, като
се поставило в привилегировано положение спрямо останалите кредитори на
продавача. За обезпечение вземането на кредитора служело цялото длъжниково
имущество (чл. 133 ЗЗД), поради което право на кредитора било да избере начина,
по който да се удовлетвори от това имущество. В последната година имуществото
на длъжника „Ветрорезина Балкан" ЕООД било чувствително намалено, като
видно от последния представен за обявяване ГФО за 2015 година, дружеството било
отчуждило недвижими имоти с балансова стойност 417000 лева, след което
предприело и разпоредителната сделка с движими вещи - собствени моторни
превозни средства. Моли съда да обяви за недействителна
по отношение на него сделката за продажба на моторни превозни средства с
продавач „Ветрорезина Балкан" ЕООД и купувач „ТАН 2007" ООД: Рено
Еспейс, peг. № СА 8206 АХ; Ситроен Евазион peг. № СА 4536 MX; ВА321310, peг. №
СА 1891 АМ; Фолксваген Пасат, peг. № СА 4838 МС; Фолксваген Шаран, peг. № СА
9043 HP; Фолксваген Транспортер, peг. № СА 8914 МТ. съгласно договор за
покупко-продажба на МПС от 20.10.2016 година, сключен с нотариална заверка на
подписите на страните, peг. № 1250/20.10.2016 г. на Нотариус Димитър Димитров, рег.№
117 на НК, за който била издадена фактура с № **********/20.10.2016 г. от
продавача „Ветрорезина Балкан" ЕООД.
Ответникът „ВЕТРОРЕЗИНА
БАЛКАН” ЕООД, гр. Стара Загора не взема становище по предявените искове.
Ответникът „ТАН 2007” ООД, гр. София счита,
че предявеният иск е неоснователен и недоказан, поради което изцяло го оспорва.
Счита, че не са налице изискуемите от закона предпоставки за уважаване на иск
по чл. 135 от ЗЗД. Във връзка с Подизпълнителски договор № 01-11, представен с
исковата молба, между ищеца и „Ветрорезина Балкан" ЕООД съществувал
съдебен спор относно вземане на „Металик" АД по този договор. Този спор
бил предмет на търговско дело № 2481 по описа за 2014г. на Софийски градски
съд. Към датата на сключване на сделката, предмет на настоящия съдебен спор,
делото се намирало в етап съдебно дирене. Четири месеца след датата на
атакуваната сделка - на 14 февруари 2017г. производството по дело 2481/2014г.
на СГС било прекратено поради постигане на съдебна спогодба между
„Металик" АД и „Ветрорезина Балкан" ЕООД. Съдебната спогодба била постигната, след като в хода на
процеса търговско дружество „Ветрорезина Балкан" ЕООД било закупено от
Старозагорската фирма „МЕДЕО СС" ЕООД, с ЕИК ********* от обявения в
несъстоятелност собственик на дружеството - чуждестранното юридическо лице
„Ветрорезина Енджиния" АД. Сочи, че съгласно подписаната спогодба
„Металик" АД се съгласявал, че се отказва от сторените разноски за
юрисконсулт, неустойка за забава за сумата над 10 441,17 лева до пълния й
размер - 264 676.80 лева, както и от законната лихва върху претендираната сума,
считано от датата на предявяване на исковата молба. Счита, че в процесния
случай правното положение на ответника „Ветрорезина Балкан" ЕООД не се
променяло със сделката, чиято относителна недействителност се искало да бъде
прогласена от съда. Неоснователни и недоказани били твърденията в исковата
молба, че договарящите страни „Ветрорезина Балкан" ЕООД и „ТАН 2007"
ООД са били недобросъвестни и действали с цел да увредят кредиторите на
„Ветрорезина Балкан" ЕООД. Към момента на сключване на атакуваната сделка
за покупко-продажба на МПС дружеството купувач по сделката се явявал кредитор
на дружеството продавач поради неизплатени от последното възнаграждения на „ТАН
2007" ООД, произтичащи от сключен на
03.01.2013 г. договор, съгласно който на „Тан 2007" ООД било възложено да
организира обработката на заплати и ТРЗ обслужване на „Ветрорезина Балкан"
ЕООД и подписан на 28.01.2016г. Анекс, с който допълнително на „Тан 2007"
ЕООД било възложено и счетоводното обслужване на фирмата. Във връзка с
изпълнение на посочения договор „Ветрорезина Балкан" ЕООД към 10.10.2016г.
било в просрочие към „Тан 2007" ООД да заплати изискуемо дължимо по
договора възнаграждение в размер на 16195.00 лева. За разлика от
вземането на ищеца - „Металик" АД, което към датата на сключване на
атакуемата сделка било съдебно оспорено, паричните вземания на „ТАН 2007"
ЕООД не били спорни, определени били точно по размер и били изискуеми. Сделката
за покупко-продажбата на 6-те броя МПС била извършена в пълно съответствие със
законовите изисквания за този вид сделки. Насрещните финансови задължения между „Верорезина
Балкан" ЕООД и „ТАН 2007" ООД, създали се след сключване на
атакуваната сделка, били уредени чрез регламентираното от закона прихващане на
взаимни парични задължения. Счита, че извършената сделка по никакъв начин не
увреждала кредитора „Металик" АД. Размерът на задължението не бил
определящ за реда за тяхното удовлетворяване и вземанията на „ТАН 2007"
ООД и вземането на „Металик" АД се явявали вземания от еднакъв ред
съгласно разпоредбата на чл. 136 от ЗЗД. Извършена била законна възмездна
сделка между търговци и финансовите отношения между тях били уредени по
предвиден в чл. 103 от ЗЗД начин - прихващане. При така извършената сделка не
било налице намаляване на имуществото на главния длъжник. Със сключената сделка
били погасени дължими и изискуеми задължения на „Ветрорезина Балкан" ЕООД.
Неотносими към конкретния правен спор и недоказани били и твърденията, че
сделката за продажба на МПС била извършена на занижени цени. Сделката била
извършена при спазване на всички законови изисквания за този вид сделки. В
случая вземането на „ТАН 2007" ООД към „Ветрорезина Балкан" ЕООД било
изискуемо и ликвидно, поради което и прихващането на задължението на „ТАН
2007" ООД за заплащане на покупната цена по договора за покупка на МПС
било в пълно съответствие с разпоредбата на закона. Неоснователни и недоказани
били и твърденията на ищцовата страна, че търговските дружества „Ветрорезина
Балкан" ЕООД и „ТАН 2007" ООД, сключвайки законосъобразната сделка за
покупко-продажба на МПС, действали с цел да увредят кредитора „Металик"
АД. „Тан 2007" ЕООД нямало никакво отношение към промяната
в управителните органи и собствеността на „Ветрорезина Балкан" ЕООД,
поради което в никакъв случай не можела да се презумира недобросъвестност.
Счита, че категорично се установявала липсата на предвидените от
закона предпоставки за уважаване на иск по чл. 135 от ЗЗД, поради което същият
следвало да бъде отхвърлен като неоснователен и недоказан. Претендира за
разноските по делото.
Съдът, като прецени събраните по
делото доказателства и обсъди доводите на страните, намери за установено
следното:
С договор за продажба на моторни
превозни средства от 20.10.2016 г. ответникът „ВЕТРОРЕЗИНА БАЛКАН” ЕООД, гр. Стара
Загора е продал на ответника „ТАН 2007"
ООД, гр.София лек автомобил Рено Еспейс, peг. № СА 8206 АХ за сумата 675 лева; лек
автомобил Ситроен Евазион peг. № СА 4536 MX за сумата 400 лева; товарен автомобил
ВА3 21310, peг. № СА 1891 АМ за сумата 900 лева; лек автомобил Фолксваген
Пасат, peг. № СА 4838 МС за сумата 540 лева; лек автомобил Фолксваген Шаран,
peг. № СА 9043 HP за сумата 720 лева и товарен автомобил Фолксваген
Транспортер, peг. № СА 8914 МТ за сумата 1350 лева.
Между ищеца и ответника „ВЕТРОРЕЗИНА
БАЛКАН” ЕООД, гр. Стара Загора е бил сключен подизпълнителски договор № 01-11/14.01.2011 г. за доставка и
монтаж на стоманена носеща конструкция на мокър комин на сяроочистваща
инсталация за Блокове 5 и 6 на „ТЕЦ Марица изток 2” ЕАД. За дължимото по този
договор възнаграждение ищецът е издал фактура
№ 2816/31.10.2011 г. за сумата 471338,66 лева, фактура № 2819/01.11.2011 г. за
сумата 723352.52 лева, от които частично платени 564689.26 лева, фактура №
3057/01.03.2012 г. за сумата 330827,87 лева, фактура № 3058/01.03.2012 г. за
сумата 136074,81 лева. В Раздел ХІІ, т.3 от договора е уговорена и неустойка за
неизпълнение на горното задължение в размер на 10 % от крайната стойност на
договора. Спорът между съдоговорителите относно размера на дължимите суми по
подизпълнителски договор № 01-11/14.01.2011 г. е
приключил със спогодба по търг. дело № 2481/2014г. по описа на СГС, по което е
установено вземането на ищеца за главница в размер на 1096904,60 лева и
неустойка в размер на 10441,17 лева.
В настоящото производство съдът е
сезиран с иск по чл.135 от ЗЗД. Посочената разпоредба предвижда възможност за
кредитора, чиито интереси са увредени от действията на длъжника, да иска
обявяването на тези действия за относително недействителни. С иска по чл.135 от ЗЗД могат да бъдат атакувани всякакви правни действия, включително правни
сделки, какъвто е процесният случай.
Ищецът е легитимиран да предяви
иска, тъй като има качеството на кредитор с парично вземане по горепосочения подизпълнителски договор № 01-11/14.01.2011 г. Атакуваната правна
сделка е увреждаща за ищеца, доколкото с нея най-малкото се затруднява
удовлетворяването на неговото вземане. Доводите на ответника „ТАН 2007"
ООД, гр.София за липса на увреждане поради съществуващи задължения на „ВЕТРОРЕЗИНА
БАЛКАН” ЕООД, гр. Стара Загора към него са неоснователни. Действително от
заключението на назначената по делото съдебно-счетоводна експертиза се
установява, че към 20.10.2016 г. прехвърлителят по сделката е имал задължения
към приобретателя в размер на 5985 лева. Увреждане по смисъла на чл.135 от ЗЗД
обаче е налице не само при намаляване на имуществото на длъжника, но и при
неговата трансформация, когато с това се затруднява удовлетворяването на
кредиторите му. Отчуждаването на процесните 6 автомобила несъмнено осуетява
възможността за принудително изпълнение върху тези движими вещи, поради което договорът за продажба на моторни превозни средства от 20.10.2016
г. се
явява увреждащ спрямо ищеца.
Атакуваната сделка е възмездна /договор за продажба/, поради
което е необходимо третото лице, с което длъжникът е договарял, да е знаело за
увреждането – чл.135, ал.1, изр.2 от ЗЗД. В случая приобретателят по сделката е
юридическо лице, поради което изискването за знание следва да се прилага по
отношение на законния представител на това лице, респ. неговия пълномощник по
сделката /в този смисъл са решение № 219/17.02.2010 г. на ВКС по т.д.№ 752/2009
г., ІІ т.о., ТК, решение № 13/19.02.2015 г. на ВКС по гр.д.№ 4606/2014 г., ІV
г.о. и др./. С оглед на това и твърдяното в исковата молба знание на лицето
Таня Георгиева, съдружник в „ТАН 2007" ООД, гр.София, се явява ирелевантно за
спора.
В разглеждания случай знанието на третото лице не се
предполага, тъй като не е налице хипотезата на чл.135, ал.2 от ЗЗД – нито
законният представител на „ВЕТРОРЕЗИНА
БАЛКАН” ЕООД, гр. Стара Загора, нито неговият пълномощник по сделката, са от кръга на лицата, визирани в посочената разпоредба. С
оглед на това ищецът следваше да установи чрез пълно и пряко доказване, че към момента
на сключване на атакуваната продажба /20.11.2016 г./ посочените лица са знаели
за увреждането, т.е. че им е било известно, че ищецът има вземане към ответника
„ВЕТРОРЕЗИНА
БАЛКАН” ЕООД, гр. Стара Загора и че с действията си
изключват или затрудняват неговото удовлетворяване.
Според твърденията на ищеца в
исковата молба знанието на законния представител на ответника „ТАН 2007"
ООД, гр.София се доказвало от обстоятелството, че това
дружество е осъществявало счетоводното обслужване на „ВЕТРОРЕЗИНА
БАЛКАН” ЕООД, гр. Стара Загора. Този факт се установява безспорно от
представения по делото анекс към договор
за ТРЗ обслужване от 28.01.2016 г., както и от заключението на
съдебно-счетоводната експертиза по делото. Няма никакви данни обаче управителят
на„ТАН 2007" ООД, гр.София - С.В.Т. - лично да е имал достъп до
счетоводната документация на „ВЕТРОРЕЗИНА БАЛКАН” ЕООД, гр. Стара Загора и
конкретно - до счетоводните документи, удостоверяващи вземането на ищеца. Освен
това към момента на сделката това вземане е било отречено от „ВЕТРОРЕЗИНА БАЛКАН” ЕООД, гр. Стара Загора,
поради което е било предмет на търг. дело № 2481/2014г. по
описа на СГС. При липсата на пълно и пряко доказване на факта на знание от
третото лице, не може да бъде формиран
категоричен и безспорен извод за наличието на такова.
При
тези обстоятелства съдът намира, че от събраните по делото доказателства не се
установява приобретателят по договор за продажба на моторни превозни средства от
20.10.2016 г. да е бил недобросъвестен към момента на неговото сключване, т.е.
да е знаел, че между ищеца и ответника „ВЕТРОРЕЗИНА БАЛКАН” ЕООД, гр. Стара Загора съществуват облигационно правоотношение, по което
ответникът „ВЕТРОРЕЗИНА БАЛКАН” ЕООД, гр. Стара Загора
има неизпълнени парични задължения.
Поради изложените съображения съдът намира, че не е
доказано наличието на субективния елемент на отменителния иск по чл.135 от ЗЗД
– знание на третото лице за увреждането. Ето защо предявеният от „МЕТАЛИК” АД, гр.
Стара Загора против „ВЕТРОРЕЗИНА БАЛКАН” ЕООД, гр. Стара
Загора и „ТАН 2007" ООД, гр.София иск по чл.135 ЗЗД за
обявяване за недействителен спрямо „МЕТАЛИК” АД, гр. Стара Загора договор за продажба на моторни превозни средства от 20.10.2016
г., с който „ВЕТРОРЕЗИНА БАЛКАН” ЕООД, гр. Стара Загора е
продало „ТАН 2007" ООД, гр.София лек автомобил Рено Еспейс, peг. № СА 8206 АХ
за сумата 675 лева; лек автомобил Ситроен Евазион peг. № СА 4536 MX за сумата
400 лева; товарен автомобил ВА3 21310, peг. № СА 1891 АМ за сумата 900 лева; лек
автомобил Фолксваген Пасат, peг. № СА 4838 МС за сумата 540 лева; лек автомобил
Фолксваген Шаран, peг. № СА 9043 HP за сумата 720 лева и товарен автомобил Фолксваген
Транспортер, peг. № СА 8914 МТ, се явява неоснователен и следва да бъде
отхвърлен.
На основание чл.78, ал.3 от ГПК следва да бъде
осъден ищецът да заплати на ответника „ТАН 2007" ООД, гр.София разноски в
размер на 720 лв., представляващи адвокатско възнаграждение.
Воден от горните мотиви, съдът
Р Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ предявения от „МЕТАЛИК” АД, гр.
Стара Загора, кв.Индустриален, ЕИК *********, представлявано от Дечко И. Колев, против „ВЕТРОРЕЗИНА БАЛКАН” ЕООД, гр. Стара Загора, ул.Райна
Княгиня 3, ет.3, ап.6, ЕИК *********, представлявано то Арма Бойчева, и „ТАН
2007" ООД, гр.София, р-н Сердика, кв.Банишора, бл.18, вх.Б, ет.2, ап.27,
ЕИК *********, представлявано от С.Т., иск по чл.135 ЗЗД за
обявяване за недействителен спрямо „МЕТАЛИК” АД, гр. Стара Загора, кв.Индустриален, ЕИК *********,
представлявано от Дечко И. Колев, договор за продажба
на моторни превозни средства от 20.10.2016 г., с който „ВЕТРОРЕЗИНА
БАЛКАН” ЕООД, гр. Стара Загора, ул.Райна Княгиня 3, ет.3, ап.6, ЕИК *********,
представлявано то Арма Бойчева, е продало „ТАН 2007"
ООД, гр.София, р-н Сердика, кв.Банишора, бл.18, вх.Б, ет.2, ап.27, ЕИК
*********, представлявано от С.Т., лек
автомобил Рено Еспейс, peг. № СА 8206 АХ за сумата 675 лева; лек автомобил Ситроен
Евазион peг. № СА 4536 MX за сумата 400 лева; товарен автомобил ВА3 21310, peг.
№ СА 1891 АМ за сумата 900 лева; лек автомобил Фолксваген Пасат, peг. № СА 4838
МС за сумата 540 лева; лек автомобил Фолксваген Шаран, peг. № СА 9043 HP за
сумата 720 лева и товарен автомобил Фолксваген Транспортер, peг. № СА 8914 МТ,
като НЕОСНОВАТЕЛЕН.
ОСЪЖДА „МЕТАЛИК” АД, гр. Стара Загора, кв.Индустриален, ЕИК *********,
представлявано от Дечко И. Колев, да заплати на „ТАН 2007"
ООД, гр.София, р-н Сердика, кв.Банишора, бл.18, вх.Б, ет.2, ап.27, ЕИК *********,
представлявано от С.Т., сумата 720 лева,
представляваща разноски по делото.
Решението
подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му пред Старозагорския
окръжен съд.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :