Решение по дело №447/2023 на Районен съд - Враца

МОТИВИ:
Т.Г.Р. от гр.Враца ул.**********3, с ЕГН **********, е обжалвал, НП№23 -
0967 – 000250 от 01.03.2023г. на Началник група към ОД на МВР - Враца, с
което за извършено нарушение на чл.638 ал.3 от КЗ му е наложено
административно наказание “ГЛОБА” в размер на 400 лева . В жалбата и в
съдебно заседание лично жалбоподателя моли съда да отмени изцяло
наказателното постановление и наложената с него глоба, като не отрича
извършеното, но твърди, че тъй като автомобила е собственост на дружество
не е знаел че няма ЗГО, като и че застраховката е била заплатена от
собственика още в същият ден.
Ответната страна, редовно призована, не изпраща представител и не
депозира становище по допустимостта и основателността на жалбата, като
единствено в придружителното писмо предлага НП да бъде потвърдено.
Производството по делото е по реда на чл.59 – 63 ЗАНН.
Съдът след преценка и анализ - поотделно и в съвкупност на събрания
по делото доказателствен материал, доводите и становищата на страните,
намира за установено следното от фактическа и правна страна: На 11.02.2023
г. около 07.25 часа екип СПП при ОД на МВР – Враца в състав ********** и
********** се намирали в гр.Враца на ул. Мито Орозов на кръстовището с
бул.Европа, когато спрели за проверка лек автомобил – марка „ Мерцедес”
модел „МЛ 270” с рег. № ********** собственост на „Гражданска отбрана“
ЕООД с Булстат №*********, при извършването, на която се установило, че
водача на автомобила - е настоящият жалбоподател - Т.Г.Р. от гр.Враца,
който управлявал визираният автомобил без да има сключена задължителна
застраховка ГО към датата на проверката 11.02.2023 г.
За установеното нарушение на място младши автоконтрольор
********** съставил в присъствието на свидетеля ********** и нарушителя
- Акт за установяване на административно нарушение с.GA № 892418 от
11.02.2023 г. които водача подписал без възражение. Самото нарушение било
квалифицирано като такова по чл.638 ал.3 от КЗ.
Въз основа на съставения АУАН, било издадено атакуваното НП №23-
0967- 000250 от 01.03.2023г. на Началник Група към ОДМР Враца,
Сектор „Пътна полиция” към ОД на МВР – Враца, в което било прието,
че водачът управлява установения л.а. без сключена Задължителна
Застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите към датата и часа
на извършване на проверката, като на наказаното лице за извършено
нарушение на основание чл.638 ал.3 от КЗ е наложена “ГЛОБА” в размер
на 400 лева.
Горната фактическа обстановка се установява от събраните по делото
гласни доказателства - показанията на свидетелите св.********** и
св.**********, дадени в хода на съдебното следствие и от приложените по
делото писмени доказателства жалба вх.№ 967000-5925/27.04.2023г.,
1

придружително писмо от административният орган, Заповед № 369з - 1149 –
28.07.2016г. и Справка за нарушител, НП№23 -0967 – 000250 от 01.03.2023г. на
началник група С ПП при ОД на МВР – Враца и АУАН № 892418 от 11.02.2023г. и
др.
Съдът намира жалбата за подадена в законоустановения срок по
чл.59, ал.2 ЗАНН и разгледана по същество, същата е процесуално допустима,
но неоснователна.
В процеса по проверка на съставеният акт и постановление съдът
констатира, че същите са издадени от органи имащи нужната компетентност
за това съгласно изискванията на ЗДвП и ЗАНН, видно от представената по
делото Заповед №369 – 1149 от 28.07.2016г. която е издадена на основание
3
чл.43 ал.4 от ЗМВР и чл.647 ал.2 от КЗ във вр. с чл.47 ал.1 б.”а” от ЗАНН,
същевременно съдът неконстатира, при реализиране на административно-
наказателната отговорност да са допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила, които да водят до опорочаване на производството по
налагане на административно наказание.
В хода на съдебното следствие са разпитани свидетелите полицейски
служители установили нарушението, чиито показания напълно
кореспондират с установената в АУАН фактическа обстановка. Същите
свидетелстват единодушно в посока, на това, че при извършената
документална проверка са констатирали, че водача – настоящ жалбоподател
към датата на проверката не представя и няма сключен валиден Договор за
сключена гражданска застраховка за процесният автомобил собственост
„Гражданска отбрана“ ЕООД с Булстат №*********.
От доказателствения материал по делото съдът намира за безспорно и
категорично установено нарушението от страна на жалбоподателя Т.Г.Р. на
разпоредбата на чл.638, ал.3 от КЗ, която предвижда отговорност за лице,
което не е собственик и управлява моторно превозно средство, във връзка с
чието притежаване и използване няма сключен и действащ договор за
задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на
автомобилистите. Нормата предписва правило за поведение на определени
субекти - адресати на разпоредбата, а именно водачи на МПС, което не е
тяхна собственост. В конкретния случай не се спори, че жалбоподателят
Т.Г.Р. не е собственик на управлявания от него лек автомобил.
Обект на застраховане по задължителната застраховка е гражданската
отговорност на застрахованите физически и юридически лица за причинените
от тях на трети лица имуществени и неимуществени вреди, свързани с
притежаването и/или използването на моторни превозни средства, за които
застрахованите отговарят съгласно българското законодателство или
законодателството на държавата, в която е настъпила вредата, като
застраховани лица са собственикът на МПС, за което е налице валидно
сключен застрахователен договор, както и всяко лице, което ползва МПС на
законно основание.
2

Също безспорно е доказано, че в момента на управление на
автомобила санкционираното лице не е имало сключен и действащ договор
за задължителна застраховка „ГО“ на автомобилистите, което като водач е
длъжно да има съгласно чл.638, ал.3 КЗ/между впрочем този факт не се
спори от жалбоподателя/. Следователно в случая презумираната
доказателствена сила на акта не е оборена в хода на съдебното производство.
С оглед изложеното, съдът намира, че жалбоподателят Т.Г.Р. е
осъществил от обективна и субективна страна състава на административното
нарушение по чл.638, ал.3 КЗ, тъй като на процесната дата като водач на
МПС, чужда собственост, е управлявал същото, във връзка с чието
притежаване и използване е нямал сключен и действащ договор за
задължителна застраховка „ГО“ на автомобилистите.
Аргументите на жалбоподателят Т.Г.Р., че не е знаел че автомобила е
без сключена застраховката, и че тя е заплатеня непосредствено след
съставянето на АУАН, нито водят до несъставомерност на деянието, нито
обуславят маловажност на случая. Факт е, че жалбоподателят Т.Г.Р. е
управлявал лек автомобил марка „Мерцедес” модел „МЛ 270” с рег. №
********** по обществената пътна мрежа, с което нарушението е довършено.
За жалбоподателя не е съществувала пречка, сам да провери на коя дата
изтича валидността на застраховка и да се погрижи да бъде сключена такава,
за да може при последващо управление на автомобила да бъде изправен
водач.
Съобразно разпоредбата на чл.638, ал.3 от КЗ „Лице, което не е
собственик и управлява моторно превозно средство, във връзка с чието
притежаване и използване няма сключен и действащ договор за
задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на
автомобилистите, се наказва с глоба от 400 лв.”, т.е. посочената норма
представлява сложен фактически състав, съдържащ както правилото за
поведение, така и санкцията за нарушаването му. В този смисъл
законосъобразно е била определена санкцията, а именно глоба, чийто размер е
законодателно фиксиран и в който случай нито съдът, нито наказващият
орган биха могли да променят.
Затова и съдът ПОТВЪРДИ НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№23 -0967 – 000250 от 01.03.2023г. на Началник група към ОД на МВР -
Враца, като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО, на основание чл.63 ал.2 т.5 от ЗАНН.
По гореизложените съображения съдът постанови решението си.

3

Номер на акта:	199
Дата:	12 юни 2023 г. (в сила от 30 юни 2023 г.)
Съдия:	Искра Петьова Касабова

Дело:	20231420200447
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	4 май 2023 г.

Решение по дело №447/2023 на Районен съд - Враца

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите