Определение по дело №620/2015 на Окръжен съд - Благоевград

В закрито заседание в следния състав:

и за да се произнесе, взе предвид следното:

По реда на чл.243, ал.6 от НПК ДФ “. – гр. С., представлявано от Изпълнителния директор Р П, чрез юрисконсулт Б. М, обжалва Определение № 2239 / 27.06.2012 год., постановено по ч.н. дело № 341 / 2012 год. на РС – Г. Д., с което е потвърдено Постановление на Р. П. – Г. Д. от 10.04.2012 год. за прекратяване на наказателното производство по Досъдебно производство № 528 / 2010 год. по описа на РУП – Г. Д., водено срещу Неизвестен извършител за престъпление по чл.212, ал.4, пр.1 НК вр. с чл.212, ал.3 НК във вр. с чл.212, ал.1 НК.

Според изложението в жалбата, определението на районния съд е незаконосъобразно и необосновано, а проведеното разследване непълно и едностранчиво. Ето защо се иска както обжалваното определение, така и постановлението на прокурора да бъдат отменени.

Въззивният съд намира частната жалба за процесуално допустима, а разгледана по същество за основателна:

Видно от материалите по делото, с постановление на ОП - Б. от 17.06.2010 год. е изпратена по компетентност на РП – Г. Д. преписка № 2488 / 2010 год. с оглед данни за престъпление по чл.212, ал.4, вр. ал.3 и ал.1 от НК. Визираната преписка касае извършена от ТЗ “” – Б. проверка на проектите, с които са кандидатствали фирмите "Д" ЕООД - с. О и "С" ЕООД - с. О, както и В М Хаджиев, които са одобрени и по силата на сключените договори № 859/12.11.2003 г.; № 1076/24.02.2004 г. и № 2486/22.12.2006 г. им е предоставена безвъзмездна финансова помощ в размер съответно на 486 548 лв.; 487 334 лв. и 488 769 лв. Според резултатите от извършената проверка е установено, че за да бъдат одобрени проектите им лицата са представили пред ДФ “. - гр. С. неистински документи и документи с невярно съдържание. Като такива са посочени: декларация за професионален опит от 01.10.2003 г. /л.141, т.1/ и трудов договор от 26.09.2003 г. на лицето С С Ч /л.142, т.1/, неистински конкурентни оферти, ведно с количествено-стойностни сметки към тях, представени от "С" ООД, молба от 11.12.2003г. по ДФ “., агенция "С" от управителя на "С" ООД, декларация за професионален опит от 11.12.2003 г. /л.139, т. / и трудов договор от 26.11.2003 г. на лицето Д /л.140, т.1/, неистински конкурентни оферти, ведно с количествено-стойностни сметки към тях, представени от В М Х, декларация от 21.04.2009г. от същото лице.

С постановление на РП - Г. Д. от 22.07.2010 год. е образувано Наказателното производство срещу неизвестен извършител, за това, че през периода месец ноември 2003 година - месец февруари 2004 година, в град Г. Д., обл. Б., чрез използване на документи с невярно съдържание, е получил без правно основание движимо имущество в големи размери от фондове, принадлежащи на Е - престъпление по чл.212, ал.4, пр.1 от НК във вр. с чл.212, ал.3 от НК във вр. с чл.212, ал.1 от НК.

По делото са събрани гласни и писмени доказателства. Изготвена е съдебно-строителна експертиза.

С обжалваното Постановление на РП – гр. Г. Д. от 10.04.2012 год. наказателното производство е прекратено на основание чл.24, ал.1, т.1 от НПК, като прокурорът е приел, че деянието не съставлява престъпление.

При извършената служебна проверка съдът констатира, че настоящото производство по реда на чл.243 от НПК е второ поред, след като с Постановление за прекратяване на наказателно производство от 19.12.2011 г. на РП - гр. Г. Д. е прекратено наказателно производство № 1515/2010 г. по описа на Р. П. гр. Г. Д. /досъдебно производство № 528/2010г. по описа на РУ „Полиция" - гр. Г. Д./. Същото е отменено с Определение № 188/13.01.2012 год., постановено по дело № 19/2012 год. по описа на Районен съд гр. Г. Д., като последното е потвърдено с Определение от 05.03.2012 год. на Окръжен съд – Б., постановено по в.ч.н. дело № 110 / 2012 год. Не става ясно поради какви причини, същите на са приложени към делото. С визираните съдебни актове изрично е посочено, че изводите на прокурора за липсата на съставомерно деяние са необосновани и неправилни, като разследването е непълно, а събраните по делото доказателствени материали са анализирани едностранчиво и превратно.

При това положение настоящият съдебен състав счита, че повторното преразглеждане и пререшаване на въпроса от Р. П. и Районен съд – гр. Г. Д. е процесуално недопустимо /арг. чл.24, ал.1, т.6 от НПК/. Въпросите, предмет на приключилото производство по реда на чл.243 от НПК не могат да бъдат ревизирани в друга такава процедура. Правилото "нон бис ин идем" се прилага с оглед на релевантните факти за предмета на съответното производство, поради което е недопустимо повторно произнасяне на визираното основание, при същите фактически съображения и правни доводи. Видно от материалите по досъдебното производство, не са събирани нови доказателства и фактическата обстановка е непроменена.

В случая от прокурора повторно се застъпва необоснованата теза за несъставомерност на деянието, игнорирайки констатациите от проверката на ТЗ “” – Б., вкл. че видно от експертна справка на “”-ОД на МВР-Б., подписите за лицата С Ч и Д К във визираните по-горе документи не изхождат от тях, че Ч е брат на съпругата на Р Ч и на посочените в документите дати не е бил в страната, че бенефициентите са свързани лица. В рамките на образуваното досъдебно производство посочените констатации не са анализирани и проверени по реда и със средствата предвидени в НПК, не са изготвени експертизи на визираните документи, а Ч и дори не са разпитани.

Ето защо само на това основание обжалваното определение на районния съд и постановлението на прокурора следва да бъдат отменени, тъй като с постановяването им е нарушен основен принцип в наказателното съдопроизводство.

Водим от горното и на основание чл.341, ал.2 и сл. от НПК вр. чл.243, ал.7 от НПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ОТМЕНЯВА Определение № 2239 / 27.06.2012 год., постановено по ч.н. дело № 341 / 2012 год. на РС – гр. Г. Д. и Постановление на Р. П. – гр. Г. Д. от 10.04.2012 год. за прекратяване на наказателното производство по Досъдебно производство № 528 / 2010 год. по описа на РУ “Полиция” – гр. Г. Д., водено срещу Неизвестен извършител за престъпление по чл.212, ал.4, пр.1, вр. чл.212, ал.3 и чл.212, ал.1 от НК.

Определението не подлежи на жалба и протест.

Председател: Членове: