№ 3980
гр. София, 30.01.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 90 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ВАЛЕНТИН Т. БОРИСОВ
като разгледа докладваното от ВАЛЕНТИН Т. БОРИСОВ Гражданско дело
№ 20221110111419 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК. Софийският районен съд е
сезиран с искова молба от “Топлофикация София” ЕАД срещу Г. Г. Д.-
СТЕФАНУ, от гр. София, в обстоятелствената част на която се твърди, че
ищецът подал заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК
срещу ответника за заплащане на сумата от 2845.83 лв., представляваща цена
на доставена топлинна енергия до имот с адрес в гр.София, ., аб. № 272582, за
периода от 01.05.2017г. до 30.04.2019г., ведно със законната лихва от
24.08.2021г. до окончателното плащане, мораторна лихва в размер на 667.60
лв. за периода от 15.09.2018г. до 02.08.2021г. върху цената на топлинната
енергия, сума в размер на 18.10 лв., представляваща цена на услугата дялово
разпределение за периода от 01.07.2018г. до 30.04.2019г., ведно със законната
лихва от 24.08.2021г. до окончателното плащане, мораторна лихва в размер
на 4.85 лв. за периода от 31.08.2018г. до 02.08.2021г. върху цената на
услугата дялово разпределение. По така подаденото заявление било
образувано гр.дело № 20211110148822/2021 г. по описа на СРС, 150 състав, по
което била издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК. В срока по чл.
414, ал. 1 ГПК ответникът подал възражение, поради което са налице
предпоставките на чл. 415, ал. 1, т. 1 от ГПК за предявяването на
установителен иск. При така изложените факти и като поддържа, че
ответника, като потребител на топлинна енергия на топлоснабден имот,
находящ се в гр.София, ., аб. № 272582, е потребявал топлинна енергия в
периода 01.05.2017г. до 30.04.2019 г., като не е заплатил начислената сума,
ищецът моли да бъде признато за установено в отношенията между страните,
1
че същия дължи заплащане на сумата от 2845.83 лв., представляваща цена на
доставена топлинна енергия до имот с адрес в гр.София, ., аб. № 272582, за
периода от 01.05.2017г. до 30.04.2019г., ведно със законната лихва от
24.08.2021г. до окончателното плащане, мораторна лихва в размер на 667.60
лв. за периода от 15.09.2018г. до 02.08.2021г. върху цената на топлинната
енергия, сума в размер на 18.10 лв., представляваща цена на услугата дялово
разпределение за периода от 01.07.2018г. до 30.04.2019г., ведно със законната
лихва от 24.08.2021г. до окончателното плащане, мораторна лихва в размер
на 4.85 лв. за периода от 31.08.2018г. до 02.08.2021г. върху цената на
услугата дялово разпределение.
Към исковата молба са приложени документи в заверено от
процесуалния представител на ищеца копие, приемане на които като
доказателства се иска. Поискано е допускане на съдебно-техническа и
съдебно-счетоводна експертизи с формулирани в исковата молба задачи,
както и привличане на трето лице – помагач, а именно дружеството топлинен
счетоводител. Иска съдът да изиска от трето неучастващо по делото лице
Столична община, район Искър документ за собственост на процесния имот и
данъчна декларация по чл. 14 от ЗМДТ.
В срока по чл. 131 от ГПК ответникът Г. Г. Д.-СТЕФАНУ, чрез адв. Н.,
е депозирала отговор, с който оспорва предявените искове като
неоснователни, по подробно изложени съображения. Твърди, че оспорва
между страните да е налице договорно правоотношение, оспорва основанието
за дължимост на дялово разпределение и лихви. Прави възражение за изтекла
погасителна давност. Прави искане съдът да не назначава поисканите
експертизи, тъй като не оспорва размера на начислените суми, а оспорванията
са само по основание и давност.
Съдът, като прецени изложените в исковата молба и отговора
фактически твърдения и съобрази формулираните искания, намира, че
предявените искове имат правната си квалификация в разпоредбата на чл.
124, ал. 1, вр. чл. 415, ал. 1 ГПК.
При очертания с исковата молба предмет на спора, в тежест на ищеца е
да докаже, че ответникът е собственик или ползвател на имот, който през
процесния период е ползвал топлинна енергия, доставена от ищеца, както и
количеството потребена енергия и нейната цена. С оглед правния интерес от
2
предявяване на установителен иск, ищецът следва да докаже и че в негова
полза е издадена заповед за изпълнение на основание чл. 410 ГПК. Съдът
указва на ищеца, че в негова тежест е да докаже основанието, на което
претендира сумите и техния размер, ползването на топлоенергията от
ответника през процесния период в количество, съответстващо на
начислените суми - за БГВ, ползването на топлоенергия и размера на
задължението за сградна инсталация и за общите части на сградата и размера
на задължението за такса мощност, периода и размера на обезщетението за
забава. При направени от ответника възражения, касаещи отрицателни факти,
в тежест на ищеца е да докаже съществуването на онези от тях, от които
извлича благоприятни за себе си последици.
Ответникът следва да докаже положителните факти, от които черпи
права.
Приложените към исковата молба и отговора документи са допустими
като доказателствени средства и относими към така очертания предмет на
доказване, поради което същите следва да бъдат допуснати като
доказателства по делото.
Основателни, като относими към предмета на спора и допустими са
исканията на ищеца за назначаване на съдебно-счетоводна експертизи със
задачи, формулирани в ИМ, като вещото лице отговори и на служебно
поставения въпрос, а именно какъв е размера на претендираните суми за
главница и лихви, които са в период на погасителна давност, като вещото
лице направи изчисленията при съобразяване на тригодишна давност, за
период към депозиране на заявлението по чл. 410 от ГПК. Основателно е и
искането за привличане на трето лице – помагач, с оглед формулирания
правен интерес. С оглед липсата на оспорване на обстоятелствата, които се
иска да бъдат установени с изслушването на СТЕ тази експертиза не следва да
бъде допускана. На ищеца следва да бъде указано, че не сочи доказателства за
наличието на право на собственост, респ. вещно право на ползване на
процесния недвижим имот в патримониума на ответника, както и не
представя молба по реда на чл. 192 от ГПК за изискване на необходимите
документи от третото неучастващо по делото лице.
Съдът приканва страните към постигане на спогодба, като им разяснява,
че ако използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят
3
по-малко разноски по производството и ще уредят по-бързо правния спор,
предмет на настоящото съдебно производство.
Мотивиран от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото приложените към
исковата молба документи под опис.
УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства за наличието на право на
собственост, респ. вещно право на ползване на процесния недвижим имот в
патримониума на ответника.
УКАЗВА на ищеца, че не представя молба по реда на чл. 192 от ГПК за
изискване на необходимите документи от третото неучастващо по делото
лице, като такава молба следва да бъде представена в едноседмичен срок.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за изслушване на
съдебно-техническа експертиза със задачи, формулирани в исковата молба.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-счетоводна експертиза със задачи,
формулирани в исковата молба и служебно поставения въпрос от съда, при
депозит 300 лв., вносими от ищеца, в едноседмичен срок от получаване на
преписа от настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Стела Р. И., от списъка на вещите лица към
СГС за 2022 г.
КОНСТИТУИРА „Техем сървисис“ ЕООД със седалище и адрес на
управление гр. София, ул. ., в качеството на трето лице - помагач, като му
УКАЗВА да представи отчетните документи за процесния период.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
05.04.2023 г. от 10.30 ч., за когато да се призоват страните, заедно с препис от
настоящото определение. Препис от писмения отговор да се връчи на ищеца.
Вещото лице да се уведоми за възложената му експертиза и да се
призове за съдебното заседание след представяне на доказателства за внесен
депозит.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4