ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 65
гр. ХАСКОВО , 24.06.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ХАСКОВО, III-ТИ СЪСТАВ в закрито заседание на
двадесет и четвърти юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:СТРАТИМИР Г. ДИМИТРОВ
Членове:БОРЯНА П. БОНЧЕВА-
ДИМИТРОВА
КРАСИМИР Д. ДИМИТРОВ
като разгледа докладваното от БОРЯНА П. БОНЧЕВА-ДИМИТРОВА
Въззивно частно наказателно дело № 20215600600333 по описа за 2021
година
Производството е по реда на чл. 249, ал. 3 вр. чл. 345 от НПК.
Предмет на проверката е определение № 34 на Районен съд-
Свиленград, постановено на 20.05.2021год. по НОХД № 217/21г. по описа на
същия съд, с което на осн.чл. 248,ал.1, т. 3 НПК съдебното производство по
делото е било прекратено и върнато на РП- Хасково – ТО Свиленград за
отстраняване на допуснато съществено процесуално нарушение съгласно
мотивите на съда.
Срещу цитираното определение е постъпил частен протест от
прокурора с предложение за отмяна на постановения съдебен акт като
неправилен и връщане на делото за продължаване на съдопроизводственните
действия, тъй като определените от съда нарушения били сведени единствено
и само до липсата на конкретизация в обвинението за всяко от децата относно
броят неплатени месечни вноски и тяхната стойност поотделно. Счита, че
обвинителният акт отговаря на изискванията на чл.246 НПК и е съобразен с
указанията, дадени в ТР 2/2202год. на ВКС, тъй като съдържа всички
изискуеми реквизити, още повече, че посочените в обстоятелствената част на
ОА факти относно размера на издръжката, не били в противоречие с
1
диспозитива на обвинението.
Писмени възражения от страните не са постъпили.
За да се произнесе Окръжния съд прецени следното :
НОХД № 217/21г. е образувано по внесен от РП Хасково – ТО
Свиленград обвинителен акт срещу М. Д. Д. от гр. Д. за престъпление по чл.
183, ал.1от НК.
С разпореждане №15/02.04.2021год. на съдия докладчик
съдебното производство е било насрочено в разпоредително заседание за
20.05.2021г. За проведеното разпоредително заседание са били уведомени
пострадалите А. М. А., родена на **.**.****год. и М. М. А., роден на
**.**.****год. чрез неговия законен представител – баща М. А. А.
С протоколно определение от цитираната дата съдът е прекратил
съдебното производство и върнал делото на прокурора за отстраняване
допуснато съществено процесуално нарушение, довело до ограничаване на
процесуалните права на подсъдимата М.Д. със следните аргументи:
Последната е била предадена на съд за престъпление по чл. 183, ал.1 НК за
това, че в периода от м. октомври 2015год. до м. февруари 2021год.
включително в гр. С., след като е била осъден а с влязло в сила на
22.10.2015год. решение № 157/06.10.2015год., постановено по гр. д.
№308/2015год.по описа на РС- Свиленград да издържа свои низходящи -
дъщеря си А. М. А. , родена на **.**.****год. и сина си М. М. А., роден на
**.**.****год., съзнателно не изпълнила задължението си в размер на повече
от две месечни вноски, а именно 65 месечни вноски , възлизащи на сумата от
13650лв. Съдът е приел, че така формулираният диспозитив на ОА е неясен и
не очертава всички признаци на престъпния състав на чл.183 НК, тъй като не
ставало ясно дали тези 65 месечни вноски са общо за двете деца или за всяко
едно поотделно, както и каква е месечната вноска за всяко едно от децата
съгласно решението на гражданския съд, още повече, че от обстоятелствената
част на обвинението ставало ясно, че месечната издръжка на всяко дете е
различна.
Настоящият състав напълно споделя съображенията и правните изводи
на първостепенния съд в изложения смисъл и това е така по следните
2
съображения: Чрез обвинителния акт прокурорът развива в пълнота своята
обвинителна теза пред решаващия съдебен орган, като главното му
преназначение е да формулира така обвинението, че да определи предмета на
доказване от гледна точка на извършеното престъпление и участието на
обвиняемия в него и по този начин да се поставят основните рамки на
процеса на доказване и осъществяване на правото на защита. В конкретния
случай повдигнатото на подсъдимата Д. обвинение е за това, че в периода от
м. октомври 2015год. до м. февруари 2021год. включително в гр. С., след
като е била осъден а с влязло в сила на 22.10.2015год. решение №
157/06.10.2015год., постановено по гр. д. №308/2015год.по описа на РС-
Свиленград да издържа свои низходящи - дъщеря си А. М. А. , родена на
**.**.*****год. и сина си М. М. А., роден на **.**.****год., съзнателно не
изпълнила задължението си в размер на повече от две месечни вноски, а
именно 65 месечни вноски , възлизащи на сумата от 13650лв.- престъпление
по чл. 183, ал.1 от НК.
В обстоятелствената част на обвинителния акт от фактическа страна е
посочено от държавното обвинение, че Д. е осъдена да заплати малолетното
си дете М. А. чрез неговя баща и законен представител М. А. издръжка в
размер на 100лв. месечно, считано от 30.06.2015год., а на малолетното си дете
А. А. чрез нейния баща и законен представител М. А. издръжка в размер на
110лв. месечно ,пак считано от същата дата , ведно със законната лихва върху
всяка просрочена вноска , за издръжките ,считано от 30.06.2015год. до
настъпване на законна причина за изменението й или прекратяването й.
В заключителната част на обвинителния акт обаче, както бе посочено
по-горе от настоящия състав Д. е предадена на съд за съзнателно неизпълнено
от нея задължение в размер на повече от две месечни вноски за двете си деца
, а именно 65 вноски , възлизащи на сумата от 13 650лв.
Т.е. в случая е налице отстранимо съществено процесуално
нарушение, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимата,
поради наличие на противоречие между обстоятелствена и заключителна част
на обвинителния акт. Това противоречие прави волята на представителя на
държавното обвинение порочна и неясна за подсъдимата, а това от своя
страна ограничава правото й на защита, тъй като я лишава от възможността
3
да научи кои са конкретните факти, очертаващи от обективната страна
съставомерността на престъпния състав на чл. 183 НК или в случая не са
посочени пострадалите лица по чл. 74 НПК. За всяко едно от тях не е
конкретизиран размерът на нанесените вреди съгласно изискването на чл.
246, ал. 2 от НПК. Престъпното деяние по чл. 183, ал. 1 НК е резултатно
такова, като при осъществяването му се нанасят имуществени вреди,
представляващи размера на незаплатените месечни издръжки на всяко едно
дете, поради което съгласно чл. 74, ал. 1 от НПК съществува процесуалната
фигура на пострадал при същото престъпление. Съгласно цитираната правна
норма пострадал е лицето, което е претърпяло имуществени или
неимуществени вреди от престъплението. В настоящия случай са налице
претърпени имуществени вреди от престъплението, изразяващи се в
конкретен сбор от неплатени месечни издръжки от страна на подсъдимата за
всяко едно дете в качеството му на пострадал и въз основа на отделно
задължение.
По изложените съображения, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА протоколно определение 34/20.05.2021г. на РС
Свиленград, постановено по НОХД № 217/2021г.
Определението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4